viernes, 10 de diciembre de 2010

ERA NOMAS LA VIVIENDA...

“El déficit habitacional de la Ciudad de Buenos Aires afecta a unas 500 mil personas. El presupuesto de vivienda sigue siendo insuficiente y tiene una escasa participación en la cifra total: al tercer trimestre de 2010 se ejecutó el 18,6% de los $ 409,5 millones asignados al Instituto de Vivienda de la Ciudad (IVC). Y en los barrios porteños persiste la segregación socio-espacial: Villa Soldati, Pompeya, Villa Lugano, Parque Avellanera y Parque de los Patricios concentran sólo el 1,6% de las obran en construcción. Estas son algunas de las conclusiones del informe ‘Buenos Aires sin techo. La ausencia de políticas de acceso a la vivienda: una violación a los derechos humanos’ sobre el período 2009-2010 de la Comisión de Vivienda de la Legislatura porteña.”

Más adelante en el mismo artículo se profundiza: “El mapa presenta una segregación socio-espacial: en las comunas del este y del sur, las viviendas precarias superan al promedio de la ciudad. El documento da cuenta de la ‘incapacidad’ de conciliar la puesta en valor de los barrios más postergados de la ciudad, como el Abasto. En este contexto, La Boca es una de las zonas más deterioradas y el segundo barrio con mayor porcentaje de hogares con necesidades básicas insatisfechas. Por el contrario, el boom de la construcción estuvo orientado principalmente a las viviendas ‘en los barrios más caros’.” También se señala que …”En los últimos años, los desalojos han tenido un ‘crecimiento exponencial’ y se advierte una ‘ausencia de herramientas eficaces y eficientes de asistencia y contención: no se hace un seguimiento de las familias, ni existe un accionar sistematizado, …” (las citas son parte de la nota de Soledad Arréguez Manozzo titulada “Déficit habitacional sin salida”, Página 12 del viernes 3-12-2010).

Había pensado escribir para HUINCA algo sobre lo que hace años me parece el principal problema que tiene la Ciudad, justo un día antes de lo que es a esta altura es el brutal estallido del problema. El déficit habitacional causó ya tres víctimas en Villa Soldati, casualmente una de las zonas mencionadas en el “informe” en lo relacionado a la segregación socio-espacial. Nunca tan bien dicho.

El gobierno derechista de la Ciudad de Buenos Aires asegura que “el espacio público es innegociable”. Lo repitieron también supuestos peronistas como Santilli y Ritondo. Conceptualizan “espacio público” como un coto libre y “privativo” del uso de los verdaderos vecinos, los que trabajan, pagan los impuestos y son oriundos de la Ciudad Autónoma. Es decir, plazas y parques (rejas mediante) para el libre esparcimiento de los diversos sectores de las capas medias, que conforman la mayoría de la población porteña (la mayoría de los votos porteños).

El resto de la población no es asimilada como “vecinos”. Muchos provienen de provincias “inviables” como decía Cavallo (provincias pobres que ya “sobraban” en el Virreynato), o de países limítrofes que claramente no son los europeos que la Constitución privilegiaba como inmigración deseada. Todos son pobres, marginalizados por la última década y media de políticas económicas y sociales del neoliberalismo, continuadas (sin querer tal vez) por un progresismo timorato y confirmadas por la vocinglera derecha del PRO.

“Desalojar”, “reprimir”, “hacer cumplir la ley”, figuran en el recetario estrecho del gobierno amarillo para solucionar el tema y recuperar el espacio “marrón” del Parque Indoamericano. Marrón porque da vergüenza llamar a eso “espacio verde”, que para seguir la broma de mal gusto se categoriza como “parque” y terminando “indoamericano”, la tumba violenta para un paraguayo y dos bolivianos.

Entre los costados dramáticos del tema está también la incitación exitosa con que el gobierno PRO manipula a los sectores medios humildes (trabajadores que están en uno de los últimos escalones de la “clase media”), blandiendo el terror de ser arrastrados hacia la exclusión mediante la pérdida de la propiedad. Se los confronta con los “okupas” y se trata que se vea bien la “k” para dirigir políticamente el odio. Son sectores heterogéneos tanto en su composición como en sus volátiles opiniones sociales, políticas y económicas, casi casi sin ideología. Fáciles de llevar de aquí para allá presionando los nervios de sus temores: ser pobres, negros, brutos, bolitas, paraguas, estar afuera de todo. Es parte de la tragedia del temor, unir la vulnerabilidad-rencor a la exitosa vida de un “empresario” rico sin contratiempos, devenido en líder político y Jefe de Gobierno. Elementos para armar una bomba en vísperas de un año electoral importante.

Es difícil entender por qué el Gobierno de la Ciudad subejecuta el presupuesto –y a la vez pretende aumentar el ABL pretextando insuficiencia presupuestaria-, y por qué no construye viviendas. Hay muchas más cosas que no se entienden, pero nos quedamos con esto por hoy.

La cuestión es que existen alternativas y proyectos en marcha, emprendimientos exitosos, que demuestran cabalmente la posibilidad de solucionar el déficit habitacional en poco tiempo. Uno de ellos es la “misión Sueños Compartidos” que lleva adelante la Asociación Madres de Plaza de Mayo, que encabeza Hebe de Bonafini. Casualmente, el obrador de Piletones -en el que 432 viviendas están prácticamente terminadas y listas para ser entregadas a sus futuros dueños- fue atacado con armas de fuego al comienzo de los incidentes, presumiblemente por una patota que estaría vinculada políticamente con el oficialismo citadino.

“El emprendimiento forma parte de un total de 2.610 viviendas en el que la Fundación de las Madres se ha embarcado para su construcción, lo que la transforma en la mayor empresa constructora de vivienda social de la Ciudad Autónoma. La obra de Los Piletones, en particular, fue licitada por la Corporación del Sur en 2007 y la Fundación de las Madres ganó el concurso con comodidad a empresas privadas.” (“El emprendimiento de las Madres. Sueños Compartidos”, Página 12 del 08-12-2010).

Lo de las Madres no es una empresa constructora sino una manera de cumplir con uno de los sueños de sus hijos –los detenidos-desaparecidos-, la inclusión social solidaria a través de la construcción de viviendas dignas (y la recuperación de los “excluídos” como ciudadanos y personas mediante la famosa cultura del trabajo). Repito, es una de las experiencias y el gobierno de la Ciudad no sólo no la ha tenido en cuenta, sino que la ha boicoteado cuantas veces ha podido.

Para terminar al menos por ahora. No basta con calificar duramente el fascismo, intolerancia, antisolidaridad, brutalidad e hipocresía de miembros (sectores) de esas castigadas capas medias bajas. Hay que cumplirle algunos de sus deseos reivindicativos. Los impuestos que pagan deben volver en servicios, tienen que estar seguros (como todos y hablamos de la seguridad relacionada con la delincuencia). También deben tener acceso al crédito hipotecario con cuotas que puedan pagar, tasas no usurarias como las actuales y sin la exigencia de que posean ahorros para cubrir el 100% del valor dolarizado de una vivienda.
El resto es saber elegir mejor a los gobiernos (no estoy acá para hacerme el simpático diciendo que la gente nunca se equivoca).
Edelmiro F.







jueves, 9 de diciembre de 2010

Chile, país en serio

Ayer murieron 83 reclusos en una cárcel en Chile.

El presidente Sebastián Piñera dijo que “el sistema carcelario es una vergüenza” y prometió “analizar el tema”. La Iglesia católica señaló: “estamos ante una realidad criminal” y las organizaciones humanitarias reclamaron la aplicación de una política de humanización que tenga la premisa de la rehabilitación integral de los presos.

Para los que todo el tiempo hablan acá de la necesidad de tener un Estado mínimo (para ellos, un estado Mínimo), "como los chilenos":

...El presidente nacional de los guardias de prisiones, Pedro Hernández, dijo que era un crimen que apenas seis guardias cuidaran a 1960 reclusos, y acusó al gobierno de no escuchar sus reclamos

Para los que piden mano dura, (todos a la cárcel):

...La defensora pública, Paula Vial, señaló que los fallecidos eran en su mayoría reclusos primerizos y “reos de baja peligrosidad”. La funcionaria se detuvo en el caso de Bastián Arriagada, un joven de 20 años que estaba en prisión preventiva por venta de películas piratas. En forma indirecta, Vial recriminó a los sectores conservadores “que creen que los problemas de la famosa inseguridad se arreglan con mayores condenas, que a lo único que conducen es al hacinamiento y el empeoramiento de las condiciones de detención”.

Reléase lo marcado en rojo en el último párrafo: Paula Vial dice la famosa inseguridad. Puede inferirse con claridad que los sectores conservadores y sus simbióticos amplificadores mediáticos están todo el día con el tema. De hecho, fue uno de los caballitos de batalla de la campaña de Piñera, quien, oh casualidad, era dueño de un canal de televisión, Chilevisión, hasta hace muy poco.

Este post no va contra Chile, ni tampoco (particularmente) contra Piñera. Simplemente va sobre algo que ya se hizo patente durante la crisis de los mineros: esa "prosperidad", esa "seriedad" , esa "ejemplaridad" de Chile son una prosperidad, seriedad, ejemplaridad para unos pocos. Debajo late desde hace décadas el corazón del neoliberalismo: explotación aquí y ahora de todo lo que se pueda, quitándose todos los lastres posibles y los que queden en el camino, cuanto antes mejor. Sobran.


RH

martes, 7 de diciembre de 2010

¡No es sólo Durán Barba! ¡Todos le dicen al oído lo que tiene que decir!

Impresionante este documento que publica Manu Stasi en el cual se ve a Macri con el fulano diciéndole al oído lo que tiene que decir.

Gracias Manu!

RH


Ahora dicen que hablan francés


Curioso concepto éste, que tienen que haber participado todos, cuando ya se sabe que es imposible satisfacer a todos, y si se satisface a todos... mmm... es que a la mayoría se la están clavando sin  su consentimiento.

Igual, hace gracia que una parrafada tan endeble sea graficada por el cronista con un fustigó. Diríase que hace falta algo más de sustancia para calificar algo como fustigación (o fustigaje, no sabríamos decirlo en este momento).

Por último, el diputado nacional advirtió: "Bueno, si quieren resolver ellos solos, que lo resuelvan, que no participen a la oposición, que la sigan destratando...", lo cual también debe ser francés, porque lo que es en el RAE, no figura señoras y señores.

Y todo esto porque a Marx se le ocurrió decir que la historia se da como tragedia  y después como farsa, refiriéndose a Napoleón y a Napoleón III, y, uno analoga ¿vio?, francés, Francia, Napoleon(es) y Don Raúl confrontado con Ricardito...

Y esa cita tan erudita, pour la galerie... ¡qué nivel, oiga!

RH

viernes, 3 de diciembre de 2010

Wikileaks, los Cinco Grandes Medios: Lo que (les) puede pasar

Como seguramente lo habrán sido algunos de ustedes mis jóvenes amigos, hace algunas décadas yo era un adolescente inquieto lector de Minotauro.

Bradbury encabezaba el panteón de esa pléyade de escritores de scientifiction (término que me quedó de aquellos entonces) y/o fantásticos que a los de mi edad nos fascinaban porque (sentíamos a través de esas lecturas) que aquellos espejos marcianos nos revelaban mucho sobre la vida en la Tierra, hasta que, pasados unos (pocos) años nos dábamos cuenta que las cosas había que resolverlas acá, y que en Marte después ya veríamos.

Y así fue que con esta opereta de Wikileaks y los Cinco Grandes Medios que dosifican el chusmerío se me vino a la memoria un cuento que al principio aquella (la memoria) se empecinaba en atribuir a Bradbury (por la presencia de marcianos en la trama seguramente), pero qué rebuscado el internés reveló que era de Howard Fast, de un libro de cuentos muy recomendable llamado "El filo del futuro". Corro el riesgo de cortar y pegar directamente; habrá seguramente algunas palabras pegadas, falta de mayúsculas, etc. Pero la cosa sale así, espontánea. Esta noche, tengo ganas de fiarme de mi memoria.

CATÓN EL MARCIANO

en marte sólo hablaban un idioma, de modo que los idiomas de la tierra les parecían aun más fascinantes. el estudio del inglés era la manía favorita de la señora erdig. el inglés era bastante popular, pero últimamente los marcianos que estudiaban chino eran más y más numerosos; antes el idioma preferido había sido el ruso. pero la señora erdig opinaba que ningún otro idioma tenía la variedad de inflexiones, matices y significados del inglés.
por ejemplo, la palabra righteousness (rectitud, virtud, honradez, probidad). se la mencionó esa
noche a su marido.
—te digo que apenas puedo comprenderla —dijo—. quiero decir que se me escapa cuando me
parece que ya la tengo. y tú sabes qué torpe se siente uno con una palabra terrestre tan elusiva.
—no, no lo sé —replicó el señor erdig, distraído.
el señor erdig —significativamente— era especialista en latín, idioma registrado únicamente por
medio de las infrecuentes transmisiones de la radio del vaticano. los marcianos que se especializaban en latín no sumaban más de un millar.
—torpe, es evidente —repitió su esposa.
—oh. ¿por qué?
—lo sabes. me gustaría que no te hicieses el lerdo. uno espera sentirse superior a esos salvajes del tercer planeta. es irritante que una palabra terrestre se nos escape.
—¿qué palabra?
—entonces no escuchabas.righteousness.
—bueno, no alardeo de mi inglés, pero recuerdo el significado deright.
—y righteous es algo enteramente distinto.
—¿has consultado el diccionario de lqynn? —preguntó el señor erdig, con el pensamiento todavía
enredado en sus propios problemas.
—¡lqynn es un tonto!
—por supuesto, querida. podrías consultar al juez grylyg en el interductor. es un experto en
verbos ingleses.
—¡oh, ni siquiera me escuchas! —exclamó la señora erdig, desesperada—. incluso tú debieras
saber querighteous no es un verbo. tengo la impresión que hablo con la pared.

El señor erdig se incorporó —o hizo algo equivalente, pues las articulaciones de sus siete miembros poco se parecían a las de un ser humano— y le pidió perdón a su mujer. en realidad la quería y la respetaba.
—lo siento terriblemente —dijo—. de veras, querida. pero tengo tantas preocupaciones... me
pierdo en mis pensamientos, y además estoy deprimido.
—lo sé, lo sé —dijo su mujer con una ternura inmediata—. hay tantas preocupaciones. sé cómo
todo pesa sobre ti.
—es una carga que nunca quise.
—lo se, lo sé muy bien.
—sí, hay marcianos y marcianos. —el señor erdig suspiró fatigado—. algunos han intrigado, sobornado y apelado a toda clase de tretas para ingresar en el consejo planetario. yo no. nunca lo deseé, nunca lo pensé.
—por supuesto.
—hasta quise negarme...
—¿cómo podías hacerlo? —convino su esposa benévolamente—. nadie se negó nunca. hubiésemos sido unos parias. los niños no hubieran vuelto a levantar la cabeza. y es un honor, querido, un honor superior a todos. eres joven, no tienes más que doscientos ochenta años, y estás en la flor de la vida. sé qué carga es esa. tienes que llevarla lo más ligeramente posible y no oponerte a todo lo que no te gusta.
—no me opongo a todo lo que no me gusta —dijo el señor erdig lenta pero claramente—. a todo
no. a lo que está mal.
—¿y sabes cuando algo está mal?
—esta vez sí, estoy seguro.
—catón otra vez, supongo.
—¡el viejo tonto! ¿no le ven el juego? ¿no ven que es un idiota pomposo?
—algunos sí, pero catón parece reflejar el sentimiento prevaleciente.
—¿de veras? pues te digo que mucho de eso que llamas el sentimiento prevaleciente es obra de él. ayer pidió la palabra, se puso de pie, se aclaró la garganta y gritó: «¡la tierra debe ser destruida!» lo mismo que ha dicho en todas las sesiones en los últimos treinta años. y esta vez, asómbrate, querida, esta vez tuvo el descaro de repetirlo en latín: terra esse delendam. pronto creerá que es catón.
—¿por qué no lo tomas como un homenaje? al fin y al cabo, eres el primer latinista de marte. fuiste el primero que lo llamó catón el censor, y ahora todos lo llaman catón. no me sorprendería que hayan olvidado su verdadero nombre. puedes sentirte orgulloso de tu influencia.
—no es esa la cuestión —suspiró el señor erdig.
—sólo quiero darte un poco de ánimo.
—lo sé, querida. no debiera enojarme contigo. pero cada día sonríen menos, y lo escuchan más. recuerdo las sonrisas divertidas cuando inició su campaña, los murmullos y los sacudimientos de cabeza. muchos opinábamos que no estaba en sus cabales y necesitaba tratamiento médico. luego, poco a poco, la actitud ha ido cambiando. ahora todos lo escuchan seriamente..., y aceptan lo que dice. ¿sabes que se propone someterlo a votación mañana?
—bueno, el consejo decidirá lo que conviene. lo mejor que puedes hacer es dormir bien esta
noche. vamos.
el señor erdig se levantó para seguir a su esposa. estaban ya acostados, cuando ella dijo:
—desearía que hubieras elegido el inglés, querido. ¿por qué debe ser la palabra righteous tan
desconcertante?

cuando llegó el señor erdig, la mayoría de los miembros del consejo planetario de marte estaba ya allí. mientras el señor erdig se abría camino entre los otros representantes no pudo dejar de observar cierta frialdad, cierta restricción en los saludos. la señora erdig hubiera dicho que él era demasiado sensible y que con esa sensibilidad nadie podía disfrutar de paz mental, pero el señor erdig no se hacía ilusiones. se enorgullecía de su perspicacia psicológica acerca del estado de ánimo del consejo. consideradas todas las cosas, estaba ya seguro que aquél era el día de catón.
cuando ocupaba su escaño, su amigo, el señor kyegg, confirmó sus sombríos presentimientos.
—advierto que piensa lo mismo que yo, erdig —dijo.
—sí.
—bueno, que serait, serait. lo que será, será. es francés, idioma que habla sólo un puñado de
personas en el continente europeo, pero muy elegante.
—sé que francia está en el continente europeo —observó el señor erdig tiesamente.
—por supuesto. pues bien, el viejo fllari me convenció para que lo estudiara con él. el pobre tipo
necesita dinero.

el señor erdig notó que su irritación con kyegg aumentaba, y sin motivo. kyegg era un compañero muy decente a quien el señor erdig había conocido hacía más de doscientos años. era infantil permitir que un estado de irritación general lo separase de un miembro de ese reducido círculo de los que aún podía llamar amigos.

en momentos de tensión como ese, el señor erdig solía arrellanarse en su asiento y contemplar el techo de la sala del consejo. como la mayoría de los marcianos, el señor erdig era dueño de un agudo y bien desarrollado sentido estético, y no se cansaba de contemplar las bellezas de los edificios y paisajes marcianos. en realidad, la creación de belleza y la apreciación de la misma eran preocupaciones esenciales en la sociedad marciana. ni siquiera el señor erdig hubiese negado la superioridad marciana en estas cuestiones.

el cielo raso de la cámara del consejo reproducía el firmamento nocturno de marte, de un color azul purpúreo aterciopelado. las estrellas eran como flores en un árbol primaveral. la luz plateada de las estrellas iluminaba la sala.
«¡qué hermosas y sabias son las creaciones que acompañan nuestras vidas! —pensaba el señor
erdig—. ¡qué bueno es ser marciano!»
compadecía a los pobres diablos del tercer planeta. ¿por qué los otros no podían sentir lo mismo?
los toques de campana que anunciaban el comienzo de la sesión lo sacaron de su arrobamiento.
todos los asientos estaban ocupados.
—ha llegado el momento —dijo el amigo del señor erdig, el señor kyegg—. no hay un asiento
vacío en la casa.
leyeron las minutas de la reunión anterior.
—el primero que hablará será catón —afirmó el señor kyegg.
—no hace falta mucha perspicacia para preverlo —replicó el señor erdig agriamente, señalando a
catón.
catón había levantado ya el brazo (o el miembro, o el tentáculo, según el punto de vista).
el presidente se inclinó y le concedió la palabra.

catón el censor terminaba todos sus discursos en el senado romano pidiendo que cartago fuera destruida. catón el marciano lo superaba, pues comenzaba y terminaba todos los suyos pidiendo la destrucción de la tierra.

—la tierra debe ser destruida —comenzó también esta vez, e hizo una pausa hasta que terminaron los aplausos—. ¿por qué sigo año tras año haciendo un pedido que en otro tiempo parecía a tantos sanguinario y cruel? les aseguro que cuando mis labios formaron por vez primera esa frase, se me oprimió el corazón y el asco me revolvió las entrañas. soy un marciano como todos ustedes, y como para ustedes el homicidio es para mí el mal fundamental, y la fuerza es la marca de la bestia. ¡piensen en lo que me costó crear esa frase y pronunciarla por vez primera en esta cámara, hace tantos años! ¡recuerden cómo se sintieron ustedes! ¿fue acaso fácil entonces, fue acaso fácil en todos estos años? ¿es acaso fácil el papel de patriota? sí, empleo una palabra que nos ha enseñado la tierra:patriota. una palabra que hoy tiene para nosotros mucho significado.
—le patriotisme est le dernier refuge d'un gredin —observó el señor kyegg cáusticamente—.
francés, un idioma sentencioso.
—inglés en realidad —le corrigió el señor erdig—. patriotism is the last refuge of a scoundrel.1 la
frase es de samuel johnson, creo. el decano y el mayor ingenio del mundo literario de londres hace dos siglos. —el señor erdig se sentía lo bastante desagradable para poner al señor kyegg en su lugar —. londres es la ciudad más grande de inglaterra, una isla situada a pocos kilómetros del continente europeo.
—oh, sí —asintió débilmente el señor kyegg.
—... no sólo porque amo a marte —decía catón—, sino también porque amo la esencia y el significado de la vida. hace ya casi medio siglo captamos las primeras señales radiotelegráficas terrestres. en marte no conocíamos la palabra guerra; nos la enseñó la tierra. no sabíamos qué significaba matar, destruir, torturar. en verdad, cuando comenzamos a analizar y comprender los diversos idiomas de la tierra, dudamos de nuestros propios sentidos, de nuestra capacidad analítica. oíamos, pero nos negábamos a creer lo que oíamos. nos negábamos a creer que hubiese una raza inteligente dedicada al asesinato, el robo y la brutalidad en una medida que los marcianos no podíamos imaginar...
—nunca cambia una palabra —murmuró el señor erdig—. siempre es el mismo discurso una y
otra vez.
—ha aprendido a decirlo muy bien, ¿no le parece? —preguntó el señor kyegg.
—... ¡no podíamos creerlo! —exclamó catón—. ¿quién podía creer algo semejante? somos una raza bondadosa y misericordiosa. tratábamos de razonar, de explicar, de disculpar, pero cuando nuestros receptores captaron las primeras señales de televisión, ya no pudimos interpretar racionalmente, ni explicar ni disculpar. aquello que podían haber puesto en duda nuestros oídos, lo comprobaban nuestros ojos. lo que nuestra sensibilidad rechazaba, la realidad nos lo imponía. no tengo que recordarles lo que hemos visto en quince años de transmisiones de televisión terrestre. ¡crimen, crimen, crimen y violencia! ¡asesinato y muerte violenta, ésos son los sueños, la vida y las ilusiones de los terrestres! hombre contra hombre, nación contra nación, madres contra hijos, y siempre violencia y muerte...
—dijo que no iba a recordarlo —murmuró el señor erdig.
—es bueno saberse de memoria un discurso —dijo el señor kyegg—, de ese modo no es
necesario escucharlo con atención.
pero los miembros del consejo escuchaban con atención mientras catón continuaba:
—¡y guerra! nuestro lenguaje no tenía esta palabra, que nos llegó de la tierra. ¡una guerra interminable, guerras grandes y pequeñas, hasta que la mitad del mundo es un cementerio y la atmósfera misma está empapada en odio!
—hermosa imagen, ¿no le parece? —preguntó el señor kyegg a su compañero, pero el señor erdig
no se dignó contestarle.
—y luego —prosiguió catón en voz baja y siniestra— vimos cómo hacían estallar la primera bomba atómica. la televisión nos mostró cómo probaban una y otra vez esa arma monstruosa, envenenaban la atmósfera y se preparaban para una nueva guerra. ¡ah!, recuerdo muy bien la calma que guardaban nuestros filósofos. «déjenlos —decían—, se destruirán a sí mismos.» ¿lo harán? marte significa mucho para los marcianos, y yo no tengo fe en los filósofos.
—se refiere a usted —le dijo el señor kyegg al señor erdig.
—¡los filósofos! —repitió catón con desprecio—. conozco bien a uno de ellos. por burla me ha apodado catón, exhibiendo sus conocimientos latinos. pues bien, acepto el nombre. y como catón digo que la tierra debe ser destruida. no por lo que la tierra ha hecho y sigue haciendo (convengo en que eso no nos concierne), sino por eso que, como lo sabe todo marciano, la tierra nos hará inevitablemente a nosotros. hemos visto cómo enviaban a la atmósfera sus primeros satélites; no hicimos nada mientras ellos lanzaban al espacio sus proyectiles de exploración; y ahora, ahora, como confirman nuestros astrónomos, han enviado un cohete a la luna.
—eso cierra la cuestión —suspiró el señor erdig.
—¿hasta cuándo esperaremos? —gritó catón—. ¿nuestro hermoso planeta se convertirá en un
desierto atómico sin que nosotros movamos un dedo? ¿no haremos nada hasta que los primeros invasores terrestres desciendan en marte? ¿o destruiremos esa plaga tan firme y seguramente cómo destruiríamos una nueva y terrible enfermedad? ¡digo que la tierra debe ser destruida! ¿pero no el próximo mes o el año que viene, sino ahora mismo! ¡la tierra debe ser destruida!
catón se sentó, pero no como anteriormente entre una pequeña salva de aplausos o un silencio
desaprobador, sino entre una tormenta de asentimiento y aprobación.
soy un necio al considerarme un filósofo, pensaba el señor erdig mientras se levantaba para hablar, pero supongo que lo soy, aunque un filósofo menor. y anunció a los miembros del consejo que no los iba a entretener mucho tiempo.
—soy uno de esos individuos —dijo— que aun cuando saben que no ganarán una discusión, encuentran cierta satisfacción en exponer sus ideas. ya saben que no estoy de acuerdo con catón. lo he dicho categóricamente y en muchas ocasiones, pero esta es la conclusión de un largo debate, y no el comienzo de otro.
»nunca creí que llegaría a ver el día en que este consejo convendría en que la tierra debe ser destruida. pero parece evidente que están de acuerdo con catón. permítanme que les hable de algunas de las cosas qué nos proponemos destruir.
»nosotros, los marcianos, nunca apreciamos realmente nuestra longevidad hasta que comenzamos a escuchar, podríamos decirlo así, lo que ocurría en la tierra, y hasta que comenzamos a verlo. todos tenemos bastantes años como para recordar esa época en que los pobladores de la tierra no habían descubierto aún el secreto de las transmisiones de radio y televisión. ¿era entonces nuestra vida tan rica como hoy?
»muchas cosas han cambiado en ese breve período de dos veintenas de años terrestres. nuestro antiguo y hermoso idioma marciano se ha enriquecido con centenares de palabras terrestres. los idiomas de la tierra son hoy el pasatiempo y el placer de millones de marcianos. los juegos de la tierra nos divierten y entretienen, de tal modo que el béisbol, el tenis y el golf nos parecen juegos nativos, perfectamente adecuados para nosotros. todos recuerdan la monotonía y estancamiento en que había caído nuestro arte; el arte de la tierra le infundió nueva vida, dándonos nuevas formas, ideas y direcciones. en nuestras bibliotecas hay millares de libros que tratan de la tierra, sus usos, sus tradiciones y su historia; y como en la tierra tienen la costumbre de leer libros y poemas por radio, disponemos ahora de los tesoros literarios de ese planeta.

»¿en qué aspecto de nuestra vida no se siente la influencia de la tierra? nuestros arquitectos han imitado los edificios terrestres. nuestros médicos han encontrado en la tierra técnicas y métodos que han salvado aquí muchas vidas. las sinfonías terrestres se tocan en nuestras salas de concierto, y las canciones de la tierra han inundado el aire marciano.

»he señalado sólo algunos tesoros, de una lista casi interminable. y se proponen destruir esa tierra. ¡oh, no puedo refutar a catón! dice la verdad. la tierra es un misterio para nosotros. nunca hemos respirado el aire de la tierra, ni hemos pisado su suelo, ni hemos visto directamente las grandes ciudades y los verdes bosques. sólo nos llega una sombra de la realidad, y esa sombra nos confunde y asusta. comparados con nosotros los habitantes de la tierra viven poco. desde el nacimiento hasta la muerte es sólo un momento. ¿cómo han hecho tanto en tan frágiles momentos de existencia? no lo sabemos realmente, no lo comprendemos. los vemos divididos, alimentando odio, temor y resentimiento. vemos cómo matan y destruyen, y nos quedamos perplejos y confusos. ¿cómo esos seres que crean tan magníficamente pueden destruir con tanta facilidad?
»¿pero la destrucción resuelve acaso este problema? hay dos mil millones y medio de personas en
la tierra, tres veces el número de los habitantes de marte. ¿podremos dormir alguna vez en paz, soñar
en paz, si los destruimos?
la respuesta de catón al señor erdig fue muy breve:
—¿podremos dormir alguna vez en paz, soñar en paz, si no los destruimos?
el señor erdig se sentó y comprendió que todo había terminado.

—no es como si lo hiciésemos nosotros —le dijo la señora erdig a su marido esa noche en su
casa.
—lo mismo, querida.
—pero como tú dices hay allí dos países, como ellos los llaman, la unión soviética y los estados unidos de norteamérica, los dos países más poderosos de la tierra, armados hasta los dientes con quién sabe cuántas bombas atómicas, preparados para lanzarse el uno contra el otro. conozco bastante la historia de la tierra y sé que tarde o temprano estallará una guerra, aunque sólo sea por accidente.
—quizás.
—y nosotros —dijo la señora erdig dulcemente— no haremos más que apresurar ese accidente
inevitable.
—sí, hemos llegado a eso —respondió el señor erdig con tristeza—. guerra, crueldad e injusticia, palabras terrestres que hemos aprendido, palabras extranjeras, palabras detestables. sería inmoral que nos armáramos para la guerra o que pensáramos en la guerra. pero un accidente es otra cosa, ciertamente. fabricaremos un cohete, le pondremos una cabeza atómica, y lo lanzaremos al espacio. circundará la tierra, pasando sobre los polos, e irá a caer en el desierto de arizona, en los estados unidos. en el peor de los casos, destruiremos unas pocas serpientes y vacas. sí, no nos ensuciaremos las manos. poco después que estalle esa bomba, la tierra iniciará su propia destrucción. pero nosotros nos hemos declarado inocentes.
—no me gusta oírte hablar de ese modo, querido —protestó la señora erdig—. nunca oí hablar así
a un marciano.
—no me enorgullece ser marciano.
—¡erdig!
—me revuelve el estómago.
había algo de aspereza en la voz de la señora erdig cuando dijo:
—no sé cómo puedes estar tan seguro de tener razón y que todos los demás se equivocan. a veces
pienso que discrepas sólo por el placer de discrepar, o de parecer desagradable. me parece que para un marciano no debiera haber nada más importante que nuestra seguridad y nuestro sistema de vida. y no comprendo que sea un error tan terrible apresurar algo que de todos modos sucederá más pronto o más tarde. si los habitantes de la tierra fuesen gente digna, sería distinto...

el señor erdig no escuchaba. largos años de matrimonio le habían enseñado que cuando su mujer ponía en marcha esa oleada de razonamientos y pruebas podía seguir así mucho tiempo. dejó entonces que su pensamiento, como hacía tan frecuentemente, evocara las verdes praderas terrestres y aquellos mares azules y cabrilleantes. ¡cuántas veces había soñado con esa inmensidad de agua ondulante e inquieta! ¡cuán maravillosa y terrible tenía que ser! no había mares en marte, de modo que no era fácil imaginarse los océanos terrestres. pero no podía pensar en esos océanos sin recordar los habitantes de la tierra, las grandes ciudades de la tierra.
de pronto sintió una punzada de dolor, como si le hubieran clavado un cuchillo en el pecho. en el
viejo y no hablado lenguaje de la tierra que había llegado a apreciar tanto, murmuró:
—magna civitas, magna solitudo.

el cohete había sido terminado y tenía ya una cabeza atómica, tarea fácil para la tecnología marciana. en los templos (o sus equivalentes) de marte se rezó una plegaria por las almas de los terrestres, y luego el cohete se elevó en el espacio.
los astrónomos lo observaron y los matemáticos le siguieron la pista. a pesar del lúgubre
propósito y del terrible destino del cohete, los marcianos no pudieron reprimir un sentimiento de orgullo. la capacidad y la eficiencia de los hombres de ciencia marcianos eran indiscutibles. el cohete pasó sobre el polo norte de la tierra y aterrizó en el desierto de arizona, a menos de diez kilómetros de distancia del blanco elegido.

la atmósfera de marte es tenue y clara, y millones de marcianos cuentan con excelentes telescopios. millones de marcianos observaron pues cómo estallaba la cabeza atómica, y millones se quedaron con los telescopios enfocados en la tierra, esperando presenciar el holocausto de radiación y llamas que indicaría el principio de la guerra atómica terrestre.

esperaron en vano. los marcianos eran seres civilizados, de ningún modo sedientos de sangre, pero tenían mucho miedo, y algunos esperaron y observaron hasta que la mañana marciana encendió el firmamento con violetas y rojos.
pero no había guerra en la tierra.
—me pregunto qué puede haber salido mal —dijo la señora erdig alzando la vista del ejemplar de
feria de vanidades que leía por segunda vez.
en realidad no esperaba una respuesta, pues en los últimos días su marido estaba cada vez menos
comunicativo. se sorprendió un poco cuando él contestó:
—¿no lo adivinas?
—no sé por qué te consideras tan superior. nadie puede adivinarlo. ¿tú puedes?
en vez de contestar, el señor erdig dijo:
—envidio tu conocimiento del inglés, aunque sólo sea para leer a novelistas como thackeray.
—es divertido —confesó la señora erdig—, pero no puedo acostumbrarme a la pesadilla de la
vida en la tierra.
—no sabía que era para ti una pesadilla.
—¿qué otra cosa puede ser?
—no lo sé —suspiró el señor erdig—. pero me hubiese gustado leer la conquista de la galia, de
césar. nunca la transmitieron por radio.
—quizá la transmitan.
—no, no. no habrá más transmisiones de radio desde la tierra, no habrá más televisión.
—¿por qué? si no inician esa guerra y no se destruyen a sí mismos, volverán a sus transmisiones.
—lo dudo —dijo el señor erdig.

el segundo cohete lanzado desde marte estalló en el desierto de siberia. otra vez los marcianos observaron durante horas con sus telescopios, y esperaron. todos menos el señor erdig. la obsesión corriente en marte no le interesaba. la mayor parte del tiempo la dedicaba al estudio del inglés, sumiéndose en la lectura de las novelas, los diccionarios y las enciclopedias de la señora erdig. su progreso, como les contaba la mujer a los vecinos, era pasmoso. sabía ya bastante inglés como para mantener una conversación regular.

cuando el consejo planetario de marte se reunió y resolvió enviar un cohete a londres, el señor erdig no estaba presente. se quedó en su casa leyendo un libro, uno de los ejemplares en inglés de su mujer.

como muchos de los recientes hábitos de su marido, aquella ausencia del consejo molestó a la señora erdig. decidió entonces darle una conferencia acerca de los deberes de un buen marciano y, en particular, sobre aquella lamentable falta de patriotismo. esta palabra estaba muy de moda en marte aquellos días.
—tengo cosas más importantes que hacer —replicó finalmente el señor erdig ante tanta
insistencia.
—¿qué cosas?
—leer este libro, por ejemplo.
—¿qué libro?
—se llama huckleberry finn. lo escribió un norteamericano, mark twain.
—es un libro tonto. no le encontré pies ni cabeza.
—bueno...
—no sé por qué es importante.
el señor erdig meneó la cabeza y siguió leyendo.
y esa noche, cuando encendieron la radio, los erdig se enteraron, lo mismo que los otros
marcianos, que habían lanzado un cohete contra la ciudad de londres.
pasó un mes antes que la primera bomba atómica terrestre estallara en la superficie de marte.
siguieron otras. y todavía no había guerra en el planeta tierra.

los erdig tenían buena suerte, pues vivían en una parte de marte que todavía no había experimentado el impacto monstruoso y esterilizante de una bomba de hidrógeno. mantenían así una apariencia de vida normal, y el señor erdig continuaba con su costumbre de leer aproximadamente una hora antes de acostarse. como tenía el intertator en funcionamiento casi constante en esos días, se había retirado al equivalente marciano de una caverna humana. estaba allí esa noche particular cuando la señora erdig entró apresuradamente y le informó que la primera flota de naves terrestres acababa de descender en marte. los soldados de la tierra estaban ocupando marte y no había resistencia posible.

—muy interesante —dijo el señor erdig.
—¿no me has oído?
—te he oído, querida.
—¡son soldados, soldados armados de la tierra!
—sí, querida.
y el señor erdig volvió a su libro, y cuando su esposa vio que leía por tercera vez aquella tontería
llamada huckleberry finn, salió de la habitación desesperada. iba a cerrar dando un portazo, cuando

el señor erdig dijo:
—oh, querida.
la señora erdig volvió a entrar y preguntó:
—¿qué pasa?
—recordarás —contestó el señor erdig, como si los soldados terrestres no descendiesen en marte
en aquel mismo momento— que hace un tiempo no le encontrabas sentido a una palabra inglesa, righteous.

—¡por dios!
—bueno, te preocupaba tanto...
—¿pero no oíste lo que dije?
—¿de esas naves que llegan de la tierra? sí, sí, por supuesto. bueno, estaba leyendo este libro por tercera vez, un libro muy notable, y encontré esa palabra, y no es realmente una palabra oscura. de ningún modo. un hombre righteous es un hombre puro, sensato, bueno, santo y justo, sobre todo justo. y equitativo, podría añadir. catón el censor era un hombre así. sí, y también catón el marciano, creo. ¡pobre catón! lo frió una de esas bombas de hidrógeno, ¿no es así? era un hombre muy righteous.

la señora erdig huyó de la habitación sollozando histéricamente. el señor erdig suspiró y volvió a
su novela.

jueves, 2 de diciembre de 2010

LA CUESTION CAPITAL

Salgo con otro tema de los que nos ocupan en este blog... Bah, vuelvo siempre con lo mismo. El año próximo es uno de esos "electorales" en el que nos jugamos yo diría, el todo por el todo, sin entrar en dramatismos pero dándole al asunto la justa importancia.

Mucho diremos y se escribirá sobre las presidenciales y es lógico, a muchos nos interesa que el proceso (con perdón del término, pero para recuperar su inicial significado) abierto sorpresivamente en el 2003, continúe y vaya logrando todos los objetivos planteados: crecimiento con inclusión social, basicamente.

No tendremos con nosotros al impulsor fundamental, pero se ha convertido en nuestro mascarón de proa (por usar una imágen de tantas que se podrían). Tenemos a Cristina -esa señora de negro que no para de gobernar todos los días- que es mucho, mucho más de lo que miles de miles esperaban.

Sucede que nosotros -los que habitamos la "autónoma"- tenemos ante nuestros ojos soñadores la dura realidad de estar "gobernados" por la expresión más postmoderna de la derecha argentina, y la responsabilidad de cambiar esa situación. Eso significa, entre otras cuestiones, contar con la fórmula que nos contenga a todos, un amplio abanico que va desde el peronismo movimientista, el peronismo partidario, hasta el ancho progresismo que no contrajo la rabia sojera. Es posible y algunos vientos traen noticias alentadoras.

No es un dato menor contar con una fórmula y con candidatos a diputados nacionales y legisladores de la Ciudad representativos y que se puedan mostrar. En un momento las cosas se resuelven vía voto y la verdad es que estamos en condiciones de pensar en una victoria. Necesitamos esa victoria en la Capital porque es mucho lo que está en juego y se pierde día a día con la gestión "pro".

Pensemos y seamos creativos en esto: charlas en los barrios, mesas en esquinas, cine en plazas, volantes dirigidos a diversos sectores... a todos tenemos algo que decirles. Vamos a necesitarnos mucho.


Edelmiro F.

miércoles, 1 de diciembre de 2010

Sí Soledad Gallego Díaz, estamos todos locos. Y ahora andáte y no vuelvas.

Esto de Wikileaks empieza a oler a operación pactada, mucho más que a otra cosa. Me parece que Julian Assange les encontró la vuelta, y ellos se la encontraron a Julian Assange, porque si el objetivo es la transparencia, la transparencia es para todos. Sino, es cambiar la información confidencial de lugar. Casi un chantaje.

Ahora bien, resulta llamativo que El País ponga como uno de los asuntos principales lo de la salud mental de Cristina, tergiversando además lo que dicen los despachos, que en realidad, piden información sobre una persona que desconocen y con la cual tienen que confrontar. Y es normal que desconozcan; ellos mismos, a través de sus películas (las críticas) y de los innumerables relatos de los desastres de la CIA, hacen de su ineptitud un mito.

Y en realidad no resulta llamativo lo de El País; esto no es más que continuación del vómito de Carlin, ni de las horribles notas de la propia Soledad Gallego Díaz durante el Bicentenario, ni de los sucesivos corresponsales de El País desde tiempos inmemoriales, sobre todo desde la "pérdida de la seguridad jurídica" para las empresas saqueadoras españolas. El País ha pasado a ser una mueca de lo que fue durante la transición española y en los primeros años de la democracia. Su transformación en multimedios fue un acto fáustico que puedo resumir en una anécdota vivida personalmente. En el 89, luego de grandes presiones al gobierno de Felipe González, ejercida a través de una serie de titulares adversos (¿les suena?), consiguen que una de las tres señales para tv privada que se adjudicarían (hasta el momento, sólo había dos canales de tv pública) se otorgara al grupo Prisa, Canal Plus, para emitir en codificado mediante pago. Yo trabajaba (Dios me perdone) en investigación de mercados en ese entonces, y me tocó hacer la investigación de la programación antes del lanzamiento. Resulta ser que desde su salida, el diario El País no publicaba noticias de boxeo por su "brutalidad" (eso sí, no se privaban de publicar todo sobre toros) (y eso que los toros eran negros). Y hete aquí, que a la hora de evaluar programación entre potenciales usuarios...¡estaban las peleas de Tyson!!! (el Gandhi de los boxeadores)(y por supuesto, las pasaron todas). Esto, que parece una nimiedad, exhibe en toda su crudeza la hipocresía extrema de esa gente tan "progre", su catadura moral.

Y así comenzaron a hacer plata de verdad. Y se transformaron en el club del vargasllosismo por excelencia (con lo del Nobel están por las nubes), se autopremian constantemente con la Fundación Ortega y Gasset (no privándose de llevar a ¡Juan Carlos Romero! para que hable allí en el 2002 para "recuperar la confianza de los inversores españoles"!!!).

Y para nosotros, el premio de sus corresponsales: Jorge Marirrodriga, Alejandro Rebossio, Pedro Cifuentes, Soledad Gallego Díaz, quien es, además, aparentemente, la estrella en esto de los Wikileaks. Para que vean la profundidad de esta señora, les recomiendo que pinchen aquí y vean las cosas taaan importantes de las que habla en su especie de blog o como sea ese engendro llamado eskup de El País. Y para que vean el nivel de El País, esta señora fue su ombudsman durante unos años (una truchada que pretendía ser una defensoría del lector).

Bien, despachado El País, podemos volver a pensar en qué medida esto no es una operación pactada, un "díganlo ustedes (los 5 grandes medios que tienen la exclusiva) que nosotros no podemos decirlo". Porque, que se vea, lo que se publica no son más que "confirmaciones" para el "sentido común" de los "massmediados". "No quieren poner en riesgo vidas personales", cubriendo operaciones que mataron y matan a miles, tal vez millones de personas. Me da entonces por pensar, siendo taaan importantes como somos en las "revelaciones", que la Ley de Medios de acá no es sólo fuerte para acá; me parece que el ladran Sancho es muy fuerte, que nos temen, porque estamos tan locos como nuestra presi y como lo estaba Néstor, que temen que si esto (la Ley de Medios y todo lo demás) sale bien se les acabe la impunidad a ellos en sus respectivos países y haya políticos que empiecen a pensar feo como decía el doctor Cureta, y se le dé por hacer una Ley de Medios K (jajaja) por allá también. Y esto es así porque El País ayer publicaba en portada, en el colmo de la fanfarronería, que el Barsa- Madrid había sido el el partido en el que la tv de pago había tenido la mayor audiencia de su historia.

Bueno, el título: Soledad Gallego Díaz, andáte. te merecés un escrache de aquellos, seguramente andarás por La Biela leyendo Clarín y La Nación para hacer los refritos que se publican en tu pasquín y después se reproducen acá. Sos una mediocre y mala gente; y espero que las cosas se te tuerzan y tu sonrisa de Carrió se transforme en una mueca. Volverás a España, y con suerte, en 5 años, si los españoles sobreviven a Rajoy, te encontrarás con unos Néstor y Cristina que hagan que vos vegetes en el infierno de los Morales Solá, de los Pagni, de los Grondona. Porque locos, como Cristina y como nosotros, hay en todas partes. Tomátelas...

RH

domingo, 28 de noviembre de 2010

Néstor le da la respuesta a Arquímedes

La lista arranca con la renovación de la Corte Suprema (que pasó de corte suprema a Corte Suprema), sigue con la Bajada de los cuadros de los represores delante de las fuerzas armadas, sigue con la Inconstitucionalidad de punto final y obediencia debida, sigue con la Negativa a seguir el mandato del fmi, y Más, y Más, y Más.

Todo eso atravesado, Además, con La No Represión de cualquier Protesta Social, incluso de las que fueron desabastecedoras y antisociales.

La Devolución al Estado de la Gestión de las Jubilaciones, frente a su saqueo por parte de las afjp.

La Ley de Medios, que sienta las bases para que todos tengamos Voz y podamos oir las Voces que querramos oir.

Con estos actos, lo que hicieron Néstor y Cristina es darle a respuesta a los millones de Arquímedes que componemos este país:

"Dadme un punto de apoyo y moveré el mundo" pidió Arquímedes al enunciar el principio de la palanca.

Y todo lo arriba relatado no es ni más ni menos que un casi ilimitado punto de apoyo sobre el que sustentar las palancas que Nosotros querramos aplicar, del largo y grosor que nos parezca.

Para mover el mundo, Nuestro Mundo, en la dirección que querramos.

Los enemigos tienen muy clara la amenaza que esto supone, de ahí tanta guerra, tanta destrucción, Ferreyra, Tobas, y todo lo que ya sabemos, lo que intentan a diario.

Néstor Sí Lo Sabía, e hizo Todo Lo Que Hizo con toda la Conciencia.

Porque sino la hubiera tenido, no lo hubiera hecho, así de sencillo; para qué complicarse la vida con Nosotros, si Él tenía su lugar en el mundo, sus asados con sus amigos en su casa de Río Gallegos, su Esposa Amada.

Quien más, quien menos, todos tenemos palancas a mano.

Con lo que nos dejó la fórmula Néstor-Arquímedes, podemos mover el mundo.

RH

jueves, 25 de noviembre de 2010

Estas cosas sólo pasan en la Argentina

Es una pelotudez (ni siquiera me esfuerzo en decir "parece una pelotudez").

Pero la historia es así.

Resulta que a la Junta de Andalucía (el gobierno regional) le dio por inspeccionar las calidades de los aceites de oliva que se venden en supermercados y grandes superficies (Carrefour, Auchan) y comprobó que en 14 de los 25 inspeccionados (más de la mitad, oiga) los que vendían como "Extra Virgen" resultaron ser virgen o menos. Esto tiene su miga (siguiendo con los casticismos) porque los españoles fueron pasándose del consumo de aceite de girasol al de oliva (subvenciones mediante) a lo largo de estos últimos años (recientemente, vamos) y dentro de los olivas, discerniendo entre calidades. Tan es así que mi matrimonio se debe en parte al mismo: al ver mi esposa el bidón de cinco litros de verdísimo oliva extra virgen en mi otrora cocina madrileña, (re)cayó en mis brazos. Y aquí estamos. (un día lo contaré)

Bien, volviendo al tema que nos ocupa, estas grandes cadenas no tuvieron ningún problema en truchar las denominaciones, total el consumidor qué se iba a dar cuenta, y así fue, para cobrarles demás (hay diferencias de precio importantes) les falsificaron los aceites de oliva, los grados de acidez, etc, etc. Esas cosas que el neoliberalismo vendió populistamente al pueblo transformado en consumidores y de ahí sin transición, a consumidores de cosas que no son lo que dicen que son. Los aceites no son tóxicos ni nada por el estilo (no es que no fueran capaces, eso ya ocurrió con el aceite de colza desnaturalizada en los 80 con centenares de muertos y miles de damnificados). Pero significa lo que quiere significar: este (ése, en realidad) sistema, que supuestamente privilegia a los consumidores, en realidad los trata como lo que son para ellos: víctimas, entes individuales a los que parasitar hasta sacarles todo todo todo, al precio que sea. ¿Dunga dunga o muerte? ¡Muerte! Pero antes un poco de dunga dunga...

Estoy intrigadísimo de cómo va a reaccionar la "gente" en Irlanda con los ajustes propuestos. Tengo la impresión de que la cosa no va a ser tranquila.

RH

martes, 23 de noviembre de 2010

Antipatria es mucha palabra para esa gente

Derek cuenta aquí sobre una burda (que también es mucha palabra) manipulación de Clarín intentando crear un conflicto con Brasil por una supuesta intervención de Moreno por productos que entra(rí)an a precio de dumping. Todo esto naturalmente señoras más señores hay que tomarlo con pinzas (que también es mucho esfuerzo para lo que venga de ese lado); pero la lectura de este post me recordó otra cosa que observo desde hace años, que roza el delirio, que va por el lado de la antipatria pero que..

Me imaginé al politólogo sueco de Wainfeld, o a cualquiera que no sea argentino, y que además desconozca la realidad política argentina y se ponga a mirar un noticiero de TN, el (pozo ciego) 13 o algún otro cloacal  (des)informativo. Y me asombré, en ese lugar de extranjero observante,  de la cantidad de veces que se habla de la Argentina -ya no de su gobierno- despectivamente. Se me viene un ejemplo reciente, pero de estos ejemplos hay muchos todo el tiempo:

"No le creen a la Argentina" (10 días antes de lo del Club de Paris) en boca de Bonelli o alguno de sus (cloa)clones.

Uno llega a preguntarse cuánto de involuntario hay en eso. Porque si uno hace memoria, estos mismos fueron los voceros del FMI y de los que llegaron a proponer a principios del 2002 que la Argentina fuera administrada por técnicos extranjeros (Rudi Dornbusch dixit, el diablo lo tenga en su gloria, con gran dispendio de aceites hirvientes).

Titulaba "antipatria es mucha palabra", y lo sostengo. Se conchabaron cuando dieron por hecho que la Argentina iba a ser un país explícitamente administrado por privados, y ahora no saben como expresarse; la Argentina para ellos es una entidad ajena, extraña, a la cual referirse en tercera persona con desprecio.

La expresión que usa Derek,  "Muerte a los salvajes unitarios..." siempre me pareció algo excesiva en su paradoja (muerte a los salvajes...).

Y muerte también es mucha palabra.

Pero el destierro no estaría mal.

RH

jueves, 18 de noviembre de 2010

El horror





No sabía muy bien que buscaba mientras retocaba y retocaba.

Pero al final lo encontré.

Mirar el horror a la cara.

Y tomar conciencia, una vez más, de todo lo que queda por hacer. Todo lo que hay que limpiar, airear.

Estamos en el buen camino. Pero no podemos distraernos ni un segundo.

PD: Me impresionó, en el segundo cuadro, el personaje de arriba a la izquierda. Parece escapado de "El grito" de Edvard Munch


PD2: Otra cosa que me impresionó era el gesto de la interfecta, también en el segundo cuadro, aunque vale para toda la escena: Estaba operando, una violencia casi quirúrgica.
RH

martes, 16 de noviembre de 2010

A los "parlamentaristas" no les gusta el parlamentarismo

Esta historia de si alguien llamó o no a las diputadas X e Y para convencerlas de que cambiaran su voto o salieran de la cámara durante la votación es el último de la larga serie de equívocos malintencionados provocados por el Gran Hermano en el uso de las palabras.

Falso.

La opción más votada fue la kirchnerista, después el ACyS (que por cierto ya estalló con la partida de la CC), y después, un montón de opciones pequeñas y locales. Los votantes no eligieron votar entre gobierno y oposición: votó cada uno a la opción que quiso, y los números dieron como dieron.

Sin embargo, el Gran Hermano decidió que sí existía Una Oposición que Ganó las Elecciones y comunicó desde ese entonces de esa manera, La Oposición, pregonando una victoria que nunca existió.

Y los partidos opositores se vieron obligados a comportarse de esa manera, contra natura, pero la realidá ¿vio? es tozuda, y, a pesar de haberse pasado los años pidiendo "consenso" al gobierno cuando el gobierno hacía cualquier cosa que a ellos no les gustara, ahora eran La Oposición que Había Ganado las Elecciones y ahora no tenían nada de que hablar con el Gobierno. Pero como eran La Oposición que Había Ganado las Elecciones creyeron que entre ellos tampoco debían hablar, lo que conduce a la interminable serie de papelones parlamentarios a los que hasistimos hatónitos con el halma en un hilo. Y hablando de hilo, lo estamos perdiendo... la cosa es que el parlamentarismo consiste en hablar señoras y señores. Pero el Gran Hermano a través de su portavoz, la otrora brillante parlamentaria que se convirtió en sapo, postula que hablar es sospechoso, por teléfono  y en persona. No se habla. La palabra sólo es la que pueda ser emitida delante de un micrófono de TN. Lo otro, lo que se pueda hablar en el recinto o en los pasillos, no son palabras, son presiones, cooptaciones, soborrrnos aunque no haya plata.

Cuidado con la palabra. Se empieza por ahí, y se puede usar mal, terminar hablando de libertad, igualdad, fraternidad. Pensar feo, como decía el doctor Cureta (Meiji y Tabaré si mal no recuerdo).

PD: Maravillosa la película "La Antena", de Esteban Sapir, que dieron el sábado en la TV Pública; filamada en el 2004, estrenada en el 2007. Hablaba -antes de la ley de medios- de la pérdida de la palabra y su apropiación por un solo individuo, corporación, lo que fuera. Si pueden conseguirla...

RH

HUINCA CUMPLE



El pasado 15 de noviembre finalizó el curso taller de Historia y Formación Política. Planteado como una prueba piloto en base a una idea que venía de la conformación original de la agrupación, hoy podemos decir que la actividad se realizó y es uno de los logros que podemos mostrar.

Comenzamos el 3 de mayo y fueron veinte encuentros de una hora y media de duración cada uno. Participaron veinte compañeros en total, manteniéndose a lo largo del año un grupo fijo de ocho. La mayoría de los participantes son jóvenes menores de 25 años.

El programa que nos planteamos al principio era muy abarcador; la realidad nos demostró que pudimos tocar con bastante profundidad los temas que se detallan más abajo:

  • Ideas políticas e ideas económicas que inauguran la modernidad.

  • El primer colonialismo: el Imperio Español y América; ideas políticas para la emancipación; guerra de la Independencia; los proyectos de nación.

  • Mundo industrial y neocolonialismo: revolución industrial; división internacional del trabajo; nuevas colonias; Argentina “colonia inglesa”.

  • Un Estado Nacional: liberales-conservadores; la oligarquía de la pampa húmeda y el pacto de las oligarquías provinciales; del campo a la industria; ferrocarriles, carne y cereales; inmigración; trabajadores urbanos y sectores medios; los partidos políticos.

  • El Movimiento Obrero Argentino: las principales luchas; la organización; las corrientes ideológicas.

  • El radicalismo de Yrigoyen en el poder: poder económico de la oligarquía; la relación conflictiva con el movimiento obrero; la FORA de la corriente socialista revolucionaria y las luchas del puerto; la Semana Trágica y la Patagonia rebelde.

  • Los treinta: crisis mundial; la “cuestión social” en la Argentina; el movimiento obrero y la fundación de la CGT; la década infame.

  • El Peronismo: una nueva concepción del Estado; Perón y el movimiento obrero; las conquistas sociales y el Proyecto Nacional; los gobiernos de Perón; Eva Perón y “la Fundación”; los sectores sociales y los bloques de poder; el golpe de “la Libertadora”.

La experiencia fue sumamente rica y ahora deberá ser procesada a fin de continuar con la tarea el año próximo, ya como uno de los objetivos que le da sentido a nuestra organización.

Agradecemos a todos los compañeros que participaron y también al Centro Cultural Km 0, que prestó el espacio físico para que el curso pudiera llevarse a cabo.

domingo, 14 de noviembre de 2010

Todo bien. Pero...

Estos días de luto, de tristeza infinita, hay un auge de "los que se dieron cuenta".

Distingo. 

Está esa ¿mayoría? silenciosa/silenciada, sobre todo desde la 125, no militantes políticos, sino votantes en estado puro, es decir, personas que van de su casa al trabajo y del trabajo a ver la tele. Que han sido carne, casi víctimas del monopolio con su estigmatización de cualquier cosa que oliera a oficialista. Los medios en su algarabía destructora les taparon las orejas, les cerraron los ojos, los hundieron en un alquitrán de miedo y palabras malintencionadas, y en esos tiempos infaustos les ponían un micrófono delante para poder canalizar el miedo trastocado en odio que ellos mismos-los medios- habían creado

Muchos habían votado a Cristina en el 2007, muchos habían estado contentos con el gobierno de Néstor.

Algunos -cada vez más- gestión mediante iban poco a poco despertándose de la pesadilla mediática, al punto de poder pensar que quizás llegábamos al 2011 con posibilidades ciertas de, aunque sea, el 40+1.  La muerte de Néstor desperezó a muchos de los que aún faltaban, al punto de poder soñar con tener una amplia mayoría para poder seguir adelante.

Pero están los otros.

Está por ejemplo Pablo Llonto, o un chico trotskysta que me escribió para que siguiera su blog. Pongo estos dos ejemplos, pero en realidad son a beneficio de inventario; ponerle un par de nombres a muchos que ahora descubrieron a Néstor.

Y como comenté en uno de los lugares en donde se publicó la carta de Llonto,

"Tarde. Todo bien, pero tarde."

Y lo mismo puedo decirle a Fermín, el chico trotskysta, por su nota "Néstor Kirchner (yo no le creía!!!)". quien además se permite, hacia el final de su nota, en la que desgranó todo lo que se había hecho estos años, escribir:

"les creo, críticamente les creo!  Pero ojo con defraudarnos (en plural, porque como yo hay muchos), no vuelvan a cerrar el paso a la historia."

Y lo que me parece extraordinario de esta frase desafiante es que es totalmente aplicable para ellos mismos.

De hecho, sólo para ellos mismos.

Porque, mis puros y exigentes amigos militantes que ahora apoyan críticamente, les cuento que:

Todo lo que hizo Néstor lo hizo antes de estar en el cajón.

Y merecía ser apoyado antes de estar en el cajón.

Y merecía ser admirado antes de estar en el cajón.

Mientras ustedes miraban para otro lado, ponían peros en cosas nimias, pedían cosas inviables, o apoyaban cortes de rutas de agrogarcas.

Ustedes son militantes políticos, no son esos individuos carne mediática de los que hablábamos arriba. Todo lo que hizo Néstor lo sabían, y lo que hizo Néstor, no tenía menos valor antes del que tiene ahora, y ustedes, militantes políticos, lo negaron mientras Néstor vivía.

Ustedes tendrían que haber estado antes.

Entonces ahora, so pena de ser reiterativo, les digo usando sus palabras:

"les creo, críticamente les creo!  Pero ojo con defraudarnos (en plural, porque como yo hay muchos), no vuelvan a cerrar el paso a la historia."

RH

martes, 9 de noviembre de 2010

Liderazgo

Juan José Millás es uno de mis autores preferidos. Español, con una cosa cortazariana en sus novelas y relatos cortos que siempre me cautivó.

Pero además es un gran entrevistador, y acaba de publicarse una entrevista suya a un personaje de aquellos, a don Felipe González Márquez, o sea, Felipe González, o sea Felipe (el de verdad, no el de los carteles de "mejor Felipe" o "mejor Solá", que, no puedo evitarlo, mi inconsciente lo completa con el "que acompañadá").

Y Felipe, a la pregunta de "¿En qué consiste el liderazgo?" nos cuenta:

"¿Cuál es el misterio del liderazgo en general, no sólo en política? Hay algunas características fundamentales: Una, no puede ser líder quien no tiene capacidad, y/o sensibilidad, para hacerse cargo del estado de ánimo de los otros. Si no te haces cargo del estado de ánimo del otro, el otro no te siente próximo, siente que no lo comprendes y no te acepta como líder. Dos: no hay liderazgo si no cambias el estado de ánimo de los demás, de negativo a positivo o de positivo a más positivo, lo que comporta creer de verdad en el proyecto que ofreces, creer de la manera menos mercenaria posible porque te da más fuerza. Y la capacidad de transmitir ese proyecto como un proyecto que enganche a los demás, que comprometa a los demás cambiándoles ese estado de ánimo del que previamente te has hecho cargo. Pero tiene que ser un proyecto que le permita a la gente pensar que, aunque le pidas esfuerzos, ese esfuerzo tiene sentido, y le convence quien se lo pide porque ve que se lo cree. Y se lo cree de manera no mercenaria. Pero uno tiene que creer en lo que está haciendo."

Y no puedo evitar relacionarlo con las palabras de Cristina respecto del tránsito interminable ante el féretro de su compañero:

"Él se lo merecía"

Clarín, Stolbitzer (la pongo en primer lugar porque es la que la va de más progre), Solanas, Carrió, Giustiniani, Lozano, son los que lograron (porque no se puede negar que lo lograron) bastardear estos hechos durante un par de años. Néstor cerró la discusión de golpe, de una forma dolorosísima y definitiva, La ganó, aunque en realidad, debería haber estado ganada hace rato. La vida es así.

Néstor se lo merecía, se lo merece. Hizo en cada momento lo que se podía hacer, ir un paso más allá. Para nosotros, no para él.

Sólo porque para él, nosotros nos lo merecíamos.

Gracias.

RH

lunes, 8 de noviembre de 2010

Por fin sabemos (más o menos) cuánta es "la gente" para Clarín

Después de 10 días de duelo por el sur, (Esquel, Epuyen), con llanto durante la ida en cada una de las paradas en donde había una tele (Bolívar, Colonia Catriel), hoy, en el viaje de vuelta (aún los ojos rojos),  en las estaciones de servicio andaban dando vueltas las ediciones de Clarín del viernes y sábado con sus repetidos "Caos en Ezeiza". En una de ellas se hablaba de "la bronca de la gente". 

Uno hace las cuentas, y piensa: ¿Cuántos serán los que viajan en avión en general, y en estos días en particular? ¿Serán 200 vuelos, a una media de 100 personas por vuelo? Subamos la apuesta. ¿Serán 500 vuelos? ¿A 100 personas? (la mayoría son aviones chicos ¿eh?). A ver... 100 por 500... 50.000.

50.000 personas es "la gente" para Clarín.

Creo que es el 1,25 por mil (0,125%) de la población argentina.

Puede duplicarse, triplicarse, decuplicarse. En este último caso, llegaría a la estremecedora cifra del 1,25% de la población.

La gente ¿viste?

RH

miércoles, 27 de octubre de 2010

martes, 26 de octubre de 2010

Ahora Clarín descubre que se terceriza

Los casi imprescindibles integrantes del Grupo de expertos en todo descubrieron que ahora, mientras Clarín anda moqueando por los rincones por la suerte de los pobres tercerizados, una empresa de su grupo, Gestión compartida, asesora para que las empresas "liberen recursos" tercerizando. Pueden leerlo aquí.

Algo semejante le ocurrió al capitán Renault en la también imprescindible Casablanca, como pueden ver

sábado, 23 de octubre de 2010

En medio de la tristeza, apoteósis de feísmo

Naturalmente, y por desgracia, no sorprende el uso de oposición y medios de la muerte de Mariano. 

"Ya lo decíamos", "se juega con fuego", y así.

Aparte del duelo, bancarse la fealdad absoluta de tantos graznidos impostando voces humanas.

Y la flagelación de muchos de los propios, como si tuvieran algo que ver con gente de la cual siempre han sido enemigos; de la que no son ni han sido nunca cómplices. Dejándose enredar en el fango de ese Behemoth que ahora ruge basura, después de haber facilitado y fomentado a lo largo de décadas las muertes de tantos inocentes.

De entrecasa, ayer alguien muy cercano dijo "el PO ya tiene el muerto que buscaba". 

No estuve de acuerdo, argumenté, no sé que dije. Estaba mal pensar así.

Pero hoy:

"El delegado de los trabajadores ferroviarios de empresas tercerizadas de la línea Roca, Flavio Bustillo, advirtió que "no alcanzó un muerto" para agilizar el funcionamiento de la cartera en relación a la puesta en marcha de una solución para la situación de 117 personas que fueron despedidas,"

Si fuera familiar de Mariano, tendría algo más que palabras con Bustillo.

PD: Triste y consternado ante tanta fealdad, le escribí a mi amigo:

"Tenías razón".

RH

viernes, 22 de octubre de 2010

¿No será hora de revolucionar el tema salud?


“Teníamos que adecuar el proyecto, si se pone este artículo, las Prepagas dejan el negocio."...

Palabras del presidente de Swiss Medical, Claudio Bellocopit, respecto de la legislación que se trata en este momento en el Senado sobre las Prepagas, y que hace referencia al hecho de que éstas -las prepagas- no quieren hacerse cargo de pacientes que tengan enfermedades preexistentes. Y podría decirse que, lobby mediante, lo consiguieron. Si uno lo piensa, la propia denominación encierra su concepción:

"Prepagas".

Sólo tenés derecho a recibir lo que ya pagaste. Un curro bárbaro, porque jamás te devolverán lo que no usaste.

Entonces ¿no sería hora de plantearse, para este tipo de sociedad que queremos, una gran revolución en el tema de la sanidad pública? Así como ahora estamos democratizando las comunicaciones, ya no sólo en sentido reglamentario, sino también en lo que hace a infraestructuras ¿no habría que plantear un plan nacional muy ambicioso de construcción de hospitales, centros de salud, centros de atención primaria, etc, para no seguir en manos de "la iniciativa privada" en algo que, en el tipo de sociedad que queremos, es un derecho y no un lujo? Y que sea nacional, porque tampoco es cuestión de seguir en las manos locales de los Macris de turno.

Tomar nosotros la iniciativa, pensarlo, desarrollarlo y hacerlo. Y que sea uno de los grandes temas del 2011.

Si pensamos en la salud como un derecho universal, su gestión, su desarrollo, no puede estar en manos de unos pocos que, en vista de la legislación que pretenden obtener, impongan que algo tan básico como la vida y la muerte de millones de personas dependa de su cuenta de resultados.

Poder hacer realidad, (por innecesarias y parásitas)  la segunda parte de la declaración de Bellocopit

...las Prepagas dejan el negocio.

¡Qué lindo sería!

RH

miércoles, 20 de octubre de 2010

EN LAS GANANCIAS TAMBIEN

¿Por qué tanta locura con el proyecto de Recalde? ¿Está mal cumplir la Constitución acaso? Ciertos empresarios de los que nunca faltan en este capitalismo bandoleril (versión criolla de una vieja utopía europea), sospechan que gente como Moyano -principal apoyo del abogado de la CGT e impulsor también del proyecto de ley- espanta inversores con iniciativas como esta. La iniciativa es el reparto de hasta un 10% de las ganancias reales de las empresas en el año. Seguramente se espantan los inversores porque ven la posibilidad de que exista una legislación similar a la que padecen en sus países de orígen.


Porque resulta que "repartir las ganancias" es una medida que remite a los equilibrios sociales de los que requiere el sistema capitalista para funcionar normalmente. No se trata de una amenaza al capital lanzada por sindicalistas sedientos de fama y poder que esperan emboscados en los caminos.


El mismo Moyano ha recordado que si los trabajadores participan de las pérdidas, también les corresponde estar en la mesa cuando se distribuyen ganancias (¿o en ese momento el personal de servicio se las debe tomar?). Pero ni falta hace argumentar tal cosa. Está en la Constitución y más, el artículo 14 bis habla de cogestión, autogestión y administración de las empresas. Así que atenti que puede (va a) ser peor.


Un datito sobre el cumplimiento de ese artículo: orgullosamente en los setentas, el sindicato de Luz y Fuerza podía exhibir la autogestión de la empresa SEGBA (Servicios Eléctricos del Gran Buenos Aires). Los delegados de los trabajadores incidían y decidían sobre nuevas centrales eléctricas y dónde era necesario instalarlas, preveían nuevos polos de desarrollo (todos sabemos que a más actividad económica, más consumo de energía) y daban cuenta en asambleas sobre lo actuado. En 1976 la dictadura dirigió su furia contra ese sindicato y esa empresa. Cesanteó más de 260 trabajadores (entre ellos delegados, comisión interna y la autoridad máxima del gremio, el compañero Oscar Smith), y luego otra tanda más. Hubieron marchas, paros, lucha, sabotajes. Secuestros, intimidaciones, detenciones, amenazas y ocupación de plantas por las fuerzas represivas. Como la lucha continuó y la conducción no se bajaba de la defensa irrestricta (en el principio de la dictadura, repito) de la autogestión y de la defensa de conquistas y el nivel salarial, Oscar Smith fue secuestrado y desaparecido hasta el día de hoy.


Parece que esas son las formas en las que los "inversores" y ciertos empresarios no se espantan.


Edelmiro F.

martes, 19 de octubre de 2010

Lo de Cobos fue y es un golpe de Estado

A ver.

La Constitución da la presidencia del Senado al vicepresidente de la Nación para que, en caso de empate, el Ejecutivo tenga un voto de calidad a su favor. Esto está totalmente tergiversado por Cobos.

Cobos no es un senador elegido por el oficialismo, que después, "en nombre de sus votantes" cambia de opinión, que es más o menos lo que se le trasmite a la gente. Cobos y la oposición hacen trampa, lisa y llanamente. La oposición tiene un voto en el Senado demás, no elegido, que no le corresponde, y el Gobierno, una prerrogativa menos que las otorgadas por la Constitución. Esto lo sabe Cobos, lo sabe la oposición, lo saben los medios. Hacen trampa, en algo que se asemeja demasiado a un golpe de Estado.

Desde la 125 para acá, vivimos en una situación en la cual la Constitución se viola en su esencia sistemáticamente. Y no debe sorprender: los que promueven esa violación son los que fomentaron golpes de Estado de toda laya, y entre el 55 y el 66 participaron en elecciones en las cuales un partido, el mayoritario, estaba proscripto. Y no olvidar que prácticamente desde su nacimiento como partido de gobierno reprimieron a la clase obrera causándole miles de muertos.

No es que Cobos deba renunciar; Cobos, y a los que  favoreció con su voto espúreo no respetan ni la Constitución, ni la voluntad popular, ni las decisiones del Congreso cuando no les favorece, puesto que judicializan instantáneamente, o presentan proyectos, como el del 82%, que, violando el reglamento, no contienen ni una línea sobre cómo se va a financiar. Como ya dijimos arriba, no es un parlamentario elegido por el pueblo que cambió de opinión y, en su conciencia considera con su deber para con sus votantes es el que considere. Su voto no le pertenece, es el del Ejecutivo.

Creo que desde el 2008 se fue demasiado contemplativo con Cobos; no debe seguir un minuto más como vicepresidente, y, con estos antecedentes, tendría que estar inhabilitado para participar en unas elecciones, puesto que durante su gestión no respetó la Constitución, aparte del juicio personal que merezca.

No sé como, pero se tiene que ir ya.

RH

domingo, 17 de octubre de 2010

¿Macri, convicto de traición a la Patria?

¿Alguien me puede explicar por qué es importante  que la embajada de Israel recomiende a un policía argentino para un cargo en Argentina?

¿O por qué es importante saber si es cierto o no? (que lo haya recomendado)

Creo que el debate se salió de su cauce por completo; al permitir que derive hacia saber si es verdad o no que Eldad conozca a Palacios o no, y que por ende esto permita deducir por eso -por conocerlo- que lo haya recomendado. Es casi intrascendente.

Me da por pensar que, sea cierto o no que Eldad haya recomendado a Fino Palacios o no, lo que no creo es que una institución argentina -en  este caso el Gobierno de la CABA- deba no sólo permitir, sino fomentar que un alto cargo de una institución armada de la Nación sea nombrado por una instancia extranjera.

Macri, me parece, está confesando  -en sentido jurídico- que cometió un delito de traición a la Patria, al involucrar en un nombramiento local a una nación extranjera, sea esta Israel, EEUU o Islandia. 
 
Y me parece que la oposición comete un error enfrascándose en ese debate a todas luces ilegal, sobre si es cierto o no que Israel lo haya recomendado: 

Macri y sus adláteres, al intentar demostrar que Eldad conoce a Palacios, y con ello que la recomendación -léase nombramiento- vino de Israel, no hacen más que confirmar su propia culpabilidad en este delito de traición a la Patria, puesto que si es cierto que ellos -Israel- saben quien es Palacios como para decir "nombrá a éste", lo saben a través de su accionar, es decir, conocen detalles que un gobierno extranjero no tiene por qué saber. Y si conocen esos detalles es porque Palacios se los contó. Y si se los contó, es un traidor, en sentido jurídico. Y quienes nombraron a Palacios basándose en esa recomendación saben esto, piden la recomendación por los -supuestos- conocimientos de hechos internos, policiales, protegidos por la ley,  de la Argentina que tiene esa nación extranjera.

Por favor, salgan de ese debate, y encaren el otro seriamente, y si es necesario, con procedimientos judiciales adicionales; el propio Macri y sus cómplices están confesando su grave delito. 

Júzgueselos por eso. Porque imaginemos esto: que se comprueba judicialmente que Palacios espiaba a mucha gente -se está demostrando que así fue- . Y al mismo tiempo el macrismo insiste en que el nombramiento vino por embajadas extranjeras. ¿Qué hay que pensar? ¿Eh?

Esto es muy muy grave, mucho más de lo que hasta ahora se especulaba.

Dejemonos de tonterías, lo que está confesando el macrismo debería llevarlos a la cárcel a todos.

RH

viernes, 15 de octubre de 2010

Como si esto fuera poco, con el 82% le consigo por la misma plata el desequilibrio de la balanza comercial, y con un poco de suerte, una hiper

Hay algo de lo que ni se habla, quizás porque nunca fue verdaderamente posible que el 82% se concretara; que son las consecuencias colaterales en el conjunto de la economía que tendría una inyección de dinero en el sistema de decenas de miles de millones de pesos.

Dicho de otra manera, un aumento individual del poder adquisitivo de alrededor del 50% en millones de personas.

No hay bienes en el sistema que permitan cubrir la demanda adicional que supondrían esas decenas de miles de millones de pesos inyectados de golpe en el sistema. No hay suficientes tomates, suficiente lomo, suficientes heladeras, suficientes autos, suficiente ropa. Y la reacción automática ante esta subida abrupta de la demanda es la suibida de precios. Ya se vio en determinados productos con la entrada en vigor de la AUH; en este caso los aumentos se dieron en productos principalmente primarios, cuya demanda adicional pudo ser cubierta en forma relativamente rápida. La demanda adicional que supondría el aumento propuesto de un saque a los jubilados no tendría respuesta inmediata, puesto que la capacidad ociosa de producción está bastante cerca de su límite, y tendría que cubrirse esa demanda con importación, con el consiguiente desequilibrio en la balanza comercial. 

Pero en lo inmediato, se convertiría instantáneamente en inflación. Quizás una hiper, el sueño húmedo de Nico Salvatore y Graciela Bevcaqua, con quiebra del sistema.

Por tanto, los asalariados verían erosionado su poder adquisitivo. Y reclamarían con razón. Imaginemos entonces que se aumente el salario mínimo. Este se lleva, 82% mediante, las jubilaciones para arriba. Sin tener en cuenta los recursos del sistema. 

Y si no se reajusta, lo que se produciría con esta inflación es un gigantesco desplazamiento de plata de los más pobres a los más ricos. Como debe ser. Y adios al consumo de las clases bajas y medias, adios al resurgimiento de las actividades productivas que lo alimentan.

Y así.

Lo del 82% es una falacia creada por la socialdemocracia para vender a sus electores que es posible un sistema capitalista perfecto, con unos derechos asegurados al trabajador separados de la propia realidad del capitalismo. Porque en el capitalismo tenés que saber de dónde vas a sacar la plata, así que no podés asegurar que haya recursos para pagar el 82, el 50 o el 120%.

Si sos bueno, tenés un sistema estatal de reparto, en el cual la plata que va ingresando al sistema la vas administrando para que suponga más inversión en tu país, y que esta inversión se transforme en puestos de trabajo estables y cada vez mejor remunerados; que esos asalariados aporten el sistema; un círculo virtuoso.  Cuando hacés las cuentas ves cuánta plata tenés para invertir para que el pozo siga creciendo, y cuanta podés ir distribuyendo a los jubilados. Y ahí decidís cómo: si la repartís equitativamente, o si la relacionás con lo aportado. Según tu idea de la justicia, y del devenir histórico. Pero lo hacés teniendo en cuenta el tamaño del pozo, no lo relacionás con algo que a priori -por desgracia- no tiene que ver más que en una pequeña parte con lo que cobren los asalariados. Además, según tu idea de la justicia y el devenir histórico -otra vez- buscarás que esos fondos vayan a la AUH, a fondos de desempleo, e incluso, a darles una jubilación a los que no aportaron nunca. Y en este último caso, porque muchos de ellos no es que no quisieron aportar; sino que los tuvieron en negro por décadas, o aún peor: les retuvieron y no lo ingresaron en donde debían. Porque de esos ha habido millones.

Si sos malo, obligás a los asalariados a que aporten todo a sistemas privados, cuya rentabilidad (la propia, no de los jubilados) está basada principalmente en las comisiones que le cobran a los aportantes, y cuyo obejtivo no es aportar al crecimiento del país origen de los ingresos que perciben, sino a hipotéticas timbas especuladoras;  y que no se hacen responsables de si sus inversiones fueron rentables o no. Sea como fuere, ellos cobrarán por mover la plata, y si las inversiones seleccionadas fueron mal, mala suerte para los aportantes. Se puede dar la paradoja -de hecho, se dio- de que una AFJP sea extremadamente rentable para sus dueños, y ruinosa para sus aportantes.

En resumidas cuentas: el objetivo de esta movida, aparte de la demagogia, es quebrar a este incipiente Estado, por la vía de la quiebra directa del sistema jubilatorio de reparto, por el desequilibrio de la balanza externa, por la generación de inflación.

Ni que lo hubiera diseñado Salvatore.

¿No lo habrá diseñado, en sus charlas de despacho de abogado con Gil Lavedra?

RH