sábado, 28 de julio de 2012

EL ODIO

Una señora octogenaria, con aspecto dulcísimo, en la caja de una farmacia caballitera o caballítica yoyanosé, despoticrando y envenenándose por los billetes y

"esascosasquepasansóloenestepaís"

y que ante el comentario de que pasan en todos lados se pone como loca y más cuando le pregunto si vivió en otro país y me dice no y le digo que yo sí y me dice que igual que esascosaspasansoloacá y mesueltaenlaparrafada

"losbilletesde100deCicconeconlapelucadeRocaqueigualnolosvamosaernuncaporqueyaestántodosrepartidos"

casi que me maree cuando la escuché y me mareo ahora al escribirlo, y le dije al que me cobraba "matáme" cosa que no hizo porque aquí estamos yo escribiendo y usted leyendo con la rabia de un lado o del otro.

¿Se podrá pedir algún tipo de indemnización a los culpables de la inoculación de tanto odio, tanta irracionalidad? Y no, no, no se equivoque, el odio y la irracionalidad puesta en práctica por muchos tiene su origen en un solo lado, no hay dos demonios de origen quizás sí en la práctica o quizás no porque pensándolo bien el demonio del que se quejan las señora de aspecto dulce que matan gratuitamente son funcionales a los que alimentan el odio y la irracionalidad de las señoras dulces así que nonono, varios demonios todos del mismo lado que es el mal, que no es moral solamente o moral es la explicación pero es profundamente práctico, el mal es que para esos malos para su propio bien es imprescindible el sufrimiento ajeno, gratuito, innecesario porque el sufrimiento necesario sólo es aquel del que sufre porque -por ponerlo en genérico- sufre porque se queda sin el objeto de su odio, entonces sufre, pero eso qué se va a hacer señora sufra, el innecesario es el de las personas que se quedan sin trabajo sin luz sin gas sin pan ni vino como pasó aca´o pasa en españa o en el mundo en un mundo donde hay todo comida energía trabajo viviendas todotodotodo sin embargo no tienen trabajo con todo lo que hay para hacer en este mundo maravillosamente cruel y cruelmente maravilloso y hay energía de sobra por todos lados y hay tierras y hay viviendas vacías y por construir para que todo el mundo viva donde se le cante y si es con las personas que aman mejor pero resulta que no, resulta que personas sentadas en sus oficinas que pueden ser más o menos lujosas pero eso la verdad no es importante lo importante es que esos señores mirando unas cuentas en unos papeles o en unos gráficos dicen estos no trabajan ni comen ni viven y saben que eso va a pasar y que esos millones sufrirán porque tendrán hambre y frío y miedo y no importa pero igual tiene que mantener en orden sus números y sus papeles con sus cuentas y sus billetes de 100 o de un millón y no les importa que tengan la cara de Roca o de quien fuera porque en definitiva Roca fue sólo un miniempleado para esos que siempre hicieron sufrir al mundo y Eva, sólo una anécdota transformable en un musical al cual patrocinar desde sus poltronas en sus bancos.

Y así llegamos a esa señora inoculada de odio por la peluca de Roca en billetes ya repartidos de antemano y a este servidor que con una sonrisa triste pide al cajero que lo mate solicitud ante la cual el cajero también sonríe pero que se negará a satisfacer porque aprecia su trabajo y salir con sus amigos después de horas cobrándoles a ellos y a nosotros.

RH

miércoles, 25 de julio de 2012

La inflación, otra forma de "inseguridad", con los mismos protagonistas




Para algunos esto es una boludez. ¿Lo es realmente?

Por un lado, la diferencia supone por ahí, dos kilos de papas. En un solo kg de pan. ¿Es una boludez?

Por el otro, ¿es una boludez que dos personas ganen, haciendo lo mismo, entre un 70% y un 120% más uno que otro? Pues éste es el caso. Por lo mismo, el Realicó cobra el 70% más que el otro, y gana probablemente un 120% más. Por cosas como esa, por diferencias de ese tenor se hacen huelgas, se cortan rutas. Insisto: a fin de mes, por la venta de pan, habiendo pagado lo mismo al panadero, uno tiene un 40% menos de plata en la caja que el otro; y el comprador, si tuviera la plata justa y tenga una familia que consume un kg de pan por día,compraría al mes 60 -¡60!- kg menos de papas al mes. O en carne, en bifes a 25 pesos el kg, 5 kg al mes menos de carne al mes. ¿Es poco? No se trata de litadelazzariar. La idea de publicar esto no es que vayan a comprar el pan a Pacheco, como leí por ahí, porque además, como mostramos con ambas fotos, no es el lugar el problema. Estamos hablando de la decisión individual de un comerciante,de muchos comerciantes, pero uno por uno.

Ahora bien ¿Qué es lo que hace que un comerciante, ganando un margen normal pueda cobrar 6 decida 10?

Ttodos, hasta el más criminal, sustentamos nuestros actos en cierta legitimidad interior, necesitamos esa legitimidad para actuar, un supuesto agravio, una supuesta historia. Uno se pregunta ¿en qué legitimidad se basan los que, pudiendo cobrar el pan a 6 pesos (¡o 5! ¡o 4!) lo cobran 10, 15, 18 pesos? A ver… lo tengo en la punta de la lengua… ”¡la inflación no es la que dice el gobierno!”, “¡el indec miente!”, y ahora Moyano “¡la inflación del supermercado!”. ¿Y dónde se ”imprime” esa legitimidad, dónde se reproducen hasta el paroxismo? Sísí,lo sabemos¿no? Los medios, los medios, los medios. La repetición cotinua, como una letanía, de las ideas entrecomilladas de arriba. Ahí reside esa legitimidad. Cubrirse de esa otra “inseguridad” que es “la inflación”, Y entonces te traen a “economistas” (si alguien se merece las comillas son estos) que se atreven a decir que “la inflación es un impuesto a los pobres”, como si el Gobierno se llevara la diferencia. Y resulta que… el señor que vende a10 también vende muchosmuchos kilos de pan, pagando lo mismo que el que lo vende a 6, así que su excedente se multiplica muchas veces. Seguramente que, con la diferencia, pueda comprarse 100 kgs de bifes más al mes que si lo vendiera a 6 pesos.

Y si encima esto se proyecta en la gran cantidad de productos que vende un supermercado, podemos ver que hay un gigantesco desplazamiento de recursos de los consumidores, los más pobres, a los más ricos. Nada de impuesto: simple exacción de un privado a los consumidores. Saqueo fomentado, “legitimado” desde los medios.

El crimen perfecto: unos multiplican su ganancia, el culpable es el gobierno.

Y elcontrol de precios no es el camino: el control de precios conduce al desbastecimiento. Y sitúa entonces la “malignidad” en el”controlador” (Moreno, naturalmente) y no en quienes medran con esta “inseguridad inflacionaria”.

¿Y entonces,qué se puede hacer?

Mucho. Por empezar, hablar, hablar mucho con los vecinos y amigos. Y no se trata sólo de la utopía de las compras comunitarias.Se trata sencillamente de intercambiar experiencias con los vecinos,donde compran, cuánto cuesta tal o cual cosa.“Sí, a mi me sale tanto…” Hacer que el tema esté presente.

En segundo lugar, y dentro de la misma línea, discutir con los comerciantes, y haciendo mucho lío, o sea, diciendo a viva voz esto es carísimo,esto es un robo. Y me estás robando vos, porque yo sé que en otro lado,a la vuelta, está más barato. Y no te lo compro (aunque vayamos a la vuelta y paguemos lo mismo después)

Puede haber mil maneras, pero el tema es no quedarse con que el Gobierno es culpable, PORQUE NO LO ES. Puede hacer cosas mejores, pero no es quien aumenta los precios, quien los aumenta es quien los aumenta.

Y ahora, algo que podría y debería hacer el Gobierno,pero que tal vez nosotros podríamos comenzar, y aquí va una propuesta, que eslade crear una base de datos pública de precios.

Nadie puede obligar a un comerciante a vender a tal o cual precio, pero sí se los puede obligar a que estos precios sean públicos, tanto, que uno pueda acceder desde cualquier rincón del país a esa base de datos y saber cuánto vale tal producto en todos los negocios de mi barrio. Si es obligatorio (y no se cumple, pero se los puede obligar) que los productos estén marcados y que haya precios en vidriera,es perfectamente legal que esos precios sean visibles desde la casa de uno o el celu de uno. Que todos, ellos mismos puedan saber a cuánto vende cada uno qué cosa.

Como dijimos, esto es algo que debería hacer el Gobierno, pero podríamos comenzar nosotros, simplemente formando “equipo”. Muchísimos de nosotros tenemos cámara en el celular, así que, como yo mismo lo hago, cientos de amigos pueden hacer lo mismo en distintas partes del país, fotografiar producto y precio en la góndola de su supermercado, e ir incorporando estos precios,con el testimonio de la foto en una base de datos de acceso libre.

Fomentar la competencia, estimular la aparición de ofertas. Que los comerciantes (los que lo hacen ojo, (¡esto no es una cruzada anticomerciante!) sepan que no pueden saquear y mentir impunemente. Desenmascarar esas tremendas truchadas de las grandes cadenas con esos seudoenormes descuentos con la tarjeta tal o cual: esos descuentos van sobre precios inflados, y encima, la mayor cantidad de veces son en “pesochecks” utilizables sólo un par de días.

Y tapar el “ruido inflacionista” de los medios con datos ciertos, reales. Por fin dejaríamos de hablar de ese índice siempre falso de“inflación”, ese dato que no nos sirve para nada, y hablaríamos de lo que nos afecta: los precios.

Tenemos que tomar conciencia de que vivimos en una sociedad extremadamente fragmentada, y fragmentada en sentido acusativo, o sea “fragmentada por”, y que lleva siendo “fragmentada por” décadas, siglos tal vez. Éste ha sido el gran negocio, en sentido extenso, de los grandes medios: mantenernos en un estado de guerra civil latente, o en cámara lenta si se quiere. La “inseguridad”, esa sensación que a diario difunden esas usinas aterrorizantes, que es mucho más abarcadora que laatinente a los hechos violentos:la inflación también es inseguridad, y el fomento de la fuga de divisas a través de la compra de dólares lo es también.

Volviendo al tema de precios, y de la creación de una base de datos, me gustaría conocer sus opiniones al respecto. De ser interesante para unos cuantos, podemos hacer una reunión para organizarlo y ponerlo en marcha.

No vamos a seguir mirando como hay unos cuántos que se benefician gracias al paraguas aterrorizador de los malos.

¿Lo vamos a seguir permitiendo?

RH

PD: En mi barrio, comenzamos a echar este volante por la noche, por debajo de las puertas de los comercios



lunes, 23 de julio de 2012

¿EL NACIMIENTO DE UN NUEVO SISTEMA POLÍTICO? (II)

Uno de los aspectos en donde se vería más claramente la institución de este nuevo sistema político es en el de la comunicación.

Lo dijo Néstor cuando asumió, más o menos con esta idea: asumimos con el 22% y con todo en contra: tenemos que apoyarnos en el pueblo.

Son esas cosas que se dicen, seguramente habremos pensado en ese momento, porque parecen a priori obviedades ideales e irrealizables. Entre otras cosas porque en el fondo uno, como no creía, no sabía en realidad a qué se refiere el otro.

Y ahora, 9 años después, uno -yo por lo menos –entendió: se puso en práctica una comunicación horizontal, preludiada por la comunicación horizontal puesta en práctica por nosotros y predicada en la letra de la ley de medios.

Néstor primero y Cristina después, salvo en lapsos muy determinados, buscaron la comunicación directa con la sociedad, usando diversas herramientas en la medida que fueron creciendo los obstáculos. Porque hay algo que frecuentemente se olvida: el contrario también juega. Y cuando las medidas tomadas revelaron la orientación “oculta” del gobierno, los medios multiplicaron su poder de ocultar, tergiversar, de darle la palabra la letra y la cámara a los de Angelis, a las Carrió, a Cobos…

Y no se puede decir que el gobierno no intentara en un primer momento, ante esas voces “propias” críticas de la falta de comunicación, adaptarse a las normas habituales y decidiera durante la 125 comenzar a dar conferencias de prensa. Una vez comprobado que resultaba inútil; sólo sirvió para que los empleados de los multimedios lanzaran una serie de preguntas-acusaciones imposibles de responder porque implicaría hacerse cargo de la acusación; como cuando Atilio Bleta le preguntó qué pensaba hacer con las desprolijidades del Indec, con lo cual la estaba llamando desprolija. Cristina dijo nunca más (y no nos joden más!).

Y entonces nace la ley de medios –estaba en el programa del FPV, lo sé- y también, fundamentalmente, comienza lentamente a aplicarse otra vez esa extraordinaria característica kirchnerista: la óptima utilización de recursos escasos. Mirar alrededor al estilo mac gyver a ver qué tenemos y así con no mucha plata ponemos en marcha ese observatorio de medios soñado en voz alta por la presi en medio del intento de golpe de la 125 y lo llamamos 678 y con eso comenzamos a hacer pensar a los nuestros y a despertar a algunos incautos, y si compramos los derechos del fútbol y con eso podemos al mismo tiempo mostrar que podemos sacarles algo a clarín y a los que se habían quedado con todo, y, al mismo tiempo, podemos ir mostrando en el entretiempo lo que vamos haciendo –barrioscloacasescuelasauhjubilacionesetcetcetcetc-.

Y así se fue afinando el sistema,que va mucho más allá de lo que es la comunicación propiamente dicha: lo que se ha demostrado es que estos canales de comunicación abiertos permanentemente entre gobernantes y gobernados garantizan que los programas desarrollados y aplicados alcancen sus objetivos; los interesados y/o afectados se enteran de la existencia de los mismos, y los no afectados directamente aprenden a confiar, a saber que hay muchísimas realidades en el país, muchísimos problemas que afrontar, y que se van afrontando.

Y una consecuencia adicional, fundamental, casi revolucionaria:

La demostración palpable, palmaria de que los medios no median sino que están y siempre estuvieron entremedio, que no informan sino deforman, están interfiriendo, bloqueando, censurando, tergiversando.

Y que tan conscientes son del peligro que supone para sus corporaciones este ejemplo de comunicación directa entre gobernantes y gobernados, trasladable al resto del mundo, que las dos acciones últimas que pergeñaron son las de “queremos preguntar” y la de la abolición de la cadena nacional, o sea, la prohibición a la presidenta a expresarse cuando lo considere necesario para el interés público sino dejarlo al arbitrio de los medios. Ponerle la curita de Sabat en la boca.

Por un lado uno, irritado al principio, termina por considerar naifs ese tipo de reclamos, porque son de imposible cumplimiento por la realidad política y parlamentaria. Pero al mismo tiempo uno se pregunta “para qué”, porque quienes los realizan deberían ser conscientes de esa imposibilidad. ¿Tal vez el ir acumulando en el Norte puntos en nuestro “prontuario”?.

Mejor no pensar en eso.

Mejor pensar en que lo hacen remedando el automatismo de los cuerpos que después del decapitamiento, corren, redudantemente descabezados.

Siempre pensé que un gobierno que puso en marcha el canal Encuentro no me va a poder desilusionar.

Y si a eso le agrego el plan Conectar Igualdad, se aseguran que las generaciones futuras estén en igualdad de condiciones, los otrora incluidos, los otrora excluidos.

Encuentro, conectar, igualdad. ¿La trinidad kirchnerista? En cualquier caso, una especie de barajar y dar de nuevo para esta sociedad. Y un punto de partida para fortalecer dramáticamente la "cantidad" de democracia de nuestra sociedad -y por qué no- de las sociedades del mundo.

Y los déficits comunicacionales y de otra orden se irán subsanando, dentro de lo posible, pero dentro de este terreno de juego.

PD: para los que piensan que con el tema del dólar el gobierno “no supo explicar”. Pienso que se hubiera hecho lo que se hubiera hecho, y dicho lo que se hubiera dicho, los que no quieren entender no hubieran entendido. En la medida en que se vaya haciendo indiferente la posesión o no de dólares para cualquier uso, ahí “la gente” podrá ir entendiendo.

Y eso, en la medida que dejen de odiarnos.

Cosa de la que trataremos en próximos boooletines.

RH

viernes, 20 de julio de 2012

¿EL NACIMIENTO DE UN NUEVO SISTEMA POLÍTICO?

Y sí, quizás en el 2003 pasara eso.

Es que muchos no quieren escuchar, no quieren leer, no quieren ver.

Pero esto no ha parado.

Lo que uno se preguntaba -cuando tenía un segundo, en medio de las vorágines que han signado el devenir histórico de este país- "¿cómo hacés para cambiar todo esto?", descartabas el pensamiento y te volvías a meter en la vorágine, tanto más cómoda esta de manejar que la perspectiva de siquiera intentar cambiar este país que no cambia más.
 
Y sin embargo este matrimonio se lo propuso, desde la realidad que tenían, hormigamente, como jugando al TEG con las pocas fichas que tenían.

Y, sin darte cuenta, Schiavi está procesado. y están investigando todo el tema de subsidios. Uno se preguntaba por qué se tradaba tanto con la SUBE, no tenía mucha lógica...Y, en estos tiempos en los que uno no para nunca de aprender a pensar, una de las cosas fundamentales, imprescindibles, es que todo obedece a una lógica. Cuando algo "no tiene lógica" es que la lógica a la cual obedece (nos) es oculta. La SUBE pondría -pondrá- seguramente en evidencia las irregularidades en el cobro de subsidios. Y seguramente miles de cosas más.

Pero Schiavi es lo que había, y eso es lo que se fue repitiendo en cada sector con el cual este matrimonio tuvo que confrontar. Todo, no voy a hacer una lista, porque entre lo hecho y lo que está en marcha, uff.

Moyano. Moyano comenzó a dar pasos en la dirección hacia la cual va ahora a toda velocidad -su transformación en un actor testimonial dentro del sindicalismo, su barrionuevización- y él eligió. Él ya venía amenazando, ya lo hizo a la semana del triunfo de CFK en el 2007. Ahora, de golpe, por dar esos traspiés en la dirección equivocada, se queda sin manejo de obras sociales, trenes.., ¡hasta por ahi se queda sin Club Comunicaciones!

Y todo lo que está en marcha... las nuevas formas de contratación de servicios públicos... Y presiento (sé) que esto no va a parar, que hay cosas que ni nos imaginamos que están en la cabeza de la presidenta, y que van en el camino de lo que titula esta...¿nota? ¿especulación? ¿delirio?

Porque uno de los efectos divertidos es que todas estas movidas van dejando parejas de baile inesperadas, como Caparrós- Laura Alonso (prohibir la cadena nacional), Gil Lavedra -Moyano (Indec), y tantas otras igual de oximoronicas, que no hacen más que llevar al extremo del ridículo las parejas de las últimas elecciones, Carrió Llambías, Alfonsín De Narvaez, y hasta Binner Stolbitzer.

Entonces, mi sensación es que lo que todos esos náufragos del sistema político que -ahora sé que- terminó en el 2003, en algún momento perderán el madero/Clarín del que se agarran, y se hundirán irremisiblemente en las aguas del olvido.

O sea, una de las cosas que quiero decir con esto es que eso de que "hace falta una oposición" no nacerá por ese lado, por fuera. Ese afuera se está diluyendo: dentro de no mucho, no existirá.

Nace dentro de este nuevo sistema político. Y dentro de este nuevo sistema se dan cambios y se dan discusiones y se dan depuraciones, pero en los tiempos que tienen que ser, porque son en los que PUEDEN SER.Y así discutiremos de todo, de una nueva ley financiera, megaminería, todo. Son cosas que no se pueden discutir con quienes fueron espectadores indiferentes o cómplices de tantos años de expolio, desidia y destrucción. Los nuevos actores van emergiendo, y los cambios, que nunca han dejado de darse, se seguirán dando, cada vez en mayor medida, y seguramente cada vez más rápido.

Este camino que fue abriendo, desbrozando este matrimonio, que era de de jungla, de tierra, de ripio, se está asfaltando, se está señalizando, se le están agregando vías. Iremos más rápido, iremos más

Habrá más noticias paaaara este booletín.

RH

AMIGOS:

Un grande y mágico viento nos amontonó.

Maravilloso viento que a veces sopla a raudales...

A veces brisa.

Un honor, un placer, un privilegio recorrer este camino, por el que este viento nos amontona hasta amucharnos y nos lleva juntos.

Y que, si uno se fija bien, está marcado y construido con los mismos parámetros y valores de lo que uno, alrededor de la mesa o en cualquier circunstancia, llama amistad.

Un abrazo a todos, a ser felices, a tratar de inundar de alegría esos oscuros rincones de muchas almas que aún no entendieron nada.

Rick

martes, 17 de julio de 2012

Macri como enfermedad crónica (hasta que se encuentre la cura)


Quizás haya que aceptar que, de momento, no hemos encontrado la cura para la enfermedad Macri de la sociedad porteña.

Entonces y mientras tanto, tratemos a Macri y al macrismo como una enfermedad crónica del cuerpo social porteño, cuyos efectos nocivos en su salud mental y física podamos ir paliando con medidas que eviten la gangrena de los miembros afectados, y al mismo tiempo reducir la posibilidad de contagio a otras partes del cuerpo social de la nación.

Levantar las defensas inmunológicas de la sociedad porteña, para que puedan poco a poco y por sí mismos, quitarse de encima una enfermedad tan grave.

¿Muy fuerte esta metáfora para Usted señora, para Usted señor? Hablo del que hace lo del Borda, lo del Durand, todo lo que no hace, todo lo que demuele. No señora, no señor, la metáfora es pertinente.

Ojalá pueda usted hallar una pronta cura y un rápido restablecimiento.

RH

viernes, 13 de julio de 2012

UNA BANDA CRIMINAL SE APODERA DEL GOBIERNO ESPAÑOL Y DECLARA LA GUERRA TOTAL A SU PUEBLO

Se me parte el corazón.

Veo las "medidas" anunciadas hoy y me mata. No tanto por las medidas en sí, sino porque no tienen límites. Pienso en mis amigos, en mi vida allá. Y también, en que están jugando con fuego, no saben cuánto. Y que el costo -en dolor, quién sabe si en sangre, quién sabe si en vidas- que se pagará es incalculable.


Aumento del IVA de hasta 13 puntos en productos de que eran de IVA reducido


Eliminación de un aguinaldo de los empleados públicos


Aumento de las retenciones a autónomos del 15 al 21%


Amnistía en la nueva Ley de Costas para todos los especuladores que construyeron fuera de donde podían, o sea encima de la playa. eso supone, además de presumibles desastres ecológicos, una muestra de la calaña de la clase gobernante en España, cuya única aspiración es completar el saqueo y convertirlo en irreversible.


El detalle:

http://economia.elpais.com/economia/2012/07/13/actualidad/1342192626_613544.html

RH

martes, 10 de julio de 2012

KRUGMAN TAMBIÉN PATINA

O sea, puede, a primera vista, reconocérsele buena voluntad, honestidad, etc. Puede, a primera vista, insisto.

Es (más o menos) comprobable en este párrafo:

"Los griegos no son vagos; al contrario, trabajan más horas que casi todo el mundo en Europa, y muchas más horas que los alemanes en concreto. Grecia tampoco tiene un Estado del bienestar desenfrenado, como les gusta afirmar a los conservadores; el gasto social como porcentaje del producto interior bruto (PIB), la medida habitual del tamaño del Estado del bienestar, es considerablemente más bajo en Grecia que en, digamos, Suecia o Alemania, que son países que hasta ahora han capeado la crisis europea bastante bien."

Pero entonces, aún manteniendo la buena voluntad, empezamos a leer cosas como...

"la gente empezó a creer que era un lugar seguro para invertir."

La gente, ohh, la gente. Ese sujeto bonelliano de la economía mundial. Y entonces...

"Entró dinero extranjero en Grecia, una parte de él, pero no todo, para financiar los déficits del Gobierno; la economía se aceleró; la inflación aumentó; y Grecia perdió cada vez más competitividad."

"Sin lugar a dudas, los griegos despilfarraron mucho, si no la mayor parte, del dinero que entraba a raudales, pero también es verdad que todos los que quedaron atrapados en la burbuja del euro hicieron lo mismo."

Aparte de ser "conceptos conocidos" sencillamente por "repetición"... ¿eso qué quiere decir?

A ver ¿construyeron centrales atómicas, los griegos?¿se fueron en masa a Polinesia de vacaciones?

¿Qué es "despilfarrar mucho" (aparte de una sobreabundancia)?

No, no lo dice en el artículo. Por qué. En primer lugar porque seguramente hasta Krugman debe ser vícitma de los "conceptos conocidos". Y porque seguramente sonrojaría a Krugman el ponerse a detallar el "despilfarro". Porque ese supuesto despilfarro debe haber sido meterse a comprar a crédito algunas cosas -tampoco muchas- que las grandes empresas de los grandes países europeos querían vender. Y que seguramente muchos se metieron a comprar una vivienda ¿Por despilfarradores? A mi me parece que no, me parece que los que se metieron en esos compromisos se metieron pensando en que seguirían teniendo el empleo que tenían y los ingresos que tenían.

¿Eso es despilfarro? Porque lo otro ya se ve que no, no es que trabajaran menos horas, no es que tuvieran más beneficios sociales. No, simplemente se la creyeron.

Después el petróleo aumentó a lo loco (impresiona lo ausente que está el petróleo en todas estas elucubraciones de los grandes gurúes y guruses) ) y la plata de los alemanes u otros que fueran a Grecia de vacaciones o a comprar aceitunas o aceite de oliva se redujo porque tenían que pagar mucho más por la nafta... y ya está. Se rompió la cadena de pagos. Podrá haber otras cosas... pero esto es concreto, mucho más que "la gente", "el despilfarro"...

Y al final, con bonhomía pero en el fondo igual, Krugman, como todos los demás, le echa la culpa a la víctima.

¿Se le puede echar la culpa al euro? No, bien pensado, el euro no tiene la culpa de nada. El euro es sólo el vehículo. Y aquí es donde esto se relaciona con nuestro país. El problema para Grecia, como lo fue para nosotros y quieren que vuelva a serlo, es siempre el mismo: haber sido economía periférica. O sea, creer que tu intercambio con la (cualquier) metrópolis es lo que te mantendrá en pie, que es lo que desde la metrópolis te hicieron creer. En el texto de Krugman, y en la vida misma, se ve.

Y la realidad es que lo que te mantiene en pie es el mercado interior, el intercambio de bienes y servicios dentro de tu ámbito de influencia, de lo que considerás "propio". Porque esa "propiedad" es lo que hace que necesariamente se busque el equilibrio. El comercio exterior, el intercambio con otras "propiedades" debe ser (es) sólo "la propina", la herramienta para obtener suministros de lo que por tus características, geográficas, climáticas, etc no podés desarrollar en tu "propiedad". Las elites te cuentan siempre otra cosa, porque las elites siempre fueron agentes de la metrópolis en nuestro territorio, y esto dicho sin acritud: ellos lo demuestran en sus modelos culturales, en sus usos sociales y en su constante apelación a la "libertad de movimiento de capitales" (compra de divisa extranjera y su fuga).

Krugman tendrá que hacer un esfuerzo adicional, y salirse de su corset mental. Sino simplemente habrá sido "el policía bueno".

RH

Fuente: http://nacionalypopular.com/index.php?option=com_content&task=view&id=19710&Itemid=1

miércoles, 4 de julio de 2012

AMBA, CABA. Un nudo gordiano, una revolución

Puede llamarse AMBA (Área Metropolitana de Buenos Aires) o de cualquier otra manera.

Puede ser así, más abarcativa, o menos.

Pero personas que conviven en un mismo espacio no pueden, no deben estar sometidas a estos vaivenes continuamente.

Propongo esto desde aquí.

Piénsenlo sin prejuicios.

RH