miércoles, 23 de enero de 2013

INSEGURIDAD

Uno vuelve porque lo vuelven, y ahora, quién sabe, será que comienza a hacer calor entonces uno entra en calor por la mañana y salen cosas que hace mucho que estaban dando vueltas, que uno las veía ahí, y las callaba, porque aunque parezca que uno no se calla nada uff, no se imagina usté.

Con este calor uno igual no sabe por dónde empezar y entonces a uno le da la inseguridad, o sea "no sé si empiezo por acá van a pensar qué es esto y esto no s lo que que quiero decir si no esto otro" y así. Entonces a esta altura ya habrá alguno que comienza a hervir con el calor que estaba esperando que con este gobierno y esta inseguridad estamos peor que en Vietnam con el napalm como ya me tocó alguno ayer, y entonces, como le digo, ahí me da la inseguridad. Y entonces uno piensa mejor empezar por el final que igual es un final sabido, usté señora y usté señor y usté hijo no tan chico y sobrino o nieto lo vieron o se lo contaron y es que TN o el 13 hace poco presentaron como actual un caso de secuestro extorsivo de Lanús del año 2007, el empresario en el baúl del auto, la voz en off con los detalles aterradores y ahí lo tiene, ahi tiene lo que le quería decir: usté ve esa "noticia" y habla entonces de la terrible inseguridad que hay y sobre todo la siente, siente la inseguridad que hay.

Pero, en este caso, el "hecho" no existe. Pasó hace 5 años.

Entonces, yo le redoblo la apuesta y le digo: no existen los hechos de inseguridad. Ahí nomás el tipo del napalm está escribiendo furioso "se nota que vos no vivís en xxxx, que a mí me asaltaron 10 veces el último año y (insultos varios)". Siento su teclear airado y a mi me vuelve la inseguridad porque los insultos no me gustan, me duelen como le deben doler a la jefa y de ahí para abajo a todos, pero me recupero y vuelvo a decir, ahora, dejando un blanco para que se note más:

No existen los hechos de inseguridad

Existen los hechos de violencia. Y esto no implica que no exista la inseguridad: al contrario, existe, y mucha. Y, a veces está relacionada con los hechos de violencia y a veces no. Qué tontería está mascullando alguno que bajó un poco el arma de momento, y yo le digo que no, que no es una tontería. Porque cuando usté vuelca todo en lo subjetivo, en lo que le pasa a usté, los hechos comienzan a hacerse difusos, los responsables de su "inseguridad" pasan a ser los que sean señalados por quien ya sabemos. Y esa cosa difusa "legitima" a los que, en este momento con la vena del cuello hinchada, comparan la situación de acá con Auschwitz o el Vietnam del napalm. Gente grande. Y que alguno, ese mismo, por "la inseguridad" se permite llamar a éste, al de acá, "Estado terrorista". Terrorista, "gente", es quien provoca, genera terror. Que es la inseguridad llevada al extremo nsuperable. A ver quién es entonces el "terrorista".

La violencia es siempre la misma, una sola, una guerra de ricos contra pobres o empobrecidos a los que empobrecer aún más o esclavizar, que a veces tiene un frente definido como las guerras que llamamos guerras, o uno difuso, entremezclado, en el que agravios de décadas o de siglos se transforman en esos hechos de violencia que los que ya sabemos transforman en inseguridad.

Aunque pasen a 1000 kms de su casa.

Aunque hayan pasado hace 5 años.

Pero no me voy a ir sin decirle lo siguiente, que es el colmo de la provocación, porque usté, el del napalm, lo que quiere es que yo le hable de lo mal que estamos y no se me antoja, de lo que quiero hablar es de las trampas que nos tienden los que viven de la inseguridad y de la violencia. Y lo que le digo a usté y al resto, mis amigos, mis hermanos, es que hablar de hechos de inseguridad, es como decir, cuando uno almuerza, de un hecho de hambre, y cuando uno duerme, de un hecho de sueño. Y así, diciendo ese tipo de cosas, tan absurdas, tal vez demos otro paso más en dirección de liberar nuestra cabeza de la telaraña de miedo en la que los de siempre quieren enredarnos.

Me voy a la pelopincho, que me acosa un hecho de sensación térmica. Que es la inseguridad hecha meteorología.


RH



martes, 22 de enero de 2013

SÚBITO RECUERDO DE CÓMO LLEGUÉ A SER ZURDITO





Tenía 14 años cuando escuché este disco -Canciones Chuecas, de Viglietti se puede (se debe) oir acá: http://www.youtube.com/watch?v=EMLfNjtVc2w
.
Recién salido el disco, en casa de otros zurditos y zurditas de esa edad.

Ahora, una presidenta de mi país se despide aquel como de un país hermano, aquel y éste, contra todo pronóstico, en pie.

Después de todo lo vivisto, ni en los mejores sueños

Pero viendo esas fotos, escuchando, pensando, se toma conciencia de como todo eso es una sola ola, una marea de maldad negra, absoluta que arrasó Vietnam y siguió con Chile y después con nosotros y todo para parasitarnos, para que un Milton Friedman sonriente, con la antorcha aún humeante, nos hable de los beneficios que nuestras desgracias nos traería. Ahora, ellos mismos, sus pueblos, los que se beneficiaron de nuestras piras funerarias, miran, son mirados a los ojos por la bestia, arrojados sin piedad al horno de que Friedman previó para alimentar la "libertad."

"Libertad": ese nombre apropiado -de apropiarse- que dan al infierno los que han mandado en el mundo desde ese entonces hasta ahora.

RH



Dinh-hung, Juglar
Daniel Viglietti

(chamarrita)

Te contaré una historia
Amarga o más.
Te la canto por eso
Y qué caray.

Era van-ding, la aldea
Allá en vietnam.
Era, digo, una escuela,
No digo más.

Vinieron por el aire,
Vuelo mortal.
Quedó sólo un cuaderno,
No digo más.

Firmaba sus poemas
"dinh-hung, juglar".
Tenía trece años,
No tuvo más.

Y esa es una de tantas
Allá en vietnam.
Ahora olvida, si puedes,
Olvídala.

viernes, 18 de enero de 2013

CHE... ¿CUÁNDO SE DAN LOS SUPUESTOS PARA INTERVENIR UNA JURISDICCIÓN? ¿LA CABA, POR EJEMPLO?


A esto conducen las "descentrailizaciones". 
Entrecomillo, porque simplemente se trató, en todo el mundo, de atomizaciones. Dividir organismos grandes y fuertes en pequeños y débiles, para poder someterlos más fácilmente y entregarlos al arbitiro de individuos poco -o nada-escrupulosos que los utilizan como trampolín para sus propios fines personales, sin importarle las consecuencias de sus actos y su inacción. Para favorecer a los intereses vultúridos del mundo, naturalmente.

Creo que, en el momento que se comprueba que las consecuencias de determinados actos "de gestión" comprometen en el tiempo todas las administraciones posteriores, y a ciudadanos de otras jursidicciones, ésta -la jurisidicción administrada de esa manera, debe ser intervenida, por afectar al conjunto. Las decisiones de quien gobierne la CABA afectan a millones de ciudadanos de otras jurisdicciones, en sentido económico directa e indirectamente, porque rebaja el poder adquisitivo de terceros, y además, al tomar compromisos de pago tan enormes y que abarcan fuera de su mandato, como determinados préstamos tomados a tasas altísimas y no utilizados, o la compra de netbooks al grupo Clarín por un precio varias veces superior al de mercado y al pagado por el Estado nacional por las mismas netbooks. No se puede esperar la acción de la justicia en este caso, y me parece que lo que ocurre en este caso está previsto en la Constitución más allá de lo que diga, jaja, un juez cautelar.

Con las medidas tarifarias y de cierre de la línea A se está atentando directamente contra el bienestar de los ciudadanos de la CABA y los de fuera de la misma. Y si a esto se suman tantos otros temas -basura, hospitales- que afectan a un conjunto de ciudadanos ex-CABA, debe reflexionarse y actuar en consecuencia. Suena un poco fuerte. Pero no veo por qué se pudo actuar contra los Juárez en Santiago, y no se evalúe lo mismo para la CABA. A grandes males, grandes remedios, y, al final, como dice la sabiduaría popular, la CABA, en ese sentido por lo menos, es "casas más, casas menos, igualito a mi Santiago"

RH

jueves, 17 de enero de 2013

Once: La velocidad de un proceso judicial




Para decirlo sin vueltas: esta nota no es para idiotas. Si usted es idiota ("usted" en este caso va, naturalmente, en minúsculas), de la clase que cree que esto es una crítica a la velocidad con que se realizó la instrucción del juicio de Once, salga inmediatamente de aquí. Porque lo único que va a hacer es  interrumpir, molestar, para mientras tanto favorecer impunidades mayores. usted lo sabe (el usted, en minúsculas), nosotros lo sabemos. Adios.

Ahora, a lo nuestro.
Estamos en un momento decisivo en cuanto a nuestra relación -la de la sociedad- con el poder judicial. 

Con el caso de Once, se demuestra que es posible realizar una instrucción con tiempos "normales" (o sea, se investiga, se instruye, se llama a juicio).

Reitero: ¿escuchas? ¿campaña sucia? Y cuestiones en marcha desde hace años: Marita Verón, Cromañon

Ahora, Ley de Medios, la Rural.

Pero la más grande, de tan grande que es resultó invisible. Porque lo ocupaba todo.

CASI 20 AÑOS PARA DECLARAR INCONSTITUCIONALES PUNTO FINAL Y OBEDIENCIA DEBIDA

Cuestón que los medios se encargaron de tapar también, esos 20 años, y estos 8 posteriores (desde el 2005)

Y por otra parte, constatar en paralelo en qué se sustentan tantos "por qué recién ahora". Porque cada paso que se diera, habría un "poder judicial" acechando. Imaginarse qué hubiera pasado si se estatizaran los ferrocarriles sin que hubiera cuestiones flagrantes. Juicios y cautelares interminables.

Y así, en cada caso. Por eso Clarín: porque no hubo aún"flagrancia". Y no la hubo, porque Papel Prensa lleva décadas (no es desde que empezó la investigación: es desde que "no empezó", el 78), porque hijos de Noble lleva décadas, la ocupación ilegal de canal 13 lleva décadas, la compra de radio Mitre cuando la ley no lo autorizaba lleva décadas, Fibertel transmitiendo sin licencia, Cablevisión apropiándose de todos los cables del país. Como todo eso permanece impune, después de años y años de denunciados los hechos... "no hay flagrancia". Entonces los Carbones, las Cámaras...¿los Supremos? se pueden permitir "seguir protegiendo los intereses de alguien posibilemente inocente" con el tema de la cautelar.

Esto Cristina lo sabe desde hace años, y sabe que en cada caso tendrás que enfrentarte a los poderes judiciales y buitres locales y del mundo, que necesitás poder vos también, y necesitás plata, mucha, pera recuperar lo que otros irreponsablinteresadamente entregaron. Recuperarlo en sentido de propiedad, y en sentido de funcionamiento. Así fue con Aerolíneas, con Aguas Argentinas, con YPF. Cuestiones tan evidentes, tan delictivas, tan truchas... que ningún poder cautelar lo pudo parar (de momento, los buitres siempre acechan)

El caso Once puede suponer una vuelta de tuerca en ese sentido. El apuro en intentar demostrar que el Gobierno tiene la culpa se les va volver en contra. El resto de los "cautelares" andarán insultando a Bonadío, al grito de..

"¿Te volviste loco? ¿Querés que nos echen a todos?"

RH

miércoles, 16 de enero de 2013

Todo bien con lo de Once, pero...¿y lo de las escuchas en la CABA? ¿Y lo de la campaña sucia contra Filmus?









Y, mirá, lo de Ciro James y Palacios, ya está comprobado hace rato, las relaciones de Macri... Todo mucho más simple que determinar las responsabilidades penales en un accidente ferroviario, que es un tema de aspectos técnicos, humanos, socilae sy políticos complejísimo.

De Filmus, ya se sabe de dónde se hicieron las llamadas, qué empresa, que los dueños son Lugones y Durán Barba... Por más que lo nieguen. Los papeles dicen que lo son. Y la campaña sucia, se hizo para perjudicar al rival del declarado cliente de Durán Barba. Y seguro que también se sabe quién la pagó.

En cuanto a lo de las escuchas... Kirchner vivía, y vivió bastante más después que saltó el asunto, así que imagináte el tiempo que lleva dando vueltas el tema, Ciro James era, Palacios era, las llamadas eran en Barrio Parque... ¿Qué falta? La verdad es que escuchar a los malos decir que "Oyarbide es oficialista", da rabia, mucha rabia.

Y, es lo que hay con el poder judicial. Un desbalanceo tan grande que la estatua de la justica parece acostada.

Aunque más bien, los acostados somos nosotros.




RH

lunes, 14 de enero de 2013

LA CONFESIÓN DE BINNER: QUISO VIOLAR LA INDEPENDENCIA DEL PODER JUDICIAL




Usté lea estas declaraciones de Binner, y vea si no es cierto lo que yo le digo

""El partido de gobierno en Ghana está dentro de la internacional socialista. Le enviamos una carta al partido pidiendo por la Fragata. Ellos nos respondieron que viven en una república y que tienen un país donde la justicia es independiente", señaló Binner a radio Continental."

O sea, le escribió al partido del Gobierno pidiéndole por la fragata. O sea, al ejecutivo de Ghana, pidiéndole que haga algo con el poder judicial. Les pide que violen la independencia de poderes. Pero el partido de Ghana les dice que no, que tienen una justicia independiente.


Y confirma la confesión, con la siguiente frase:

..."remarcó que, en la misiva, le dijeron que "este hecho de la justicia no pueden torcerlo por una voluntad desde el ejecutivo. De alguna manera, el partido de gobierno en Ghana nos está dando un ejemplo de lo que debiéramos hacer NOSOTROS"."

...frase expresada inequívocamente en primera persona del plural (que puede ser el PS, el FAP, su familia, pero nunca el Gobierno de la Nación, del que siempre habla en tercera persona).

Con esta frase, Binner confiesa que a "ellos" (el PS, el FAP, su familia) Ghana les está dando un ejemplo.Y confirma la confesión, con la siguiente frase:

Eso sí, entre tanta confesión, no veo una palabra de reproche al tribunal de Ghana por violar el derecho internacional.

Sólo el elogio de su independencia, independencia que él, "ellos", quisieron violar enviando esa carta al partido de gobierno para que interviniera, (se que me pongo reiterativo, para que no haiga dudas).

Por cierto, respetar esa independencia también se le olvidó a la hora de sentenciar que Chávez no podía asumir, a pesar de que el Tribunal Supremo de Venezuela lo autorizara. ¿Les habrá(n) "enviado una carta"?

A mí me parece que lo que está confesando Binner, como tantos otros lo hacen a diario, es que el poder judicial sólo debe ser independiente del kirchnerismo y de cualquier otra entidad o institución o Gobierno extranjero que intente poner un poco de límites a la infinitud de los poderes financieros vultúridos del mundo.

Algo más: para cerrar estas declaraciones, dice esta cosa tan despectiva, que quiero resaltar:

"Es una república Ghana. A veces se habla de África creyendo que es lo mismo que hace 30 o 40 años atrás"

Quien dice "hace 30, 40 años atrás"... podría decir "35".

Hace 35 años era el 78. En el 78, esto era un ejemplo de república, al lado de Ghana. ¿No? Y el poder judicial de la república (argentina) de ese entonces... una maravilla. Una joyita. Dejo a juicio de ustedes decir cuánto se diferencia del actual.


Estos socialistas que jamás, pero nuncanuncanunca hablan de socialismo...

RH


Leído en...
http://www.lavoz.com.ar/noticias/politica/para-binner-gobierno-ghana-es-ejemplo

miércoles, 9 de enero de 2013

Acá ya no se puede vivir

EL PERSEGUIDO INMÓVIL

En una silla, en medio del parque, una pierna cruzada, la mirada perdida en el vacío:

“Me siento perseguido. Acá ya no se puede hablar.”

Los transeúntes, que hasta el momento sólo habían cuchicheado al reconocerlo al pasar, comenzaron a detenerse ante lo que parecía un intento de comenzar una declaración.

“Me persiguen” repitió, mirando a su alrededor, sin moverse de la silla.

El público, poco numeroso de momento, miró también por el parque buscando el motivo de preocupación de la estrella. Unas madres con sus vástagos jugando, algunas parejas jóvenes.

“Acá si hablás, te mandan a la AFIP. A mí en el 2008 me mandaron a la AFIP. Y desde ese entonces, que tengo miedo. Cinco años con miedo, de que me manden a la AFIP de nuevo. Yo antes, cuando hablaba, no tenía miedo, y nunca me habían mandado a la AFIP. Ahora desde ese entonces, siempre que digo algo, siempre que digo lo que pienso, pienso, ¿y si me mandan a la AFIP otra vez? No somos libres. Yo estoy censurado en la TV Pública. Cada vez que trabajo ahí, tengo miedo. Cada vez que me hacen un reportaje ahí, tengo miedo. Miedo de que me manden a la AFIP. Cuando digo lo que pienso, pienso ¿y si no me dan más trabajo? Imagináte, yo que nunca dejé de trabajar, llevo cinco años trabajando con miedo. Preguntándome ¿y si ésta es la última vez? ¿Y si la próxima vez que trabajo, me mandan a la AFIP? Todo por decir lo que pienso. Lo que pienso, es que acá ya no se puede hablar. Porque si hablás, te mandan a la AFIP. Esto es una persecución.”

Suspiró, descruzó la pierna y apoyó ambas manos sobre los muslos. Perezosamente volteó su cabeza a un lado y otro, mirando sin ver a la multitud que se iba agolpando a su alrededor. “Así no se puede vivir, en este estado de persecución continua. Como yo hay muchos, millones. Todos, que cada vez que hablan, tienen miedo. Miedo de que les manden a la AFIP. Todos tenemos miedo. Esto es una dictadura. Yo no puedo hablar. A ver si a la presidenta, le mandaron alguna vez a la AFIP ¡Con todo lo que habla por la cadena nacional! Es una vergüenza que ella, con toda la plata que tiene, que se ve en las declaraciones juradas, pueda hablar por la cadena nacional, sin miedo que le manden a la AFIP”. Se inclinó un poco hacia adelante, como si fuera a levantarse. Sólo se acomodó un poco los pantalones, y volvió a apoyarse en el respaldo de la silla. Resopló. “Alguien tiene que hacer algo. Esto es una persecución interminable. Una represión absoluta, nadie puede hablar. Miren si no las cifras de recaudación de la AFIP ¡Récord de recaudación! ¡Con la plata de nuestros impuestos! Eso demuestra que esto es una dictadura. Si hay récord de recaudación, es que ya no se puede hablar. Yo no puedo hablar. Porque si hablo, me mandan a la AFIP. Ahora tengo que hacer otro trabajo en la TV Pública, donde estoy censurado, y ya tengo miedo. Ya estoy sufriendo. Sufro por este país, en que la gente de bien, la gente que quiere trabajar, tiene que estar con miedo. Miedo de que le manden a la AFIP. Esos que cobran los subsidios, esos que mantenemos con nuestros impuestos, no tienen miedo. A esos lugares en donde viven no va la AFIP, porque ahí te matan por cualquier cosa, entonces no tienen miedo. Están acostumbrados a vivir así.” Chasqueó la lengua con disgusto, volvió a mirar a su alrdedor, y miró con gesto acusatorio a uno que tenía aspecto de subsidiado. “Hay que hacer algo. Hay que salvar a este país de esta dictadura. Voy a llamar a los periodistas, ellos tiene que saber que ya no hay libertad. Se lo tienen que decir al mundo. Ellos tienen miedo, como yo, lo dicen todos los días. Pero si les mandan a la AFIP, el dueño del diario no la deja entrar y ya está. Con ellos no se atreven. Una vez se la mandaron, y al rato se tuvieron que ir. Pero igual los periodistas tienen miedo. Lo dicen, tengo miedo. Porque… por ahí les mandan a la AFIP a la casa. Imagináte el momento de terror en la familia. Por ahí tienen hijos chicos. Ya no se puede vivir. Por eso muchos usan seudónimo. Por miedo a la AFIP. Entonces con seudónimo, la AFIP no puede hacer nada. Yo tendría que haber usado seudónimo, pero ahora ya es tarde. Ya no soy libre. Soy prisionero de mi fama. Cada vez que digo lo que pienso, de la presidenta o de alguno de la Cámpora, tengo miedo. Y saben que soy yo, que fui yo. Es terrible, esto de hablar con miedo, y sin seudónimo. Alguien tiene que hacer algo. Ya no hay libertad. Alguien tiene que hacer algo. Por suerte tenemos a los jueces. A esos no les pueden hacer nada. Los protege la justicia. Pero seguro que tienen miedo. Imagináte qué vida viajando por el mundo, y tener que estar pensando si esta dictadura les cambia la ley y tienen que empezar a tenerle miedo a la AFIP. Ahora no, pero si las cosas siguen así… Igual, ellos saben defenderse. Ellos están por encima de ley, como estábamos nosotros antes. A ver si echan una mano para abajo y nos vuelven a subir, que les debe quedar lugar por ahí arriba, por encima de la ley. A unos cuantos ya los subieron. Por ahí es cuestión de esperar. No sé si podré aguantar mucho más, con tanto miedo. Voy a llamar a los periodistas, para que sepan como me siento, como nos sentimos los argentinos. Porque esto es una dictadura que no se aguanta más. Voy a llamar”.

Y con gesto decidido, metió la mano en el bolsillo de su blazer, sacó su celular y activó la marcación por voz mencionando el nombre de un conocido y perseguido periodista. Mientras esperaba que lo atendiera, su mirada volvió a observar con reproche al individuo con aspecto subsidiado.

La tarde fue cayendo sobre el parque, sin incidentes dignos de resaltar

RH

lunes, 7 de enero de 2013

LAS DECLARACIONES DE DARÍN: LAS INCOHERENCIAS DE LA DERECHA, LLEVADAS A UN EXTREMO RÍDICULO




¿Cómo alguien puede decir “no se les cae la cara de vergüenza”, ¿Y decir que ese, al que se lo acusa sin prueba de ningún tipo, practica una “caza de brujas”?. ¿Y después de decir esas cosas, pretender que ese corrupto cazador de brujas “timonee, convoque, llame a una reconciliación”?

¿No les falla algo en la cabeza? ¿Hasta dónde creen que pueden llevar la incoherencia, sin caer en el ridículo más absoluto?

Y en el caso concreto de Darín ¿No será que siendo que se estrena película nueva... todo vale por ser tapa del El Páis?

RH

sábado, 5 de enero de 2013

PRACTICANDO LA CRISTINOLOGÍA




A ver. Si ejerzo el poder desde hace una década, y antes de eso fui parlamentaria muy entrenada en los vericuetos legales de los asuntos.

O sea, llevo más de 30 años viéndoles las caras a la corporación judicial y mediática. Y encima con la 125 la Rural y sus socios quisieron voltearme con la complicidad de ambas corporaciones –sísí, la judicial también, porque durante la 125 se cometieron montones de delitos de todas clases y esa corporación no movió un dedo-… ¿te parece que me van a sorprender las chicanas de la Cámara Civil y Comercial, que lleva 3 años cargándome con la ley de Medios; ¿te parece que voy a ser tan tarada como para pensar que no van a llevar las cosas al límite?

Y eso implica conocerles todas las triquiñuelas, el uso de los plazos, presentaciones al límite, etc, cosa de que nos agarre la feria y la cosa siga y siga y siga.

Entonces miro y miro y busco encima de la mesa y en los cajones porque tengo que encontrar la manera de hacer salir a la cámara de su madriguera y qué mejor que terminar de una vez por todas con este curro de la Rural, yo sé que la apelación iba a caer en esa cámara y que para salvarle los muebles –nunca mejor dicho- a la Rural tendrían que habilitar la feria y ahí nomás no tendrían excusas para no habilitar la feria para lo de la Ley de Medios. Y entonces, por el mismo precio, conseguí que quedara bien claro quienes son, que es lo mismo Rural que Clarín que Cámara Civil y Comercial. Y más pronto que tarde, como con la Fragata Libertad que dije que vendría y vino, esto también vendrá.

Pero sólo servirá si queda bien claro quién es quién en todas estas historias. Como se terminó sabiendo quién era Blaquier y quién Smart y quién Martínez de Hoz, y se sabrá quiénes son todos estos, todos los ocultos poderes y sus portavoces.

Está todo calculado, creo yo, para la jefa.

RH

PROPUESTA PARA NUEVA SEDE DE CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL: NECESITAMOS TU APOYO


miércoles, 2 de enero de 2013

A VER SI "LA GENTE" SE DA CUENTA DE QUÉ PASA CUANDO MACRI, CLARÍN Y TN LA LLAMAN "GENTE"



El que suscribe (y suprascribe también) se pasa el tiempo fijándose en estas pequeñas delaciones que el discurso ajeno nos ofrece a diario (del propio se ocuparán los demás, supongo), casi divirtiéndose, y es casi porque en realidad estas cosas de graciosas no tiene nada. Y no tienen nada, porque justamente, como dice Randazzo, quienes pagarán las consecuencias son "los usuarios" y "los comerciantes", que son respectivos plurales de respectivos colectivos de individuos tomados de a uno. O sea, un individuo es el que se jode, junto con otro que puede ser usté mismamente que me está leyendo, con otro individuo que es comerciante. Y eso se repite muchamente, muchasvecesmente, milesmente, millonesmente.

O sea, miles, tal vez millones de personas como usté son las perjudicadas, cada una de a una. Esto por supuesto puede haber pasado con el cierre parcial del Sarmiento para hacer obras, pero recuerdo muy bien que se pusieron líneas de colectivos y se pidió perdón y se trabajó día y noche y domingos.

En cambio Macri al hablar del cierre contesta lightmente, awadamente:

"La gente tendrá que buscar otras alternativas para viajar".

Y ahí es cuando usté, que hasta ahora se sintió orgulloso, especial por ser alguien "como la gente", debería entender que ser "la gente" es ser nadie, menos que nadie, menos que Ulises diciéndole a Polifemo que su nombre era Nadie y nadie eran sus compañeros y así salir de la cueva del cegado monstruo. "La gente" no tiene número, ni género. Ser "la gente" es no ser. Porque "la gente" es una palabra/excusa en boca del monstruo de los awados ojos que a usté sólo lo abarca a la hora de provocar su ira y alimentarse de ella micrófono de TN mediante.  El monstruo de los awados ojos no lo ve ni lo verá nunca porque así es como (no) se ve a la gente.

Y eso, apenas después que el otro monstruo dijera que iban a hacer un asado con esos vagones tan hermosos en los que usté viajó hasta hoy nomás.

"La gente tendrá que buscar otras alternativas para viajar".

Así se despacha a la gente, por más miles o millones de usuarios y comerciantes que sean los que usan el subte. Aparte de la gente.

RH