viernes, 28 de diciembre de 2012

NO QUIERO SER MAL PENSADO


Uno se pone un poco paranoico (¿por qué será?), pero... Si está tooodo a máquina, hasta los nombres de los jueces, que "justo" estaban todos... arriba, el asunto Clarín, a máquina, el rechazo a máquina sin más que el artículo etcetc...

pero la fecha ... ¡está escrita a mano!

Como si tuvieran "un set de cartas de rechazo", ya preparados de antemano, para que cada vez que el gobierno presente un per saltum, se pone la fecha en las cartas de rechazo ya firmadas y ya está.

Sino, explicámela.

Y si, uno se hace paranoico. ¿qué hubiera pensado Sherlock Holmes?

¿Hubiera dicho "vos debés ser deeeteeectiiiive"?

Elemental.

RH




miércoles, 26 de diciembre de 2012

Curarse de vos

Hace casi 500 años llegaste, y a los que estaban cerca los mataste a todos, sin excepción.

Te amurallaste y te quedaste.

Se escaparon algunas vacas que vinieron con los barcos, en la estepa fértil del Plata se multiplicaron por millones. De ese accidente medraste, de mandar a matar a esos animales, por sus carnes, por sus cueros. Casi hasta hoy.

Y entonces, del norte, trajiste a algunos los sobrevivientes de tus matanzas posteriores. Los conchabaste para que se afortinaran, y te cuidaran de los otros que vinieran.

Los trajiste para que mataran por vos. Allá afuera, lejos. Fuera de la vista.

Y cuando se hicieron muchos, y se mezclaron con los hijos de los esclavos, ya libres “por lo del 13”, los mandaste a morir al Paraguay.

Y a los que no querían ir a morir al Paraguay, los mandaste a matar también.

Y a los que quedaron, los mandaste al Desierto, a matar, como animales, a los que encontraran.

Querías mejorar la raza, porque para vos todo es lo mismo, la raza de las vacas, la raza de los trabajadores. Todo para vos, que llegaste, mataste y te amurallaste.

Para reemplazar a los morochos que mandaste a matar, hiciste todo para traer campesinos alsacianos, suizos. Y cuando los que venían a reemplazar a todos los que habías mandado a matar no eran lo que vos querías, porque eran morochos italianos y rubios alemanes que pensaban por sí mismos, entonces los mandaste a matar también.

Los mandaste a matar en la Patagonia, los mandaste a matar en el puerto, los mandaste a matar en los frigoríficos, en las fábricas y en las calles. Los mandaste a matar en donde estuvieran.

Siempre hiciste lo mismo: traés para que te sirvan, y cuando dejan de servirte, porque no te servían más o no quisieron servirte más, mandaste a matar.

Pero a pesar de que mandaste a matar a tantos miles, ellos fueron cada vez más. Y soñaron con otra vida, con trabajo, con educación y con salud. Y ese sueño se demostró posible, lo tocaron con los dedos, con toda la mano. Lo aprendieron con la cabeza, el cuerpo y la memoria, olfativa, gustativa, cognitiva. La memoria de los derechos.

Y entonces, volviste a mandar a matar. Mandaste a matar en el 55, en el 56 y desde ese entonces, más y más y más. Y cada vez más seguido.

Y no sólo eso: miraste la historia, miraste los mapas, y pensaste:

“para salvar mis campos, debo quemar los suyos”

Sus campos eran el trabajo, la educación, la salud, el transporte, los trenes, las comunicaciones.

Así que desde el 55 en adelante no dejaste nunca de quemar sus campos. Con el plan Larkin del 58, comenzaste a desmantelar trenes. Porque los trenes estaban bien cuando eran tuyos, cuando eran las arterias cerradas con la que transportabas al puerto la sangre que alimenta a los reinos de ultramar. Esos reinos a los que siempre serviste. Cuando los trenes se abrieron para algo más, vos planificaste su cierre y su reemplazo por los ultraprivados camiones. Por quienes se demostraron tus aliados, tus ahora cómplices necesarios.

Y cerraste escuelas. Y mandaste a matar en las universidades, y en las secundarias. Y mandaste a matar a los maestros, y a los profesores. Para que ellos, los odiados, no pudieran saber, y entonces no pudieran pensar.

Y cerraste fábricas, todas las que pudiste, casi todas.

Y a tus amados amos de ultramar les regalaste todo el patrimonio del Estado, aviones teléfonos petróleo. Y a tus cómplices locales, a los descendientes de los que te defendieron de ellos en fortines, las migajas de trenes destruidos. Algunos escalafones inferiores en tus dominios.

Y mandando a matar organizaste una sociedad para pocos que viviera como se vive en ultramar. Comprando cosas de ultramar. Pagando con moneda de ultramar.

Y cuando cerraste la última fábrica, cerraste la última escuela, y ya no había plata de ultramar para gastar porque vos te la habías llevado toda, y cuando esa sociedad para pocos se atrevió por unos minutos a cuestionarte, mandaste a matar otra vez. Y tus cómplices mediáticos se encargaron de que todos tus crímenes fueran cargados en la cuenta de ellos. Ellos, los de las fábricas cerradas, los de las escuelas cerradas, señalados como culpables de su desgracia.

Ya habías tomado tus recaudos, tus planes para que todo volviera a ser como debía ser se habían cumplido. Te retiraste a la seguridad de tus campos, de tus countries, que quiere decir campos aunque nadie tome conciencia y country club es club de campo que es donde vive la gente del campo.

Y como debía ser fue que unos pocos de ellos fueron otra vez la servidumbre, y otros pocos más, tu guardia pretoriana en forma de maldita policía o de malditos punteros o de malditos políticos que mantuvieran lejos ese caos que vos te encargaste de crear. Lejos en los suburbios, lejos en lejanas y depauperadas provincias. Lejos. Fuera de la vista. Detrás de la línea de fortines. Como debe ser.

Ellos no molestarían más. Sin fábricas, sin escuelas, sin casa, sin trenes.

El fin de la historia, pensaste aliviado, mientras tus alforjas se llenaban como nunca lo habían hecho.

El resto lo conocemos. Unos soñadores comenzaron a soplar los rescoldos en los que la memoria de los derechos siempre habita, y esos rescoldos fueron avivándose hasta que se hicieron más y más evidentes. Y otra vez mostraste los dientes, y cuando te ofrecieron la posibilidad de compartir por las buenas algo que por la fuerza y la sangre habías obtenido malamente, mostraste tu curriculum, tu historial de matarife. Y erigido encima de ese pedestal terrible, comenzaste a juntar fuerzas para finiquitar definitivamente la historia. Y tan seguro estabas de tu triunfo que te delataste una y mil veces.

Desconociste la potencia de los soñadores y sus sueños.

Y ahora paso a paso, vas reculando, vociferante y gimiente, por la fuerza de lo evidente de tus crímenes.

Venganza, lo llamás.

Seguís equivocándote.

No se venga uno de sus enfermedades; simplemente, se cura.



RH






martes, 25 de diciembre de 2012

CUATRO BODAS Y UN FUNERAL (DE LA IMPUNIDAD DE LOS ABUSOS DE LA PRENSA)


Resulta que Hugh Grant, el actor de la película susodicha, fue espiado por uno de los medios de Murdoch, el Magnetto del mundo.

Y, sí... dueño de la Fox, del Sky Channel, del Wall Street Journal, de The Times (británico, no confundir con The New York Times), tan poderoso es que Aznar, siguiendo la sentencia magnética "puesto menor", dejó el puesto menor de Presidente de gobierno español para integrarse en el directorio del grupo de Murdoch tal como se lo estoy contando, ocurrió en el mismo momento oiga (2004)

La cosa es que se fueron de mambo, (bah, siempre se fueron de mambo, esta vez se dejaron agarrar o alguien puso voluntad en agarrarlos) y los agarraron in fraganti espiando a centenares de famosos, más de 800 se sabe. Pinchazos de telefonos, hackeos de mails, seguimientos...

Hugh grant les acaba de ganar el juicio, o arreglar por un montón de plata, y donó esa plata a "Hacked off", una organización dedicada a combatir los abusos de la prensa.

"Hugh Grant se une a una larga lista de afectados que han recibido indemnizaciones del grupo de medios de comunicación propiedad de Murdoch por las escuchas ilegales. Entre ellos, se encuentran el actor Jude Law, el exviceprimer ministro laborista John Prescott, el futbolista Ashley Cole y la cantante Dannii Minogue, que han llegado a cobrar elevadas sumas."

"Se calcula que en el Reino Unido hay unas 800 víctimas de los pinchazos telefónicos realizados por detectives y periodistas del News of the World, entre ellos famosos y también gente corriente como familiares de soldados o víctimas de asesinatos célebres. La policía británica ha detenido a varios empleados y directivos del rotativo -clausurado por Murdoch tras 168 años de historia-, que están en libertad condicional mientras continúa la investigación."

Censura previa: por favor, no me diga nadie que "lo que pasa que el sistema judicial de allá...". Estos abusos llevan décadas, y este juicio en sí mismo, años. Y se termina llegando a "acuerdos extrajudiciales", lo cual quiere decir que se arregla con plata. Apenas un rasguño en la impunidad. O sea, termino contradiciendo mi propio título.

Pero no: porque la primera impunidad, la del imaginario popular, sí queda rota: ya la mayoría sabe que son unos delincuentes.

Que es lo que, más allá de los avatares juidiales, pasó acá también.

¡Brindemos también por ello!

RH


Visto en: http://elpais.com/elpais/2012/12/24/gente/1356352605_086439.html


lunes, 24 de diciembre de 2012

SENSACIÓN TÉRMICA: EL CLARINISMO HECHO METEOROLOGÍA (Y UN CUENTO GÓTICO APROPIADÍSIMO PARA LA NOCHE DE NAVIDAD Y PARA EL DÍA QUE HACE)

  Usté creerá que es común, pero no es común: la "sensación térmica" es un invento de los clarines del mundo para que cuando hace calor "haga mucho más calor", y cuando hace frío, "mucho más frío". Se lo juro señora, la temperatura pasó a ser el Indec de la meteorología: "el Gobierno le dice que hay 36 grados, pero los meteorólogos privados a los que esta dictadura quiere acallar nos asegura que hay 46, que surge de promediar el índice de la meteoróloga Pérez, que dice que hacen 50, la meteoróloga García, que dice 40, y los índices provinciales que nos dan el total de 46. El Instituto Nacional de Meteorología miente, como todo lo que hace esta dictadura de los votos"

Yo, que he vivido en lugares en donde sí había 45 grados de temperatura, le aseguro una cosa: usté con esa temperatura no sale a la calle, y si sale, tiene que refugiarse inmediatamente porque su vida corre peligro.

Pero usté es insistente, y querrá saber qué es ese cuento de la sensación térmica. Es un coeficiente entre temperatura, viento, humedad, que es lo que le digo: una forma de aterrorizarlo. Las cosas siempre son peores que lo que le dice su Gobierno.

En algunas familias, es costumbre en estas situaciones de largas noches, contar un cuento gótico. Les dejo uno, perfecto para el día que hace, y les deseo que pasen una noche maravillosa, con los suyos, con la alegría que nos merecemos por tanto y tanto sembrar

¡Abrazos abrazos abrazos!!!

Rick

si aún así insiste en saber, acá puede leer algo de lo que es la sensación térmica: Para que satisfaga su curisidá, aquí puede leer un poco de qué se trata. http://www.tutiempo.net/silvia_larocca/Temas/Met21.htm

Ahora, el cuento gótico.


Calor de agosto.
August heat, William Fryer Harvey (1885-1937)

Penistone road, Clapham.
20 de agosto de 190…

Acabo de experimentar el que, creo, ha sido el día más extraordinario de mi vida, y mientras los hechos siguen frescos en mi memoria, deseo pasarlos al papel con tanta claridad como me sea posible. Déjenme decir antes que nada que mi nombre es James Clarence Withencroft. Tengo cuarenta años y una salud de hierro, pues nunca he pasado un solo día de mi vida enfermo. Soy artista por profesión, aunque no de mucho éxito, si bien gano suficiente dinero con mi trabajo en blanco y negro para satisfacer mis necesidades.

Mi único pariente cercano, una hermana, falleció hace cinco años, de modo que soy independiente. Esta mañana tomé el desayuno a las nueve, y tras echarle un vistazo al periódico matutino encendí mi pipa y dejé vagar la mente con la esperanza de dar con algún tema para mi lápiz. A pesar de tener la puerta y las ventanas abiertas, la atmósfera de la habitación era opresivamente calurosa, y acababa de decidir que el lugar más fresco y cómodo de todo el vecindario sería la zona más honda de la piscina pública cuando llegó la idea.

Empecé a dibujar. Me concentré en el trabajo con tanta intensidad que dejé intacto el almuerzo, y sólo me detuve cuando el reloj de San Judas marcó las cuatro. El resultado final, para tratarse de un boceto apresurado, era, estaba convencido, lo mejor que había hecho nunca. Mostraba a un criminal en el banquillo de los acusados inmediatamente después de que el juez hubiera dictado sentencia. Era un hombre gordo, inmensamente gordo. La carne colgaba exageradamente sobre su barbilla; se plegaba sobre su enorme y rechoncho cuello. Exhibía un afeitado apurado (más bien debería decir que un par de días antes había disfrutado de un afeitado apurado) y era casi completamente calvo. Se encontraba de pie en el banquillo, agarrando la barandilla con sus torpes dedos, mirando al frente. El sentimiento que sugería su expresión no era tanto de horror como de un completo y absoluto derrumbamiento.

No parecía haber en aquel hombre nada lo suficientemente fuerte como para soportar aquella montaña de carne. Enrollé el dibujo y, en realidad ignorando por qué, lo guardé en mi bolsillo. Después, con esa sensación poco común de felicidad, con la seguridad que da el haber hecho algo bien, salí de casa. Creo que salí con la idea de visitar a Trenton, pues recuerdo haber recorrido Lytton Street y girar a la derecha por Gilchrist Road al pie de la colina, en la que un grupo de obreros trabajaba en la nueva línea del tranvía.

A partir de entonces sólo tengo un vago recuerdo de a donde fui. Lo único de lo que era completamente consciente era del terrible calor, que ascendía de la capa de asfalto de la calle casi como una ola palpable. Deseé oír el trueno que parecían prometer los grandes bancos de nubes de color cobrizo que colgaban a baja altitud sobre el cielo occidental. Debía de haber caminado cinco o seis millas cuando un chiquillo me sacó de mi trance al preguntarme la hora. Faltaban veinte minutos para las siete.

En cuanto el chiquillo se marchó, busqué referencias que me ayudaran a orientarme. Descubrí que me hallaba frente a una puerta que conducía a un patio rodeado por una franja de tierra sedienta, en la que había varias flores, morados alhelíes y geranios escarlata. Sobre la entrada había una madera con la inscripción:

CHS. ATKINSON
TALLADOR
TRABAJOS EN MÁRMOL INGLÉS E ITALIANO

Desde el interior del patio llegaba un silbido alegre, el ruido producido por los golpes de un martillo, y el frío sonido del metal al chocar con la piedra. Un impulso repentino me hizo entrar. Había un hombre sentado, de espaldas a mí, trabajando en una losa de mármol curiosamente veteada. Se giró en cuanto oyó mis pasos y yo noté cómo los pies se me quedaban clavados en el suelo. Era el mismo hombre que había estado dibujando, aquel cuyo retrato llevaba en el bolsillo.

Allí estaba, sentado, enorme y elefantíaco, con el sudor chorreándole por la calva, que se secó con un pañuelo rojo de seda. Pero aunque el rostro era el mismo, la expresión era completamente diferente. Me recibió con una sonrisa, como si fuéramos viejos amigos, y me estrechó la mano. Me disculpé por la intrusión.

–Hace tanto calor y el sol brilla tanto ahí fuera –dije– que esto parece un oasis en mitad del desierto.
–No sé yo qué decir sobre eso del oasis –respondió–, pero desde luego hace calor, tanto calor como en el infierno. ¡Siéntese, caballero!

Señaló hacia uno de los extremos de la losa funeraria en la que estaba trabajando, y me senté.

–Ha conseguido hacerse usted con una hermosa pieza de mármol –dije.
Él negó con la cabeza.
–En cierto modo sí lo es –respondió–, pues la superficie de esta cara está perfectamente pulida, pero, aunque imagino que usted nunca se daría cuenta, tiene una enorme tara en la parte trasera. Nunca podría hacer un trabajo realmente bueno con este mármol. Aguantaría bien durante un verano como éste, ya que no se vería afectado por el maldito calor. Pero espere a que llegue el invierno. No hay nada como una buena helada para revelar los puntos débiles de una piedra.
–¿Entonces, para qué es? –pregunté.
El hombre se echó a reír.
–No sé si me creerá si le digo que es para una exposición, pero así es. Los artistas hacen exposiciones: al igual que los verduleros y los carniceros; también nosotros tenemos las nuestras. Lo último en lápidas, ¿sabe?

Empezó entonces a hablar de las diferentes clases de mármol, cuál soportaba mejor el viento y la lluvia, y con cuál era más fácil trabajar; de ahí pasó a su jardín y a una nueva clase de clavel que acababa de comprar. Más o menos cada dos minutos dejaba sus herramientas, se secaba la brillante calva y maldecía el calor. Yo hablé poco, pues me sentía incómodo. Había algo antinatural, misterioso, en mi encuentro con aquel hombre. Al principio intenté convencerme de que ya le había visto con anterioridad; que su rostro, desconocido para mí, había encontrado cobijo en algún rincón remoto de mi memoria, pero supe que estaba practicando poco más que un plausible intento de autoengaño.

El señor Atkinson finalizó su trabajo, escupió en el suelo y se levantó profiriendo un suspiro de alivio.

–¡Ya está! ¿Qué le parece? –dijo con un aire de orgullo evidente.
La inscripción, que leí entonces por primera vez, era la siguiente:

EN SAGRADA MEMORIA DE
JAMES CLARENCE WITHENCROFT.
NACIDO EL 18 DE ENERO DE 1860.
FALLECIÓ REPENTINAMENTE
EL 20 DE AGOSTO DE 190–

«En la plenitud de la vida estamos en la muerte»

Durante un rato permanecí sentado en silencio. Después, un escalofrío me recorrió la columna vertebral. Le pregunté de dónde había sacado aquel nombre.

–Oh, no lo he sacado de ningún sitio –respondió el señor Atkinson–. Necesitaba un nombre y utilicé el primero que se me ocurrió. ¿Por qué desea saberlo?
–Es una extraña coincidencia, pero resulta que es el mío.
Dejó escapar un largo y grave silbido.
–¿Y las fechas?
–Sólo puedo responder por una de ellas, y es correcta.
–¡Canastos! –dijo.

Pero sabía menos que yo. Le conté lo de mi trabajo de aquella mañana. Saqué el boceto de mi bolsillo y se lo mostré. A medida que lo miraba, la expresión de su rostro se fue alterando más y más hasta convertirse en la del hombre que había dibujado.

–¡Y pensar que justo anteayer –dijo– le dije a María que los fantasmas no existen!
Ninguno de los dos había visto un fantasma, pero supe a lo que se refería.
–Probablemente haya oído usted mi nombre en algún sitio.
–¡Y usted seguro que me ha visto en alguna parte y luego lo ha olvidado! ¿Estuvo usted el pasado julio en Clacton-on-Sea?

Nunca había estado en Clacton en mi vida. Permanecimos en silencio durante un rato. Ambos estábamos contemplando lo mismo, las dos fechas grabadas en la losa, y una era auténtica.

–Entre a cenar algo –dijo el señor Atkinson.

Su esposa era una mujercita alegre, con las mejillas redondas y sonrosadas de los que se han criado en el campo. Su esposo me presentó como un amigo suyo artista. No resultó ser una idea muy afortunada, pues una vez retiradas de la mesa las sardinas y los berros, extrajo una Biblia ilustrada por Doré, y tuve que sentarme a expresar mi admiración durante casi media hora. Salí afuera y encontré a Atkinson sentado sobre la losa, fumando. Reiniciamos la conversación en el punto en que la habíamos dejado.

–Tendrá usted que perdonarme porque le pregunte esto –dije–, ¿pero conoce alguna razón por la que pudieran llevarle a juicio?
Él negó con la cabeza.
–No estoy en bancarrota, el negocio va lo suficientemente bien. Hace tres años les regalé unos pavos por Navidad a algunos de los guardas, pero eso es todo lo que se me ocurre. Y además eran pequeños –añadió como ocurrencia tardía.
Se levantó, tomó una regadera del porche y empezó a regar las plantas.
–Con este tiempo tan caluroso hay que hacerlo al menos dos veces al día –dijo–, y aun así el calor a veces acaba con las más delicadas. ¡Y los helechos, Señor! No pueden ni aguantarlo. ¿Dónde vive usted?
Le dije mi dirección. Volver a casa me supondría una hora de caminar a buen ritmo.
–Así están las cosas –dijo–: abordemos el asunto claramente. Si vuelve a casa esta noche puede usted sufrir toda una serie de accidentes. Un coche podría atropellarle, y también están las típicas pieles de plátano o de naranja; eso por no hablar de las escaleras que se derrumban.

Hablaba de lo improbable con una seriedad intensa que seis horas antes habría resultado risible. Pero yo no me reí.

–Lo mejor que podemos hacer –continuó– es que se quede usted aquí hasta las doce. Subiremos arriba y fumaremos; puede que dentro se esté un poco más fresco.

Ante mi propia sorpresa, acepté.

Ahora estamos sentados en una habitación larga aunque no muy alta, bajo los aleros. Atkinson ha enviado a su mujer a la cama. Se mantiene ocupado afilando algunas de sus herramientas con una pequeña piedra oleosa mientras se fuma uno de mis puros. El aire está cargado con la amenaza de tormenta. Estoy escribiendo esto en una mesa inestable frente a la ventana abierta. Una de las patas está rota, y Atkinson, que parece un hombre hábil con las herramientas, va a arreglarla tan pronto como termine de darle filo a su cincel.

Ya pasan de las once. En menos de una hora me habré marchado. Pero el calor es sofocante.

Un hombre podría volverse loco con tanto calor.

viernes, 21 de diciembre de 2012

CHE MOYANO... SI HAY "UN AJUSTE ENCUBIERTO", ¿PARA QUÉ LO VAN A TENER QUE TAPAR?

(si está encubierto, che)

..."afirmó Moyano, para luego sostener que "todo esto lo ha orquestado el propio Gobierno para victimizarse". Consideró que los incidentes son para "tapar un ajuste encubierto"."

Además.... jajajaja, acabo de caer (es trágico, pero me da risa, no puedo evitarlo)

Ponéle que "el gobierno haga un ajuste encubierto".

¿Se va a tomar el trabajo de "encubrirlo", para después "delatarse organizando saqueos"?

¡Estos K son lo peor! ¡Gobiernan y se oponen!

¡Ajustan, se hacen huelga y se saquean!

¡Ni Stalin hacía cosas así! ¡Eso sí que es totalitarismo!

RH

domingo, 16 de diciembre de 2012

CON LAS "PROMOCIONES" DE HOY, JUMBO SE SUPERA EN EL ARTE DE HACER IMPOSIBLE A SUS CLIENTES Y A CUALQUIERA EL SABER LO QUE CUESTA LO QUE VENDE




Para que nos entendamos: no es imposible construir un índice con los precios de lista, es más, pueden aplicarle los descuentos, estimar qué porcentaje del mercado tiene Jumbo... Pero frente a "devoluciones en Jumbochecks", que llegan hasta el 100%, la cosa para se torna un tanto peliaguda. Imposible. Porque resulta claro que si hay algo, todo un apartado -pastelería, panaderái- que "te regalo", ese descuento incidirá de forma diferente frente según el volumen de lo comprado.Y estas promociones, de este mismo mes, no tienen nada que ver con las reseñadas hace unos días.

Estamos frente a cadenas casi monopólicas, que están llevando al extremo sus técnicas de depredación del mercado. En algunos lugares está prohibido vender por debajo del costo. Imaginemos estos casos, en los cuales lo que se dice es "devolución del 100%", en artículos estacionales como la decoración de navidad y el pan dulce, por poner ejemplos visibles. Enormes carteles de 100%, 50%, 30%, con pequeñas letras que dicen los días en que pueden usarse los "jumbochecks" (el año que viene, en enero, en que seguramente el 50% de los clientes de Jumbo estarán de vacaciones).

Y en letra más pequeña aún, montón de otras condiciones.

Y sí, mientras no se ponga freno a estas prácticas, será imposible saber lo que cuestan las cosas.

Y si no sabés lo que cuestan de verdad las cosas, ni el mejor experto del mundo te podrá construir un buen índice.

Podemos discutir todo el día.

Qué la vamoasé.

RH

martes, 11 de diciembre de 2012

NO DISCUTAMOS MÁS: CALCULAR LA INFLACIÓN EN ARGENTINA ES IMPOSIBLE

 
Antes que nada, un ruego: lea lo que tengo para decirle antes de enojarse, antes de discutirme, antes de… antes. Léalo. Va a ver, y se lo digo sin petulancia, que tengo razón.

Que calcular la inflación en Argentina es imposible. Y no ahora, sino desde hace unos cuantos años.

No es una imposibilidad “por culpa del Gobierno”, “por culpa de Moreno”.

Para evitar las discusiones, se lo cuento rápido, porque la razón está muy a la vista.

Usted para calcular algo, cualquier cosa, qué necesita: necesita conocer los datos brutos. O sea, si lleva papas, necesita conocer el precio del kilo de papas, y cuánto pesa el montón de papas que agarró. “2 kg de papas a 8 pesos el kg, 16 pesos”.

(Por favor, no me salte nadie con el precio del kg de papas. Es un decir…¿tamo?)

Esos son los datos brutos de los que hablo.

Entonces, para saber cómo varía el precio de la papa, tengo que poder tener esos datos hoy, la semana que viene, y así. Así podré calcular como varía el precio de la papa a lo largo del tiempo. Después tendré que decidir como “pondero” esos datos. Qué quiere decir “ponderar”: si mando los precios derecho como están o si, según la estación en que estemos, si es “la estación de la papa” o no, cómo los meto en la canasta.

Para darle un ejemplo más fácil en este sentido: a esta altura del año, se consumen duraznos y demás frutas veraniegas. Tienen un peso importante en el rubro “frutas” del consumo familiar. Y póngale que ahora cueste 10 pesos el kg. Y tiene que ir en la canasta. En invierno póngale que alguien tiene en frigorífico, o importa duraznos, pa’los caprichosos. Y cuesta 30 pesos el kg. ¿Lo va a calcular con el 200% de aumento, con la misma importancia dentro del consumo? No, tiene que “ponderar” esos datos, tiene que variar el peso del consumo de duraznos a la hora de calcular la variación de precios. Y esto se hace. Es posible. Porque qué pasa: los datos que le menciono son conocidos.

Pero lo que yo le digo, es que en este momento de la Argentina, y quién sabe desde hace cuantos años, no se puede calcular la inflación.

¿Y por qué?

Porque no se puede cumplir la primera condición, la imprescindible:

No se pueden tener los datos brutos.

¿Cómo dice?

No se pueden tener los datos brutos.

¿Cómo que no? Mande un pibe, alguien “con un cuaderno”, toma los precios de las góndolas y ya está. ¿O no?

No

¿Por qué no?

La respuesta está en la foto.

Preste atención: “3x2”, 20% de descuento en tal cosa con tales tarjetas, 30% si lo paga con Cencosud y además en 6 cuotas sin interés, en tal otra cosa 25%... Todo esto “del jueves 6 al domingo 9”.

Aparte de eso tendrá “los lunes 20% con la visa del banco tal, los martes 18% con la tal”, y así.

Además, unos descuentos se los harán en caja, otros le darán “pesochecks” que sólo se pueden usar determinados días.

Imagínese que tuviera la superpotencia con los supercomputadores y pudiera calcular el costo instantáneo. No se puede, son demasiados datos, algunos muy opacos, pero imagínese que se pudiera.

Hay un dato QUE USTED NO PUEDE SABER. Que es cuántos se acogen a qué oferta. O sea, si usted tuviera acceso a los datos de Jumbo –que no los tiene, pero imagínese que los tuviera- podría saber cuántas personas compraron qué en qué condiciones. Y si tuviera acceso a los datos de los bancos –que no los tiene- podría saber cuántos tienen qué tarjeta.

Pero además de saber quienes compraron con qué tarjetas, usted tendría que saber quienes, teniendo esas tarjetas, compraron esas mismas cosas otros días, sencillamente porque no pueden ese día, o se despistaron. O compraron en efectivo porque tenían agotado el crédito de la tarjeta.

Y cuántos de los que recibieron pesochecks los usaron y a cuántos se les caducaron.

Eso no lo puede saber.

La conclusión está a la vista: MILLONES DE PERSONAS PAGARON PRECIOS DIFERENTES POR LOS MISMOS PRODUCTOS.

No le estoy exagerando. Se hacen millones de operaciones de ese tipo todos los días, en todas las cadenas. Y en el mismo día, esos millones de operaciones, por el mismo producto se pagan precios diferentes, que además, al día siguiente se mueven, y se mueven, y se mueven.

Para poder medir la inflación, la variación de los precios, tendría que saber qué se pagó por los productos. Y esto, como acabo de contarle, dejó de ser un asunto de toma de precios, de toma de datos. Como hay tantas variaciones, casi podría decirse que para conocer la información real, usted tendría que saber qué pagó CADA UNA DE LAS PERSONAS por sus consumos.

Y eso es imposible.

Usted podrá decir “bueno, pero si aplico los descuentos…”. Es que no hay reglas respecto de los descuentos tampoco. Esta semana son éstos, la semana que viene tales otros… Y además, lo que le dije: usted no puede saber quién se acogió a los descuentos y quién pudiendo hacerlo, no lo hizo.

Créame. En estas condiciones del mercado, que rigen desde hace años, calcular la inflación es imposible.

Y esto no es inocente: es la aplicación de un dicho muy simple y conocido: río revuelto.

Porque con esos enormes carteles con enormes descuentos, tapo los enormes precios que cobro. En la misma visita al Jumbo en que saqué la foto de los carteles, pasé por la góndola de la carne: “30% de descuento” blablabla. Precio de la colita de cuadril: 79,90. Ochenta pesos. El sueño de De Angelis. Descontándole el 30% para los “privilegiados” que compraran en ese día bajo esas condiciones, 56 pesos.

Pago 45 pesos en donde compro en Ricardo Rojas, partido de Tigre. Pero esto es importante y no lo es: lo que es importante es que no se sabe en Jumbo, en las cadenas, lo que cuestan las cosas.

Y que esto es intencionado.

Estamos hablando de algo que requiere una intervención profunda, profundísima del Gobierno en materias que van mucho más allá de la secretaría de Comercio: tiene que ver con el sistema financiero y con la sociedad al completo.

O sea, desde mi perspectiva –ya he publicado notas al respecto- creo que esas supuestas promociones deberían estar prohibidas. Son engañosas, porque ofrecen descuentos que superan lo que debería ser la rentabilidad normal de un comercio. Con lo cual la conclusión evidente, indiscutible, es que los precios están muy inflados antes por quienes ofrecen esos “enormes descuentos”.

Y además hacen imposible cualquier cálculo, ya no de inflación, sino sencillamente del costo actual de una canasta familiar. Desvirtúa hasta ese aserto tan falsamente lleno de sentido común de “la inflación del supermercado”. La primera inflación imposible de saber es la del supermercado. Porque el resto, electricidad, gas, transporte público, son datos conocidos y en los que el Estado interviene.

También podría decirse que muchos millones no compran en cadenas y es cierto. Pero las cadenas tienen un efecto de arrastre evidente, conocido, sobre el comercio minorista. Y además, millones no compran en cadenas, pero millones sí lo hacen.

Conclusión, sencilla, facilita, para comenzara tratar el tema “en serio” es que no es que el Gobierno o el Indec mientan con la inflación: desde hace años quienes venden, los formadores de precios, “ocultan los precios”. Mientras esto no se subsane, reglamentando férreamente lo que sean descuentos y promociones, toda discusión sobre inflación o no es una discusión sin sentido.

La “inflación”, al igual que “la inseguridad”, han sido desde siempre las dos armas que utilizaron “los que ya sabemos” para desestabilizar gobiernos y aumentar su poder (y su rentabilidad).

Esto que le cuento no crea que es fácil de realizar: estamos hablando de actores muy poderosos, a los cuales se puede ir disciplinando de a poco. Y además, yo le cuento a usted esto con la esperanza de obtener su atención un rato y además no sé si entiende lo que le cuento: imagínese contar esto, en público, y recortado por TN.

Imagíneselo.

Bueno, espero que lo haya entendido, y que le sirva para algo. Por lo menos para aligerar su corazón, y comprender que, también en el tema de la inflación, la culpa es de los de siempre. O sea, se pueden hacer muchas cosas, pero el primer responsable... es el que aumenta los precios.


RH

lunes, 10 de diciembre de 2012

FUI POR EL CHORIPAN Y LA COCA

Y por el paty.

Y por los puestos de personas reales, que vendían cosas reales, arte-factos reales de su real manufactura.

Y por los músicos, que son los que me gustan.

Y por ver a las Madres, y las Abuelas, ahí, en vivo, tocarlas, sentirlas.


Y porque muchos actores y actoras estaban ahí, dando la cara, poniendo su nombre para hacer saber que ellos también están, con ella, con nosotros.

Y porque mis mejores amigos estaban ahí, por ahí, dando vueltas.

Y que son mis mejores amigos por eso.

Porque al igual que yo, estaban en medio de miles de desconocidos, disfrutando de las mismas cosas que ellos y que yo.

Vamos porque nos dan. Nos dan todas esas cosas que nos hacen felices. Para que aprendamos, para que recordemos (porque en algún lugar de la memoria está) que ser felices es nuestro derecho.

Ser feliz es ser libre.

Qué suerte estar del lado de la felicidad.

RH

domingo, 9 de diciembre de 2012

LA SEDOSA IMPUNIDAD EN LOS PAÍSES EN SERIO




Antes que nada, ahorrémonos lo de si España es o no un país en serio. Es una democracia occidental con las mismas prácticas que el resto de los "países en serio". En Francia, están procesados Chirac, Sarkozy, etc, por actos de corrupción. En Alemania acaban de encontrar datos de millones de euros defraudados que están en Suiza.

Vamos a España.

Entre el 2000 y ahora, allí se concedieron 226 indultos.

226.

De ellos, políticos...

"107 malversadores y 25 prevaricadores han sido perdonados entre 2000 y 2012"

Y por partidos...

"PP y PSOE indultan a un número similar de funcionarios y cargos públicos"

Qué signiican estas cifras...

1) Existe corrupción, mucha, en los países en serio. Podría decirse "ah, pero son los políticos". Esos políticos prevaricaron, malversaron, a favor de sectores privados, promotoras y constructoras en la mayoría de los casos. Imposible una cosa sin la otra. es más: todo el sistema político neoliberal está diseñado para eso.

2) Si entre el 200 y el 2012 se indultaron a 132 "malversadores y prevaricadores", significa que se indultaron casi 1 por mes durante 12 años.

O sea, se indultó a "un Jaime" al mes durante 12 años.

Uno por mes, durante 12 años.

¿Se imaginan los titulares aquí, el reino de la condena mediática sin pruebas? ¿Se imaginan lo que pasaría si se indultara a Jaime,
solamente UN Jaime?

Está bueno que El País lo publique ahora, pero... ¿12 años en darse cuenta? Siempre es lo mismo. Estas cosas las usan los grandes medios cuando quieren obtener algo de la clase política. Y aparecen entonces con falso escándalo, como en Casablanca se presenta el capitán Renault, cerrándolo por orden de los nazis con las palabras "qué vergüenza Rick, me han dicho que aquí se juega", siendo por todos sabido que el capitán Renault es deudor del casino del Rick´s Café.

3)No se ve tampoco al Poder Judicial publicando ninguna condena sobre estos indultos. eso sí, si a cambio de eso, alguien, cualquiera, opina sobre sus fallos, puede ser juzgado y condenado por desacato.

O sea, calláte ahora, indultá después.

Y los medios, callados y vociferantes según lo que les convenga o lo que necesiten.

Un sistema de complicidades que a ver si se viene abajo de una vez.

(Sin que se nos caiga encima por favor)

viernes, 7 de diciembre de 2012

HORA DE DESCOLGAR CUADROS DE JUECES



 DIVISIÓN DE PODERES VERSUS EQUILIBRIO DE PODERES 

Existen algunos lugares comunes de los que es menester salir, hoy más ayer, pero menos que mañana.

Hay una práctica a la que este escriba es adicto -bueno, hay más prácticas, ésta es de las que se pueden contar- que es: cuando quiere evaluar la veracidad de un aserto, llevarlo al paroxismo.

Por caso, evaluemos el "libre mercado", la "libre competencia". Llevándola al extremo en "libre" (sin regulaciones), el fin inevitable es el monopolio en un sector. El pez grande se come al chico, se come a todos. El fin de "lo libre".

Si además permito la permeabilidad absoluta entre distintas áreas económico-financieras de la sociedad, un sector puede ir apropiándose de otro HASTA QUEDARSE CON TODO. Esto, que parece imposible, está a metros de su concreción en los "países en serio": los "financieros" están cerca de ser dueños de todo, hasta de la gestión/apropiación de naciones enteras, véase Grecia, o mismamente el intento de aquí en el 2002.

Contado este primer ejemplo, veamos qué quiero evaluar:

El cuento del equilibrio de poderes.

Si lo llevo al paroxismo, el "equilibrio de poderes" lleva al empate perpetuo. A la inmovilidad. A que con que un factor de poder tenga influencia sobre uno solo de los poderes, pueda paralizar a toda a una sociedad.

Pero..¿cómo se llegó a eso? Difícil de saber. Sé que hubo un momento en que se pasó de la "división de poderes" que suena razonable, una división de tareas entre un poder que gobierna, otro que legisla y otro que se ocupa del cumplimiento de las leyes y de dirimir diferencias dentro de la sociedad, al eufemístico “equilibrio de poderes”

La intoxicación a la que vienen siendo sometida la opinión pública desde los grandes medios del mundo, transformó esa "división" en "equilibrio", esto es en que los tres poderes deben "naturalmente" equilibrarse, esto es, enfrentarse. Lo vimos aquí: 2008 con la 125, el Grupo A en el 2009. Y cuando eso no fue suficiente, el que "debe equilibrar" es el poder judicial. Y todo el ordenamiento "legal" impuesto en los 90 se orientó a eso: a que lo que gobiernos sometidos o directamente entreguistas firmaran no pudiera ser revertido por sus sucesores. Se trata de un mecanismo complementado además con la paradoja de un poder ejecutivo con plazos limitados, frente a uno judicial sin caducidad, y que permanentemente hace gala de su "independencia", que no quiere decir otra cosa que autonomía absoluta frente a la sociedad a la que deben cuidar. Como otra pata que aquí por fin se acabó: la autonomía de los Bancos Centrales.

La idea rectora: un gobierno mundial de los poderes financieros, protegidos por los jueces que interpretan las leyes a favor de los poderosos, mientras dejan a los débiles en la ganchera de lo "provisional" durante décadas.

Y en última instancia, el privilegio de decidir si algo "es constitucional" o no, como si eso fuera la marca en el oriyo de toda justicia. Y la verdad es que de la Constitución debe rescatarse su espíritu, y en él, me parece que prima el de la libertad y la igualdad. Y la Constitución es modificable, no es palabra de dios, no es inmutable, no es intocable. Es un corpus jurídico COMO CUALQUIER OTRO.

Hubo una serie de gobiernos que por acción u omisión permitieron que un gran grupo económico se apropiara de el 90% (peso más, peso menos) de lo que se escucha o ve en los medios audiovisuales, resultando en una situación de inequidad absoluta, no había posibilidad de elegir. A esta situación se llegó porque quien detentaba el ejecutivo en ese entonces tomó muchas medidas que no estaban en su programa de gobierno, cosa que puede hacerse, pero también da derecho a revertirlas. La sociedad entera se puso entonces en marcha en diferentes instancias –foros, ONG’s, Congreso- para subsanar esta situación y devolver la equidad. Es la libertad, la igualdad de oportunidades de la sociedad la que está en juego. No es si esa heladería es mía o no. Estamos hablando de derechos fundamentales.

Creo que no podemos seguir siendo rehenes de la patota del inmovilismo. Sino, podríamos retroceder en todo, y perpetuar las desigualdades, la corrupción. No estamos hablando de una ley que "autoriza el asesinato". Estamos hablando de una ley de ordenamiento de un sector clave para la libertad del pueblo argentino. Y nadie, ningún "juez" debe tener el poder para detener una ley así.

Llevemos esta situación al paroxismo: imaginemos que un país cualquiera nos declara la guerra y nos ataca. Y aparece la Cámara de la Goma Delantera Derecha y emite una cautelar prohibiendo el uso de las armas a nuestro gobierno, porque "se estaría poniendo en peligro la vida de ciudadanos extranjeros". No hay diferencia con la situación actual. Ninguna diferencia.

El planteo debe ser: el Poder Judicial no debe tener la potestad de “legislar” de ninguna manera, ni por activa, ni por pasiva. Debe asegurar el cumplimiento de las leyes, castigar a los que las infringen y mediar en los conflictos entre las personas. Debe dejar de ser un intruso autocrático en la democracia, sino formar parte de ella. Para que esté claro: un juez no es más que un policía. Así nomás. Está en la misma “línea”, alguien es agarrado in fraganti cometiendo un delito, o es sospechado. Primer paso. La policía lo agarra. Segundo paso. El juez, ayudado por un acusador y un defensor, define si es inocente o culpable de haber violado la ley. Si lo encuentra culpable, entrega el reo a la instancia siguiente, al tercer paso, las instituciones penitenciarias al Estado para que lo tutelen. Su papel terminó.

También está su labor de mediación, decidir entre dos partes.

Pero no puede/debe impedir legislar. No puede/debe impedir gobernar. No puede/debe impedir el cambio en las sociedades.

Como solté ayer: es hora de comenzar a descolgar cuadros de jueces. Y cuanto antes mejor. Muchos estamos mayores, y si estamos hablando de justicia… no es justo que no veamos un país mejor.

Yo lo quiero ver. Y no quiero que la patota del inmovilismo me tape la vista.


RH

jueves, 6 de diciembre de 2012

NO ESTARISMO

Más allá de lo gracioso que resulte, lo de Michetti y "los jazmines" no es un error: es una concepción de la política.

De la (des)política, de la (im)política, de la (anti)política.
Es el NO ESTAR como principio. Un verticalismo de la ausencia que su jefe pone en práctica y cunde como un ejemplo tóxico.

Primero lo de Macri con Kiss y Antonia mientras la ciudad se hundía, ahora Michetti con los jazmines mientras la ciudad apesta.

NOESTARISMO. ¿Pensaría en eso Piglia, con “La ciudad ausente”?

lunes, 3 de diciembre de 2012

SÚBITA CONCIENCIA DE LA IMPOSTURA GRAVE DE TENEMBAUM

Cuando publiqué lo anterior, acostumbrado como uno lo está a las desmesuras, no reparé en la gravedad del asunto.

Quiero llamar la atención sobre algo que pasó desapercibido y de lo que me parece que alguien debe salir a exigir una rectificación.

Salman Rushdie es un escritor angloindio que publicó hace años un libro titulado "Versos satánicos", que los fundamentalistas islámicos consideraron como blasfemo, por lo que Khomeini decretó una "fatwa", edicto religioso, en el cual se lo condenaba a muerte a Rushdie, y la obligación de cualquier musulmán en cualquier parte del mundo de llevarla a cabo.

En la "reseña" de un libro supuestamente autobiográfico que Rushdie acaba de publicar, Tenembaum se permite comparar esta situación con la de Clarín, que no está amenazado de muerte, que no es perseguido por sus ideas, que simplemente debe ajustar el tamaño de la ocupación de su espectro mediático, monopólico, a uno menos monopólico, aún fuerte, aún enorme, aún poderosísimo, sin que nadie le haga nada por mentir como lo que hace a diario, MÁS QUE CONTESTARLE en términos igual de duros - no más- que los que habitualmente usa Clarín para denigrar a quien le plazca.

Eso es lo que considera Tenembaum como una situación comparable, con la misma ligereza con la que Grondona y Morales Solá, conocidos ultraderechistas y cómplices de golpes de Estado violentos y genocidas, se permiten llamarnos nazis a nosotros, que pusimos las víctimas, en los 70, y durante el nazismo en Alemania también.

Creo que eso no puede seguir admitiéndose. Tamaña ligereza, esa impostura, porque hacerse pasar por potencial vícitma de un hecho violento, sólo tiene por objeto inducir a la violencia de los supuestos agredidos, como ya lo vimos en la manifestación del 8N. Es de una enorme irresponsabilidad, y, repito, debe exigírsele a Tenembaum una rectificación.

No va más.

RH

Visto en: http://www.e24n.com.ar/ini/index.php?option=com_content&view=article&id=3386%3Aipobres-de-vosotros-por-ernesto-tenembaum&catid=36%3Anacionales&Itemid=55

domingo, 2 de diciembre de 2012

TENEMBAUM, ANTES DE SER ABDUCIDO POR CLARÍN





2005. Extracto de una entrevista a Ernesto Tenembaum, con motivo de la aparición de su libro "Enemigos", un largo reportaje a Claudio Loser, argentino ejecutivo del FMI durante casi 30 años.

"Le conté toda mi historia profesional, desde que había leído los libros de Stiglitz, que odiaba al FMI, creía que eran dogmáticos, mediocres y burócratas,"

"Si vos ves todo el proceso que llevó a eso: de sobre-endeudamiento, de aumento de gasto público para beneficiar a los sectores más poderosos de la comunidad argentina e internacional, porque no es que aumentaba el déficit porque sí, porque había demagogia populista, sino aumentaba porque por ejemplo: el Estado dejaba de percibir todos los aportes previsionales jubilatorios de la gente y seguía pagando a los jubilados actuales, por lo cual esos aportes se iban a los bancos y a las AFJP y el Estado quedaba desfinanciado, o sea, aumentaba el déficit para favorecer a los sectores de poder."
...

"¿Qué opina del manejo de Kirchner con respecto al pago de la deuda?"

..."La descripción de lo que está haciendo Kirchner es tratar de reducir la deuda de dos maneras: en el caso de los organismos internacionales, pagarla, y en el caso de los bonistas privados, tratar de achicarla lo más posible."

"La estrategia real es muy difícil juzgarla, porque no hay mapas, ¿cómo la juzgás? Si la juzgás desde la ultra-izquierda, está mal porque no rompe, pero nadie salvo Cuba rompe. Si la juzgás desde el menemismo o desde Lopez Murphy, está mal porque no da todo. Pero si la juzgás desde el punto de vista de cómo es la vida y cómo son las relaciones internacionales, es una estrategia muy razonable, que tendrá cosas muy cuestionables y cosas elogiables, que tendrá momentos mejores y momentos peores, pero ellos la van cambiando sobre la marcha. Este gobierno lo está haciendo con más criterio que los gobiernos anteriores, de eso no tengo ninguna duda."


Ahora dice que hay que pagarle a los fondos buitres y que todo todo todo está mal.

Y no sólo eso, en una nota (ver abajo) se permite comparar la "condena a muerte" a Salman Rushdie ordenada por Khomeini, por sus "Versos satánicos", con la "persecución a Clarín". Comparación desmesurada, ruin y odiosa donde las haya. Una animalada.


¡DEVUELVAN A TENEMBAUM! ¡MÁS TARDE O MÁS TEMPRANO, LOS ENCONTRAREMOS!

La nota sobre Rushdie: http://www.e24n.com.ar/ini/index.php?option=com_content&view=article&id=3386:ipobres-de-vosotros-por-ernesto-tenembaum&catid=36:nacionales&Itemid=55

La entrevista de la que se extrajeron los párrafos de arriba, presentando "Enemigos":

http://www.delacole.com/cgi-perl/medios/vernota.cgi?medio=comunidades&numero=367&nota=367-8

Una nota de María Seoane sobre el libro, directora de Radio Nacional, cuando dirigía el suplemento Zona de Clarín:

http://edant.clarin.com/suplementos/cultura/2005/01/08/u-900177.htm

sábado, 1 de diciembre de 2012

ESTOY DE ACUERDO CON LA IGLESIA

Dicen:

"a casi treinta años de la democracia los argentinos corremos el riesgo de dividirnos nuevamente en dos bandos irreconciliables"

Efectivamente, lo que ellos representan, la impunidad, la desigualdad, la represión, la in-justicia, la in-libertad, la in-norancia, la in-cultura, etc, son valores de un bando al que NO VOY A PERTENECER NUNCA, Y CUYOS VALORES SON IRRECONCILIABLES CON LOS MÍOS.

Aunque, si reflexiono, el tema es que yo, nosotros, la mayoría, tenemos valores. Quienes escribieron ese seudo documento plagado de noes y prohibiciones y descalificaciones no los tienen. Sólo el instinto destructor de quien basa su poder en el miedo, en la represión dentro y fuera de casa. Y no corremos ningún riesgo, esa divisón existe y existió siempre, y mientras persistan en su accionar malvado, seguiremos "divididos" (enfrentados, qué tanto eufemismo).

Y si no han sido bien atendidos aquí, estoy seguro que el 18D la presi los atenderá como corresponde.

RH

viernes, 30 de noviembre de 2012

IN-JUSTICIA


Y, sí. Tres años de cautelares con Clarín. Y Candela, un armado que se derrumbó y no quedó en nada. Ahora Ecos. Y Cristina en Italia, porque se inventaron que hizo un tour de compras que nunca hizo. Ni siquiera estaba en el país cuando dijeron que lo hizo.

Causas que llevan años y años y años.

¿Y Once? Ahí sí fue rápida la cosa. Como debería ser en todos los casos. Y lo repito, para que no queden dudas de lo que pienso. Debía ser rápido.

Pero también en los demás casos.

Harto de que prensa opositora y ex-políticos opositores acusen al Gobierno de "presionar a la justicia". 

Harto.

Y es mundial, como se ve en el recorte sobre el juicio por difamación de CFK en Italia:

¿Te parece que algo que pasó en el 2008, con documentación en la mano fácilmente comprobable, como que CFK no puede haber estado nunca dónde y cuándo decía el artículo difamatorio que estaba, tarde 4 años en juzgarse y que el juicio derive en por qué hace juicio y no en la propia esencia, que es el daño difamatorio?

¿Te imaginás que yo te pregunte donde está el matafuegos y vos tardes 4 años o más en contestarme?

¿Y que delante de las cenizas de mi casa, vos te sientas "presionado" porque te repito la pregunta?

Y Ecos; el juez nunca le preguntó nada al único imputado, el chofer.

Basta de naturalizar estas cosas, de natural no tienen nada. No es fácil acabar con esto, nada fácil.

A la vista, Griesa, Ghana. Se ve que no es nada fácil en ninguna parte del mundo.

Pero desacralizar la administración de justicia es obligatorio, pero no en el sentido en que, costumbre local, se puede decir cualquier cosa de determinados jueces, (y nada sobre otros).

No. Debe exigírseles, deben tener plazos cortos, no deben ser vitalicios. No deben ser excepciones en una sociedad democrática, al contrario, deben ser mucho más exigidos. ¿Presionados? LA PRESIÓN DE SU OBLIGACIÓN DE DEFENDER LOS DERECHOS DE LAS VÍCTIMAS. La deben sentir, mucho más que ahora.

Una administración de justicia como la que impera en el mundo en la actualidad es, por su laxitud y relativismo y los efectos de sus in-acciones, esencialmente injusta.

Y un peligro real para la democracia, a la cual llevan demasiados años vaciando de contenido.

RH

jueves, 29 de noviembre de 2012

EN EL REINO UNIDO, EL PAÍS MÁS SARLO DEL MUNDO, UNA COMISIÓN INDEPENDIENTE ENCABEZADA POR UN JUEZ QUIERE PONER LÍMITES A LOS ABUSOS DE LA PRENSA (LA DERECHA SE OPONE, CLARO)





La cosa es así. hace un tiempo, se descubrió que "News of the World", un diario del grupo Murdoch, se dedicaba a pinchar teléfonos de políticos, policías y demás personalidades para obtener "noticias". Terminó habiendo un juicio, el diario cerró, Murdoch decía que "él no sabía nada", etc. Murdoch es dueño además de Fox; y en el directorio de su empresa está Aznar, quien entró inmediatamente después de dejar la presidencia de gobierno de España. Sabía que la presidencia de su país había sido "puesto menor".

La cosa es que debido a este escándalo, se formó una comisión investigadora, encabezada por un juez, que debía hacer un informe y elaborar una seri de recomendaciones. Acaba de hacerlo. Y la primera recomendación es que hay que ponerle límites a las andanzas ilimitadas de la prensa. La derecha no quiere hacerlo, y probablemente no lo haga, pero a nadie se le ocurrió llamar Goebbels al juez

Abajo está extractada casi completa la nota que cuenta el caso, y abajo del todo, el link de la nota, y del informe completo.

"En la política británica existe la tradición de sacarse de encima las patatas calientes abriendo una investigación más o menos independiente y siguiendo sus recomendaciones. A David Cameron, la patata caliente del escándalo de las escuchas ilegales del desparecido tabloide News of The World le ha acabado escaldando las manos al rechazar la principal recomendación del informe de más de 1.700 páginas del juez lord Brian Leveson: regular la prensa a través de un código de la propia industria que sea aplicado por un consejo independiente y sometido a una nueva ley.

Dos horas después de que hablara Leveson, Cameron rechazó en los Comunes el principio de que “es esencial que tenga que haber legislación para apuntalar el sistema auto-regulatorio independiente y facilitar su reconocimiento en el proceso legal”."

"El juez defiende que la prensa británica tiene que someterse a una sistema más estricto de autorregulación que esté de alguna manera sometido a la ley y que no dependa solo del voluntarismo de la industria. Propone que se establezca algún sistema de arbitraje que permita a los particulares acudir al regulador antes de tener que apelar a la justicia, pero el regulador no tendrá capacidad para impedir la publicación de las informaciones. Es un sistema voluntario, aunque aclara que este no puede funcionar bien si en la practica no están todos los actores principales del mercado periodístico y propone que los que no se adhieran sean controlados por el regulador de las telecomunicaciones, Ofcom.

El regulador debe tener el poder de actuar por iniciativa propia y la capacidad de imponer sanciones financieras a quienes infrinjan el código de conducta, aunque estas no podrán superar ni el 1% de los ingresos de la empresa afectada ni un tope preestablecido de un millón de libras (1,23 millones de euros).

El grupo Hacked Off, formado por gente afectada por los abusos de la prensa, dio la bienvenida al informe de Leveson y en especial a la “total independencia” frente a medios y políticos que defiende el juez, aunque insistió en que lo mejor hubiera sido que el Gobierno regulara a la prensa por ley. Otros afectados lamentaron que no propusiera un sistema que impidiera publicar ciertas noticias.

El juez denuncia también la excesiva cercanía entre la prensa y los políticos y la prensa y la policía, pero admite que tiene que haber un contacto cercano entre ambas partes y apunta a la necesidad de que esas relaciones sean más abiertas para que el público pueda comprenderlo. Y asegura que no ha constado que los problemas de corrupción de la policía aceptando sobornos a cambio de información sean generalizados.

El juez Leveson empezó sus investigaciones en septiembre de 2011 después de que las escuchas ilegales del tabloide News of The World se convirtieran en un escándalo nacional al saberse que entre los espiados se encontraba Milly Dowler, una niña que desapareció en marzo de 2002 y que ya había sido violada y asesinada cuando el diario pinchó el buzón de voz de su móvil. Aquel episodio fue la gota que colmó el vaso de los abusos de la prensa británica."

RH


miércoles, 28 de noviembre de 2012

LE SIGUEN DICIENDO CEPO MIENTRAS TE CUENTAN QUE NO EXISTE



Poner esa noticia, encabezándola con "cepo al dólar" suena hasta chistoso. Lo que sí, hay que reconocerles que su público es su público, y ese público... cada vez es más de Miami.

El Failed Trumpet Herald. Suena bien.

Sobre todo, que suene allá, bien lejos

Fuero del cepo. Dentro del cepo, que yo cepa, con la capa levantamos la copa.

¡Tomá pa'vos!

RH

Si quieren ver la "noticia", está aquí. Te aconsejan qué hacer con la plata fugada. Tan alevoso es, que dice "propiedades de lujo!. Un encanto, los tipos:

http://www.ieco.clarin.com/economia/argentinos-propiedades-lujo-miami_0_818918327.html



martes, 27 de noviembre de 2012

QUE NO SE DISCRIMINE A LOS "NO PERIODISTAS"




Lo hemos sostenido desde este espacio en reiteradas ocasiones, viene bien repetirlo ahora.

La denuncia de Clarín no es grave porque sea contra periodistas, es grave porque trata de limitar la libertad de expresión de todos, de cualquiera.

No es que (sólo) la denuncia contra los periodistas sea la grave.

Porque sino, estaríamos convalidando la situación de la que se trata de salir.

Si un periodista puede decir cualquier cosa, también puede respondérsele.

Si cualquiera puede opinar, tener hipótesis, teorías, etc, cualquiera es CUALQUIERA, sea periodista, político o funcionario

O nosotros, que no entramos en ninguna de esas categorías.

Clarín viene diciendo cualquier cosa sobre cualquiera desde hace décadas.

Y ahora denuncia a individuos, tengan la ocupación que tengan, por expresarse.

Esto es lo grave, y lo que muestra la verdadera cara del grupo Clarín. Lo grave no es sólo denunciar a periodistas, que eventualmente entraría en la categoría de "irónico" o "paradójico".

Lo grave es denunciar "las expresiones". La expresión. La libertad.

La libertad de cualquiera. La libertad de todos.

RH

lunes, 26 de noviembre de 2012

SE MUESTRA COMO ES





Quién sabe si es el fin del mundo, quién sabe si nos lleva puestos.

Pero, como se dice en esas peículas épico-fantásticas, "estamos viendo lo que ningún ser humano había visto hasta ahora".

Estamos viendo como se caen todos los velos, todas las mentiras.

Todos, incluso los suyos, lo ven: con su denuncia, denuncian que todo lo que estuvieron graznando sobre la libertad de expresión era un verso.

Denuncian que en realidad los supuestos medios de comunicación, no fueron más que una inmensa máquina de propaganda para instalar un régmen totalitario virtual en el que todo perteneciera a La Corporación, al Grupo, y todo por fuera de su sombra fuera miedo, y por dentro un remedo de seguridad.

Todo esto se acabó de golpe. Lo están viendo todos. Es -perdón- Sauron saliendo al último combate, el combate en el que pierde el anillo.

Ahora sí que no hay vuelta. En el fondo lo sabíamos: no iban a acatar la ley a menos que la ley se adaptara a sus necesidades, COMO SIEMPRE HABÍA OCURRIDO HASTA AHORA.

Ahoira, en su falta de práctica -siempre habían ganado- se fueron tan lejos de la orilla que ya no pueden volver.

Ahora es todo ira, todo intento de destrucción, y los propios lo están viendo también.

Los propios, a menos que se desapropien, ya no podrán mentir más sobre la libertad de expresión.

Momento histórico.

Y somos testigos.

RH

viernes, 23 de noviembre de 2012

FONDOS BUITRE, MEGACANJE ¿HORA DEL PER SALTUM?

 
La justicia argentina tiene DESDE HACE ONCE AÑOS una causa que demostraría que el megacanje se hizo bajo sobornos. Está pedida la captura del banquero Mulford quien fue que lo gestionó favoreciendo a un grupo de bancos a cambio de comisiones siderales.

Con esto se demostraría -una vez más, como en el caso Olmos, (ver película "La mayor estafa al pueblo argentino", linkeada abajo) el origen delictivo de la deuda.

Creo que si se demuestra que esos títulos que se emitieron fueron producto de un acto ilegal, y que en ese acto participaron conscientemente ese grupo de bancos, las cosas cambiarían.

Ese es, para mí, el camino a seguir. Justicia contra Justicia. Demostrar que esta deuda y todas las deudas fueron productos de coacciones y sobornos de los conglomerados financieros y sus agentes dentro de las elites y gobiernos de las distintas naciones. El resultado de su accionar salta a la vista.

Demostrar que lo que los fondos buitres reclaman es producto de un delito anterior.

La Justicia argentina, en este caso también, es tirando a remolona cuando debe hacer frente a los poderosos, ya lo sabemos.

Desconozco como… pero un me suena a que este es un caso de “per saltum” clavado clavado.

Hoy mejor que mañana.

RH

Historia completa en: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-202535-2012-09-04.html

jueves, 22 de noviembre de 2012

LA LOCURA DE CLARÍN, CONTAGIOSA. CÓMO SE INVENTA PARA PROVOCAR IRA ENTRE SUS INTOXICADOS




Resulta que un colegio de Vera, Santa Fé, hizo un video con un número sobre... blablabla. Dólares, etc. Lo pueden ver abajo

Entonces publica el diario psicópata que:

"Un video con una obra de teatro escolar en Santa Fe, con una lectura singular y con alto grado de política partidaria sobre las restricciones a la compra de dólares y los cacerolazos, comenzó a viralizarse en Internet y despertó la indignación del cineasta Juan José Campanella, que pidió "un repudio del Gobierno de esta utilización de unos inocentes"."

"COMENZÓ A VIRALIZARSE". ¡475 reproducciones! ¡Como cualquier video familiar! ¡Y logran que Campanella se ensucie con eso!

Pero vamos más allá... Puede verse en las estadísticas que, desde su "colgado", lo vieron menos de 200 veces, seguramente personas del pueblo, alumnos, familia, etc. Estuvo clavado en esas menos de 200 reproducciones hasta que seguramente alguien se lo mandó a Campañella, con la intención de decir "mirá que lindo". Y ahí clarinmente, comenzo a verse. A "viralizarse", término muy apropiado que para mi describe lo que es Clarín.

Y se pudrió todo. Ahora ver los comentarios, San Martín, blablá, bocas llenas de patria y tiempos pretéritos maravillosos que no exisitieron ni siquiera en la Arcadia.

El video es opinable, como suele suceder en los países libres. A mí, RH, no me parece repudiable. En Youtube se pasan la vida ridiculizando a cualquier colectivo social o étnico, no veo por qué en no puedan hacer esto en una escuela, que encima, no es más que UN JUEGO. ¿O sólo se van a hacer actos con lo que le parezca correcto a la santa madre iglesia clarín, que encima, no se sabe muy bien qué es -lo correcto-, porque su marco de valores, es tirando a laxo, por llamarlo de una forma amable?

Una pena Campanella, porque me emociono viéndote en el aviso poniendo los rollos de película en el proyector. No entres en el juego de los psicópatas.

RH
La "nota" de los psicópatas:
http://www.clarin.com/espectaculos/personajes/Juan_Jose_Campanella_0_815318637.html

El video de youtube:
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=vZjyvl-XhQ8