miércoles, 29 de mayo de 2013

ESTAS COSAS SÓLO PASAN EN ESTE PAÍS

(QUE ES URUGUAY)





Un presidente que habla mal de sus compatriotas.

Inseguridad. La maldita costumbre de hablar en dólares, que suben "más que en sus vecinos"

La Corte y la justicia, cuestionadas. Inseguridad. Paros.

Y una propinita. Para la baja productividad de su industria automotriz, ¡hablan dos analistas argentinos! (y eso que la industria automotriz acá "es una bosta", ya se sabe...)

En fin. Dentro de ese país "en serio" que se pasan la vida refregándonos, pasa lo mismo que acá.

En resumidas cuentas. TENEMOS LOS MISMO PROBLEMAS, Y PROBABLEMENTE SIEMPRE LOS TUVIMOS.

Uno de ellos, es la prensa, evidentemente, que sólo vive de las malas noticias.

Siendo que tenemos los mismos problemas, y probablemente, las mismas virtudes, aunque nunca salgan en la prensa ¿por qué no nos dejamos de joder, desandamos estos años de esa separación que sólo conviene a determinados poderes, y volvemos a ser una única entidad nacional sin fronteras?

Si nosotros, en definitiva somos "la republica occidental del Uruguay"...

Más pruebas de nuestra equivalencia que todo lo de esta tapa DE HOY de El País de Uruguay...

RH

PD: Ningún ajuste de cuentas con los que del lado oriental que nos maldicen. Esos viven también de crear enemigos, internos o externos. No les demos el gusto.

martes, 28 de mayo de 2013

HAY MILLONES DE PERSONAS A LAS CUALES, SI LES QUITÁRAMOS LOS PREJUICIOS...

...no quedaría nada.

Tiene su ventaja: sería como empezar de cero

Esto, que pretende ser ingenioso, podría servir para entender por qué personas que conocemos, amigos, parientes, siguen paradas sobre tantas mentiras, hasta las más evidentes.

Es que sacar los pies de ahí da miedo. Pánico. Implica reconocer que muchas de las creencias que sostuviste y que te sostuvieron a lo largo de tu vida han estado equivocadas.

Aceptar no que te equivocaste ahora.

Que erraste siempre.

Es difícil, tan difícil conseguir eso. Que saquen los pies del corralito mental/bajoinstintivo en el que la cultura de los infames los encerró.

Tan difícil, que parece imposible.

Habrá que llenarles de almohadones los alrededores de su encierro de veneno.

Señalarles ese afuera imperfectísimo, pero tanto más mullido que habitamos.

¡Ya lo conseguimos con tantos! Sí sí, quedan unos cuantos, todavía, de ese otro lado, a los que hay que rescatar.

Tenderles la mano, para que levanten los pies por encima del alambre de púas de sus miedos atávicos.

Por encima de la cultura de los infames.

¡Hop, un saltito! y estás afuera.

Anímese señora, anímese señor. Vea a todos estos millones que ya lo hicieron, y que ahora deambulan cantando entre imperfectos desconocidos, en un tiempo presente imperfecto, cantando hacia un futuro verdaderamente imperfecto, imperfectamente verdadero.

Déale doña, déale don. Un saltito, y a cantar.

RH

lunes, 27 de mayo de 2013

LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN: EL DIARIO EL PAÍS, MITRE Y SARMIENTO

Ayer, en el programa de VHM, vimos una mesa con "periodistas" que se quejaban de lo que pasaba con "la libertad de expresión" con los "gobiernos populistas" de Améria Latina. La perla la puso Antonio Caño, redactor jefe de el diario EL País de España, quien dijo sin ninguna ambigüedad que los medios podían decir cualquier cosa de los gobiernos, y los gobiernos no podían contestarles, que eso era atacar la libertad de expresión. Así nomás.

Lo "mejor" que dijo, y confirmó una "contertulia" de otro medio quejoso, fue que para eso están los medios, para controlar a los gobiernos. No entrecomillo, para que no se crea que es una cita literal, pero fue exactamente lo que dijeron.

BASTA.

Los medios no están para eso. Los medios están para informar al público de hechos cotidianos de su comunidad, que van desde el tráfico, los estrenos de cine, descubrimientos de la medicina, etc, Y ENTRE ESOS HECHOS están acontecimientos políticos y económicos. Por cómo se han ido dando los acontecimientos, sociales, tecnológicos, económicos a lo largo de estos siglos, desde que la prensa alcanzó difusión masiva, sus magnates lograron colocarla EN EL MEDIO, entre la sociedad y los políticos, transfomándose en una especie de mediadores entre el individuo llano y el político. Esa suerte de mediación NO TIENE QUE VER CON LA DEMOCRACIA, se da por sobrentendida, y en este momento en el que las tecnologías de la comunicación permiten que los políticos y sus representados puedan entenderse directamente esa mediación se convierte, cada día que pasa, en una interferencia en esa comunicación directa. Con lo cual podría sospecharse que siempre fue así, que siempre interfirió, sólo que antes no pudo comprobarse.

Antonio Caño, para confirmar lo que decía, citó a Thomas Jefferson quien, -aparentemente- dijo que si tenía que elegir entre una sociedad con gobierno y sin prensa, y entre una sociedad sin gobierno y con prensa, elegía lo segundo.

Lo primero para decir, es que resulta sonrojante que el redactor jefe de un diario español cite a Thomas Jefferson como si fuera dios. Entre otras cosas porque un dios justo no hubiera fimado esto que sigue:

"En 1803, el presidente Jefferson convirtió en ley un proyecto para que los negros fueran excluidos de trabajar en el correo de los EE.UU. El historiador John Hope Franklin llamó a esa firma «una expresión de desconfianza gratuita hacia los negros libres que no habían hecho nada para merecerlo»."

Pero por otro lado, HABRÍA QUE VER QUÉ HUBIERA DICHO JEFFERSON si hubiera tenido que vérselas con los grandes conglomerados mediáticos actuales.

No creo que "hubiera elegido lo segundo".

Aunque si reflexionamos, las dos "hechos jeffersonianos" citados están muy presentes, en sentido extenso, en lo que dice Caño. Porque Caño dice literalmente que la libertad de expresión es sólo para la prensa. Ergo el resto "somos negros que no podemos trabajar en el correo", por más libres que seamos. No tenemos "la libertad de expresión".

Volvemos, entonces, al sentido de la palabra libertad. Siguiendo el razonamiento de Caño y de los medios monopólicos podemos considerar, que la libertad es un territorio de tamaño limitado, una suerte de loteo, en el cual deben dividirse "parcelas de libertad".

Ahora que lo pienso, es así. Ellos lo tuvieron claro desde siempre, y el discurso de Caño es el de aquel que nos muestra un título de propiedad, "yo poseo estás hectáreas de libertad que representan el 95% del total, así que si usted entra en ellas está violando lo que dice este título".

Y nosotros no reconocemos ese título, creemos que la libertad es un territorio de dominio público que cuyo usufructo debe dividirse equitativamente entre todos.

Lo que dice Caño es más o menos lo que dijo ese tipo de los derechos del fútbol (no recuerdo el nombre ni la empresa), que dijo "lo democrático es pagar por ver el fútbol".

Igual, es una discusión sin salida, ellos la llevarán tan lejos como puedan porque su "poder" está en juego. Pero no discutimos en un mismo plano. O quizás sí. Pero no es posible el acuerdo.

Quiero cerrar con algo que "descubrí", no porque estuviera oculto, sino que nunca -me parece- se colocó en su verdadera dimensión.

Mitre y Sarmiento fueron periodistas, pusieron los cimientos de su conocimiento público en su tarea como periodistas. La vida política de ambos está tan jalonada de hechos sangrientos, la represión "post-Pavón" y de la "organización nacional", la guerra del Paraguay con su leva forzosa y su genocidio, su reivindicación de las masacres interiores justificada en la lucha "contra la barbarie"... La cantidad de muertos, con la excusa de la expansión de la civilización, que ciertamente enmascaró la expansión del imperio y miles de muertos que podrían clasificarse como crímenes racistas, harían que hoy en día estos individuos fueran juzgados en la Corte Internacional de La Haya.

Sin embargo, a la fecha son recordados como "brillantes periodistas".

¿Por qué será?

Mussolini fue periodista. Y el menos conocido William Walker, periodista norteamericano que llegó a ser dictador en Nicaragua.

Sirve también para preguntarse qué es lo que pasa cuando "un periodista" tiene la posibilidad de armarse, digo, ácidamente.

No es que sean todos así.

Hay en esa profesión la misma cantidad de malas personas que en cualquier otra. Lo que no tienen es más derechos. No tienen más derechos que un panadero, porque su lugar en la sociedad es el mismo que el de cualquier profesión, uno amasa y da pan a cientos de personas y cobra por ello, el otro -supuestamente- va y mira determinadas cosas y se las cuenta a cientos de personas. De hecho, es más importante para la supervivencia el primero que el segundo. Mucho más. (la harina cruda es super indigesta). Lo que los Caño y Morales Solá del mundo quieren es que el poder político asegure que sólo ellos pueden hacer y vender pan, y que cualquiera que haga el pan en su casa atenta contra su derecho a hacer pan. Y nos refriegan por la cara supuestos derechos que ignotos, jeffersonianos dioses de la (su) libertad les otorgó.

Qué susto tienen. Todo por no querer compartir nada.

RH








sábado, 25 de mayo de 2013

TAPA DEL 25 DE MAYO DE 1810


EL SIGNIFICADO DE LA (PALABRA) LIBERTAD


En días como hoy -perdón por comenzar tan obviamente- afloran algunas intuiciones que, qué se yo, quiero compartir.

Uno piensa "¿cómo puede ser que se manifiesten libremente, digan cualquier cosa libremente, y se quejen tan amargamente por "la falta de libertad"?

Uno los ve, y más allá de la antipatía que pueden producir declaraciones a la vez tan inflamadas y tan alejadas de la realidad, se ve que muchos de ellos de verdad se lo creen.

Creen que "no hay libertad".

Entonces uno tiene que preguntarse si no será que para cada cual la (palabra) libertad -como tantas otras palabras- signfica algo diferente.

¿Intuición? En algún punto, libertad es sinónimo de poder. ¿Cómo? Sí, de poder. ¿Por? Y, está en la propia palabra. Poder. Puede. Puedo. EL PODER. Tener el poder es poder. Poder hacer esto, o aquello, sin obstáculos. Visto de determinada perspectiva, más "poder" tenés, más "libre sos". Y si "no pueden" hacer determinadas cosas "libremente"- comprar dólares, tener todosloscanalesdetv todaslasradios todoslosdiarios- no son libres. Es un poco enrevesado, pensará usté que está leyendo, o traído de los pelos. Pero confróntelo con lo que se festeja hoy. ¿No fueron también la revolución de Mayo, y todos los acontecimientos posteriores, que llegan hasta hoy, luchas por el poder? Pero no lo que se entiende habitualmente por "luchas por el poder" ( "A y B quieren ser presidentes. Sólo puede serlo uno"). Piénselo. Para unos, la (palabra) libertad significaba "poder" decir lo que se antojara sobre el rey, sobre el virrey. Para otros, "poder" elegir a sus dirigentes. Para otros "poder" comerciar con quien se te da la gana (que siempre era Inglaterra).

Eso se viene repitiendo hasta hoy, y seguramente seguirá para siempre.

Cuando ellos hablan de libertad, están hablando de poder. Y se delatan, como siempre, acusando: "Ellos coartan nuestra libertad, todo lo hacen por ambición de poder".

En su boca, libertad también es sinónimo de impunidad. Y de hecho, hay una relación unívoca: el fin de la impunidad conlleva "privación de la libertad".

La libertad. El significado de la (palabra) libertad.

Por eso, en días como hoy -perdón por terminar tan obviamente- está bueno recordar el "combo" de la revolución francesa: libertad, igualdad, fraternidad.

Ahí reside nuestra diferencia fundamental. ¿Se entiende? La libertad de la que hablamos, es la libertad entre hermanos, la libertad entre iguales. La libertad colectiva. Que también implica poder. Poder comer. Poder educarse. Poder vestirse. Poder trasladarse. Poder ser feliz. Y quien lidere esta sociedad, tiene que tener el poder, el poder garantizar esos "poderes" para sus liderados. Esos poderes para que sean libres, todos.

Y eso es una idea, un principio. No es una verdad objetiva. Nada dice desde el universo que deba ser así. Nosotros creemos, sentimos eso. Sentimos que nuestro poder, nuestra libertad va de la mano, literalmente, de la del otro. Y tenemos que educar para eso a las generaciones que vienen, así como lo otros (des)educaron en sentido opuesto.

Estas intuiciones, salieron así, medio desordenadas, este soleado 25.

Un abrazo a todos ustedes, mis libres e iguales hermanos.

RH

viernes, 24 de mayo de 2013

CONFERENCIA DE LANATA Y CARRIÓ EN EL 2004, CUANDO ESTABAN EN CONTRA DE CLARIN (Y PEDÍAN UNA NUEVA LEY DE RADIODIFUSIÓN)



Fue para la inauguración del "Instituto Arendt", el proyecto de la impostora Carrió. Fue el 3/6/2004, tema... “Verdad, poder y comunicación”.

Van algunos extractos, sobre todo de Lanata.

Pero como imagen va un recorte sobre el poder de lobby de Clarín, con la deliciosa esigmatización de Carrió hacia quien, con el 1%.... jajajaja, no puedo parar de reírme.

Lo de Lanata, en su papel de denunciante de la posición dominante de Clarín que cultivaba en ese momento... pero antes no puedo dejar de regalarles una joyita de la impostora...

"Argentina, vive tiempos sombríos, profundamente sombríos como decía Hannah Arendt."

Sombríos... PROFUNDAMENTE sombríos, como diría Arendt... ¡me morí, jajaja!.

(es como cuando el otro día dijo "un golpe de estado, un coup d'etat..." ¡que quiere decir golpe de estado!)


Lanata:

"..., en la democracia se puso de moda mostrarse como pluralista, ahora: ¿con quien se muestran pluralistas? ¿Con la opinión o con al información? Se muestran pluralistas con la opinión, porque la opinión no jode a nadie. Muy distinto es la información, que es que yo me pare ahí muestre un papel y diga el ministro tal se robó tanto, y esta es la prueba, esto es un dato, esto no es ni de derecha, ni de izquierda, ni de nada. Es un dato, soy periodista comunico información. Otra cosa es que yo diga el ministro tal es un imbécil, es una opinión, no molesto a nadie. Es más, muchas veces, la prensa tradicional se pavonea de sus posibilidades de pluralismo porque trae a un tipo del partido obrero, a otro del partido comunista, a otro de no sé qué, pero son como freaks que no molestan a nadie, dicen su discurso y ya está.



A mí me parece interesante primero que definamos que sería en el marco de la libertad de prensa lo que se puede llamar independencia, yo creo es una redundancia hablar de periodismo independiente, el periodismo es independiente sino no es periodismo. Es una estupidez aclarar periodismo independiente, lo otro es operación de prensa, publicidad, corrupción periodística, pero no es periodismo.
El periodismo es independiente por definición, porque no puede ser sino eso. Ahora igual la independencia está cuestionada siempre. ¿Por qué? Uno depende del distribuidor, el distribuidor de los periódicos o las revistas que se lleva la mitad del precio de la tapa, si el tipo te distribuye ustedes nos leen sino no nos pueden leer, si te distribuye bien o te distribuye mal. Depende de la publicidad, de pende de la circulación, depende del papel, en el caso de la gráfica. Acá tenemos la triste experiencia de lo que fue Papel Prensa, que fue un monopolio de papel barato creado por los militares, inaugurado por Videla, en el cual formaban parte tres diarios: Clarín, La Nación y La Razón. Ahora está solo Clarín y La Nación, porque Clarín compró la parte de La Razón. Y para que ustedes se den una idea cuando nosotros en el comienzo de Página 12 pagábamos 100 la tonelada de papel, Papel Prensa la pagaba 50, entonces era comparativamente la mitad de barato hacer Clarín que hacer Página, y eso nos obligaba a nosotros a costar más caro, con lo cual, seguramente, perdíamos lectores.
Y también hay otra dependencia, que a lo mejor es la más importante de todas, que es la dependencia mental. Que tiene que ver con si podemos o no pensar un medio en libertad, y si nos podemos librar de nuestros propios prejuicios a la hora de informar.
En América Latina en los últimos 20 años está habiendo un proceso muy terrible de concentración de los medios y de que se están desvirtuando los fines para los cuales los medios existen, porque se están concentrando cada vez más y en muchos casos se están vinculando a grupos políticos y eso desnaturaliza totalmente a los medios. Y hace que los medios empiecen a ser manejados por empresarios que no vienen de los medios, y los medios son un negocio muy específico que necesita un manejo específico. No es lo mismo hacer chorizo que hacer un diario. Y esto está desvirtuando todo el mapa de la comunicación.
En principio, cual es el fin de ser periodista, es un fin en sí mismo, yo soy periodista porque quiero ser periodista, no es que soy periodista porque quiero ser diputado. El problema es que lo que está pasando con al concentración y con muchos de los nuevos medios, es que o se están corrompiendo haciendo operaciones políticas o se están concentrando para ser ellos mismos poder.
Yo les voy a mostrar algo que entrega una revista de la industria, que se llama Convergencia Telemática, que es un mapa de los medios en Argentina. Yo les pido que solo vean el dibujito porque viendo el dibujito se van a dar cuenta lo que les quiero contar después. Esto que ven son todos los medios de la Argentina, ven cómo cada redondelito se vincula con otro.
Se los voy a contar, en parte, porque sino es muy arduo, porque quiero que tengan una idea de donde estamos parados. Vamos por partes: Grupo Clarín tiene el diario Clarín, Radio Mitre, Multicanal, que a la vez tiene el 20 por ciento de Super canal de Mendoza, Prima que es Ciudad Digital en internet, Fullzero, Datamarket, el 18 % de ciudad digital es de Ruckauf, fue comprado por el grupo Bapro Banco Provincia, tienen la revista Elle, el diario Olé, la revista Genios, el diario La Razón , el canal 12 de Córdoba y 7 de Bahía Blanca, Página 12, la mitad de Torneos y Competencias, el 4% de Direct TV Latinoamérica, el 30 % de Polca, el 30 % de Patagonik Film Group, a través de la cual son socios de Disney, el 25,6 % de DYN, agencia Diarios y Noticias, el 33 % de Simeco con La Nación, a través de la empresa tienen: Los Andes de Mendoza y La Voz del interior de Córdoba, tiene también el 36 % de Papel Prensa, el 2 % de CTI Móvil, y el 50 % de Impripost donde son socios de Techint. Tienen el 20 % de Supercanal ahí se vinculan con Manzano y Vila, que a la vez son dueños de una parte de América.
Vila y el Grupo Uno tienen el diario Uno de Mendoza, La Capital de Rosario, la mitad de América Tv, canal 6 de San Rafael, 7 de Mendoza, 8 de San Juan, 10 de Junín. Con Carlos Avila tienen el 20 % de Ambito Financiero, el 100 % de Cablevisión Noticias, la revista El Gráfico, la revista La Primera, la radio La Red y entre los dos el 100 % de Uolsinectis.
Después está el grupo Telefónica, Admira que es una de las empresas del grupo madre, tiene el 20 % de Torneos y competencias, el 30 % de Patagonik, el canal 5 de Rosario, 7 de Neuquen, 8 de Córdoba, 8 de Tucumán, 8 de Mar del Plata, 9 de Bahía Blanca, 11 de Salta,
y 13 de Santa Fe. Tienen el 65% de PyP Endemol, que eran los que hacían Gran Hermano, el 40 % de Terra, que es un servidor de internet, tienen Telefe, radio Continental, Sprayette, llame ya!, el 50 % de García Ferré, Anteojito, o sea un lente de anteojito. Tienen todo Unifon y Telefónica de Argentina, que a la vez tiene la mitad de Alto City en al cual son socios con Irsa, que a la vez tienen Alternativa Gratis, yo todo Páginas Doradas.
Sigue Rock and Pop, un grupo mexicano, ahora vendió algunas de estas radios, pero se los comento igual, las tenían hasta hace nada: radio América, radio del Palta, radio Splendid, radio San Isidro Labrador.
Esto es una parte, les puedo contar cada una de estas empresas, son muchas más y se vinculan básicamente con proveedores de Telefonía de internet y con proveedores satelitales.
Estamos diciendo hay tres grupos, dos grandes y uno chiquito que está creciendo. No es tan distinto lo que pasa en el mundo, lo que pasa es que en el mundo es que las compañías multinacionales tiene prohibido concentración de medios en las mismas regiones. Por ejemplo, un caso como el de Bahía Blanca adonde la gente de la Nueva Provincia, Diana Julio de Massot tiene el canal de aire, el de cable, la radio AM, la radio FM y el diario, es raro de pensar en EEUU, no lo permitirían por una cuestión legal.
Ahora para que den cuenta de como estas compañía en el mundo también se concentran, les cuento algunos datos de Time Warner, por ejemplo, que tiene AOL, que a diciembre del 2002 presta servicios a 35 millones de personas y vendió online en el 2001, 33 mil millones de dólares, está en 17 países y en 8 idiomas, AOL tiene Compusurf, ICQ, Netscape y Movifon, Aol tiene, también esta sociedad con Time Warner, con lo cual son dueños de HBO, tienen 16 millones de abonados en más de 50 países, proponen la mitad de las series que vemos por Sony, produjeron el Señor de los Anillos.
Quiero decir los trazos gruesos de la comunicación mundial muchas veces pertenecen al mismo lápiz, y no lo sabemos, no tenemos ideas. Yo en general evito las versiones conspirativas con respecto a que yo no creo que el mundo este manejado por cuatro viejitos en una pieza, que son los que deciden lo que va a pasar. Lo que sí creo es que hay trazos gruesos a donde el sistema es el mismo y creo que hay coincidencias ideológicas con respeto a los mensajes en muchos casos.
El problema es plantearnos qué hacemos con la libertad frente a esto, cómo hacemos par pensar un medio en libertad. Por ejemplo, frente al directorio de Time Warner que son el presidente de los hoteles Hilton, una embajadora de Bush, el dueño de Colgate, el de Philip Morris y Ted Turner el fundador de la CNN, ¿cómo cubrirán la guerra? Obviamente mienten, entonces la guerra pasa a ser un montón de lucecitas a donde bombardean en Irak ¿Saben cuantos muertos hubo en la primera guerra del Golfo? Que parece que no murió casi nadie, se acuerdan ustedes seguro del pato empetrolado, es como que es la imagen que quedó en la memoria colectiva, hubo 300 mil iraquíes muertos, y ¿saben cuantos norteamericanos murieron? La fuente de esto que les estoy diciendo en Time, 24. Una guerra donde murieron 24 de un lado y 300 mil del otro, obviamente uno se pregunta si eso es una guerra.
¿Qué pasa si quieren mentir? Armas químicas en Irak. Después hasta el New York Times, hizo su autocrítica, pero en su momento se alinearon y mintieron. Me parece que le damos muy poca bola al tema de la comunicación en cuanto a tratar de interactuar en él, nos parece algo lejano, y sin embargo, no tenemos nada más cercano porque nos sentamos ahí a que nos hable la televisión, o la radio, y somos en general muy acríticos con respecto a los medios.

Pregunta del público sobre ley de radiodifusión

Lanata: Acá dice Carrió que el Congreso la discusión la para Clarín. La influencia de Clarín sobre los políticos es atroz de hecho ellos hicieron lobby para que Duhalde los declarara empresa cultural, para que no pudieran ser embargados por sus acreedores externos, entonces como es empresa cultural nacional no pueden ejecutar la deuda. Todavía hoy hay una ley de radiodifusión de la dictadura desde el año ´83 que se discute cambiarla y nunca se logró. Lo que yo creo es que tiene que ser un tema que los políticos alguna vez traten.

Carrió: El lobby es escandaloso. En el tratamiento de la ley de empresas culturales que logramos cambiarle la votación porque no dimos quórum. En realidad, estaban los lobistas, yo los denuncié y salieron corriendo, tomándole asistencia a los diputados nacionales para que voten la ley. Para que ustedes tengan idea de la dimensión y nivel de falta de autonomía de la política pero también de esta relación. Cuando ustedes ven un político que no aparece en ningún lado y tiene el 1 % de legitimidad pública escribiendo grandes artículos es porque está por votar una ley a favor de Clarín."

Hay más, mucho más, aunque más de lo mismo en...

http://www.institutoarendt.com.ar/archivos/conferencias/ConferenciadeApertura.Carrio.Lanata.3.6.04.PDF

jueves, 23 de mayo de 2013

LA GENEROSIDAD SIN LÍMITES DE NÉSTOR KIRCHNER

Verlo entrando en el Congreso para jurar, la esposa delante, el detrás, un paso de gigante y un beso a Florencia que sonríe, una centésima de segundo de hipido de llanto apenas perceptible, otro mimo, otro abrazo a Florencia, otro beso, la compañera que sigue abriendo camino, manteniendo la calma, abriendo el camino del gigante.

Una escena que se repitió muchas veces estos día en la TV Pública, promocionando la película sobre su vida que darán en un rato.

Pero hay algo, algo que de tan "natural" no se tiene ninguna conciencia, que es: el tipo estaba en la cima de su popularidad. Hubiera ganado por paliza. Y eventualmente, en el 2011, Cristina. O no, qué se yo. Pero el tipo pensó por todos, actuó por todos. Y pensó que ella era mucho mejor que él para lo que venía, que ella no iba a tener la carga directa de esos "sapos" que él tuvo que tragarse, pensó además que ella estaba mejor preparada... Y lo dijo a quién quisiera escucharlo: Cristina es mejor que yo. Teniendo las elecciones ganadas. Teniendo la posibilidad de que Cristina fuera en el 2011. No. Mi esposa es mejor que yo. Yo doy un paso al costado, que ella sea presidenta.

¿Usted señor, lo hubiera hecho? Yo sé que ama a su esposa, pero... ¿hubiera hecho semejante cosa? Es más, aunque su esposa trabaje con usted, a la par, pero usted dirige la empresa. ¿A usted se le hubiera pasado por la cabeza renunciar y dejarle la dirección?

¿Y a usted señor?

¿Y a usted?

(A usted, el que toca la bocina porque el de delante no se mueve, ni le pregunto)

Un persona así, tan extraordinariamente generosa, es te diría única en el mundo. Y si no pasó a un segundo plano absoluto, es porque las hienas del vertedero atacaron a su compañera inmediatamente, y eso sí que él no lo iba a permitir. Y salió a pegarse, "Qué te pasha, Clarín, ¿estash nerviosho?". Y se presentó a la lista de diputados como lo hizo, equivocándose incluso como él perfectamente lo asumió, para atraer a las iras del infierno hacia sí. Y lo consiguió, vaya si lo consiguió.

Y todos pensaban que él iba a ir en el 2011. Para mí se equivocan, de cabo a rabo. Iba Cristina, cien por cien. Fueron de sus últimas declaraciones -no sé si suyas- pero dijo, o se dijo en el 2011, "pingüino o pingüina". Iba ella seguro. Conociéndolo, él no iba hacerle el desaire a ella de "dejáme a mí". Nunca.

Sigue entre nosotros, cada vez más grande. Más se ve como son las cosas, más titánica se comprende la tarea que él y su compañera asumieron.

Es la historia de un amor, como no hay otro igual... cuyo mágico influjo nos sigue guiando cada día, entre tanta marejada de las hienas infectas.

Qué tipo tan extraordinario. Cómo vos y cómo yo... pero gigante.

RH



miércoles, 22 de mayo de 2013

LA CÁIDA




Aunque resulte difícil de creer, para mí todo este paroxismo de "revelaciones" a cual más estúpida, son una única cortina de humo: con la excusa de "la presión del gobierno" "de las amenazas a la libertad de expresión", la jerarquía del monopolio se las va a tomar al extranjero, va a dejar en banda a los laburantes y -eventualmente, para que no sea tan evidente que se fueron con la guita y por la guita- se va a poner a transmitir "desde el exilio".

Ese es mi presentimiento: la idea de una caída al estilo de la RDA. Al fin y al cabo, las descripciones de sus "avezados columnistas", sobre conversaciones telefónicas con lo dicho en ambas puntas del cable, semejan más a un relato STASI que a periodismo propiamente dicho. Más todas las prácticas delictivas habituales, publicar un plano de la casa de la máxima autoridad del país por ejemplo.

Es más: con estas historias de bóvedas, bolsos, aviones privados y cuentas extranjeras, en este momentoel incosciente monopólico habla a borbotones. Ni que le hubieran dado la droga de la verdad.

Se las van a tomar.

¿A enemigo que huye, puente de plata? Hummm. Habrá que reflexionar al respecto.

RH

Y LAS BÓVEDAS, SEGÚN DE QUIEN...

¡JAJAJAJA! ¡EN LA MISMA TAPA DESCRIBEN Y DENUNCIAN “BÓVEDAS”
 EN PROPIEDADES PRIVADAS (EXIGIENDO SU APERTURA, NATURALMENTE),
Y SE CONGRATULAN DE QUE EL JEFE DE LA UIF NO ABRA CAJAS DE SEGURIDAD!


lunes, 20 de mayo de 2013

HACE DOS MESES, PARA CLARÍN TRIMARCO ERA LO MÁS, Y LA FUNDACIÓN ERA LO MÁS





Por esas cosas de la vida, hace un rato pasé por una casa en la cual estaba esta revista Viva sobre la mesa. De marzo de este año. En un momento que no había nadie delante, foto con el celular (nunca se sabe...).

Si el gordo infame se va a terminar llevando puesto a Clarín también, hacéme caso... Es una enfermedad. Un virus hinchado y henchido, pero un virus. Y el portador, va a ser el que va a caer víctima de tantas mentiras estridentes e insostenibles en el tiempo.

Ya lo verán.

RH

INSTRUCCIONES DESDE EL INFIERNO



"Vos tenés que hacer una lista de las características, de lo que sabés de una persona, y te ponés a pensar como podés destrozar cada una de esas cosas que sabés.

Si es rubia, que es teñida; si es flaca, que es anoréxica, si es apasionada, que es bipolar.

Entonces, si se hizo un hotel, es con plata robada.

Si se hizo una casa, en esa casa hay una caja fuerte. En esa caja fuerte, se pone plata robada.

Si a alguien cercano a él le va bien, es todo por su cercanía a él. Y él cobró. Y esa plata es robada.

Si hizo cloacas, si llevó agua, electricidad y gas, esas grandes obras costaron mucha plata, y las hicieron empresas constructoras. Toda empresa constructora es "amiga", y toda obra se hizo "con sobreprecios". Y esa plata se la llevó él. en avión. A la bóveda. En oro. A Panamá. A Suiza.

Si tiene hijos, los hijos son vagos, parásitos. Drogadictos. Se benefician de su condición de hijos. Y la plata que usan, es plata robada.

Si viaja en un avión privado, en ese avión se transportaron drogas, y plata robada.

Si es hincha de fútbol, tiene que haber, con la plata robada, comprado pases de jugadores.

Entendélo, gordo: todo lo que haga esa persona está manchado, de origen. No importa lo insostenible que sea, porque lo "sostenible", las paredes en las que se apoyan esas mentiras insostenibles, las ponemos nosotros: son el miedo y el odio.

No importa que 700 hoteles de la Argentina sean más grandes que el de Calafate, no importa que el hotel más chiquito de la Pampa húmeda tenga una caja fuerte en cada cuarto, no importa que aviones privados suban y bajen todo el día, no importa que haya miles de pases de jugadores de fútbol. No importa que todas las cosas que decimos que hacen ellos, que inventamos o manchamos o tergiversamos, las hacemos nosotros, las limpias, las sucias y las sangrantes. No importa nada, porque acá, en este inframundo donde estamos, no hay reglas, las reglas del infierno las escribimos vos y yo todos los días a todas horas y a nuestro antojo cada segundo que pasa. Todo ya fue, ahora queda el caos, que vos y yo tenemos que ir creando día a día. Con eso basta, para la eternidad. Y ahora disculpáme que tengo que recibir a alguien importante. Un tocayo tuyo, por cierto."

El demonio flaco se fue caminado por el enllamarado pasillo; al fondo, una silueta de asesino que supo llevar uniforme se recortaba contra el telón infernal. "General, lo estábamos esperando. Acá podrá ver, desde un lugar privilegiado, cómo todavía hoy su legado de destrucción, de hacer yerma la tierra y estériles las almas, aún perdura en una parte de la sociedad. Por aquí, señor".

Las delgadas siluetas, la del muerto recién llegado y la del demente demonio desaparecieron por el fondo.

El demonio gordo quedó cavilando. Tendría que pensar qué inventar para el próximo domingo.

Pero después habrá otro domingo. Y otro. Y otro. Se sobresaltó.

Comenzó a caminar, en sentido contrario al que su amo infernal y su húesped de honor habían tomado. Le daban mucho miedo. Pero de inmediato se tranquilizó.

"Si zafé de tantas... de ésta zafo también, seguro".

Y, bamboleándose, se desvaneció por las hediondas cloacas, en que a su paso, el mar de fuego se había convertido


RH

sábado, 18 de mayo de 2013

REPUDIO A ESTE REPUDIO

 
Como ya escribí en alguna ocasión, la hipocresía es, para mí, el defecto humano más abominable. Desde ese lugar, quiero dejar constancia mi rechazo al repudio de determinados compañeros a las pintadas supuestamente realizadas por alguien que desaprueba lo que Blanck y Clarín representan. No hay ninguna amenaza en lo expresado, "Blanck golpista, Clarín das asco". Ninguna. Y ni siquiera puede asegurarse que las pintadas realmente sean lo que pretenden ser, y no, un paso más del grupo delictivo en la dirección de crear el caos del que siempre se benefició.

Y en el caso concreto de Julio Blanck, se trata del mismo individuo que, sabiendo que miembros de la policía bonaerense habían matado a Kosteki y Santillán tituló "La crisis causó dos nuevas muertes", y quien, a lo largo de los años, se dedicó a inventar falsedades, conversaciones que nunca existieron, a cobrar un salario de Repsol, a justificar actos violentos como los acaecidos después del accidente de Once.

Que quede claro que no apruebo -ni desapruebo- las pintadas -SIENDO QUE NO CONTIENEN NINGUNA AMENAZA-, en definitiva, ese grupo de mentirosos pintan el mundo de mentiras hediondas, incumplen la ley de todas las maneras posibles, y sus amos están sospechados de delitos de lesa humanidad.

Me parece excesivo prestar nuestra solidaridad a quien no la merece. Así de sencillo es lo que creo. El día que muestren algún arrepentimiento por todas sus maldades, podemos empezar a pensar. Mientras tanto, son quienes tratan, por cualquier medio, de acabar con nuestro futuro y hasta con nuestra libertad.

Qué tanto repudio. Que cada palo aguante su vela. Si es que la vela no la pusieron ellos mismos.

RH

viernes, 17 de mayo de 2013

Iremos cayendo



Lentamente -falta todavía- caeremos en que no fueron ni "represores", ni hubo "terrorismo de Estado". Fueron, simplemente, las patovicas, las patotas de un poder económico supranacional, que entraron por la fuerza en las instalaciones de nuestro Estado y lo ocuparon, y desde allí organizaron sus expediciones de saqueo y exterminio. Nada más.

Darles categoría de "represores" es reconocerles un status de defensores de un orden legal, que no fue tal. Durante su imperio violento, la ley fundamental de esta nación no regía. Por tanto, los actos de violencia que cometieron no fueron "represión": fueron asaltos violentos de criminales fuera de la ley. Y lo que llevaron a cabo no fue terrorismo de Estado: fueron actos criminales. Genocidio. Genocidio, sí, porque su objetivo fue eliminar por completo a un grupo por razones de raza o ideas, y borrar su memoria apropiándose de sus hijos.

Nada de lo que hayan firmado esos ocupantes por la violencia del aparato físico del Estado debería tener vigencia. El primer ejemplo fue el de la deuda, declarada ilegal por un juez en el caso Olmos, Papel Prensa y tantos otros. Todos acuerdos firmados bajo el poder de las armas de un ejército de ocupación, jueces ilegales, etc.

Represores, no. Genocidas, vulgares asesinos, saqueadores por encargo de amos económicos que deben pagar aún sus culpas, y resarcir al pueblo argentino por todo so sufrido, todo lo padecido.

RH

VIDELA: SE FUE EL EMPLEADO EJEMPLAR DE LAS ELITES Y CORPORACIONES

Ya no me conforma "dictadura cívico militar". En la medida que se van conociendo los hechos, en la medida que la historiografía va profundizando en los detalles "esto pasó primero, esto pasó después", resulta cada vez más diáfano que los militares fueron simples garantes violentos de la idea de sociedad que tenían las elites locales y las corporaciones trasnacionales. Desde el primer golpe ¿eh? (habría que determinar cual fue "el primer golpe"... muy anterior al del 30, seguro). En la medida que se va sabiendo, se ve: Iglesia, elites, corporaciones dictaban, señalaban: militares ejecutaban, en sentido general y en sentido particular.

Y Videla fue el máximo exponente de este ordenamiento: revisando sus actuaciones y declaraciones, se ve su comportamiento "al dictado", a garantizar por la fuerza que las cosas "fueran como debían ser", para siempre.

No hubo excesos: lo que hizo y mandó a hacer es lo que querían hacer, lo que sus jefes le indicaron que hiciera. Eso explica su "tranquilidad de conciencia": ÉL FUE EL MÁXIMO EXPONENTE DE LA "OBEDIENCIA DEBIDA".

Ahora, el asesino, el sicario de esos que recién ahora comenzamos a juzgar, se fue.

Y lo lamento. Aclaro: no lo lamento porque me dé pena, ni por "motivos humanitarios". No. Hubiera querido que su prisión fuera perpetua en sentido estricto, aunque esto es irreal, lo sé. Pero hay un motivo realista: Videla vivo hacía que cada tanto aflorara la verdadera esencia de muchos golpistas que se hicieron pasar por demócratas durante todos estos años. Los que lo entrevistaron por ejemplo, Reato, el español cuyo nombre no recuerdo. Los que comparten manifestaciones con Cecilia Pando.

Ayer, en esa extraordinaria serie que dan en la TV Pública sobre Oesterheld: "Germán: últimas viñetas", por esas ironías del destino, "fue" 24 de marzo del 76. Impresionante la recreación del ambiente opresivo del momento, (dentro de una oficina ¿eh?), nudo en la garganta, rabia, dolor.

El tipo se fue. Muchas de las luchas en las que estamos inmersos tienen relación con aquellos hechos. Los motores, los que armaron a este asesino y lo soltaron para que "matara a todo lo que fuera necesario", están visibles ahora, en el centro del escenario. A ver si de una vez por todas pagan. Y se van.

RH

Lorenzetti comienza su campaña




Que Lorenzetti va a ser candidato a presidente en el futuro, no me cabe la menor duda.

Es extraño, pero no sé de qué lado.

Vuelvo a la misma reflexión esperanzada de hace unos días: si el tipo tiene dos dedos de frente, mirará la historia política de este país de los últimos 50 años, el papel de los grandes medios en el acoso y derribo de cuanto gobierno democrático se le puso delante, y la conclusión debería ser:
 
"Si le doy la razón a Clarín, me dan su apoyo hoy, pero mañana me voltean. Por el contrario, si apruebo la Ley de Medios consigo, en este tema el apoyo de un nítida mayoría de la sociedad. Y no soy rehén mañana de estos psicópatas"

Ése debería ser el razonamiento de alguien que tiene esa llave, y tiene ambiciones políticas, como permiten entrever declaraciones como las de arriba.

Sino, si ése no es su razonamiento, y sucumbe a a las presiones monopólicas aún en esa situación tan singularmente ventajosa en la que está... es que no tiene dos dedos de frente. Y preocuparía mucho que alguien así presida la Corte Suprema.

Cosas veredes, Sancho.


RH
 
 Fuente: http://www.infonews.com/2013/05/17/politica-76257-lorenzetti-hacen-falta-politicas-que-solucionen-las-tragedias-sociales-y-no-mero-asistencialismo-inundacion-en-la-plata.php

jueves, 16 de mayo de 2013

SE SUPO



El Gobierno (a) LDD (la dictadura democrática), planea instaurar la semana de 6 días. Así lo hizo saber SMS (San Morales Solá) al decir...

"Hasta el próximo lunes. SI ES QUE HAY LUNES".

Si lo dijo él, que es EQLSL (El Que La Sabe Lunga).

Tremendas consecuencias. Sube como la espuma celulósica el valor del papel en bolsa (los papeles del papel), puesto que habrá que imprimir todas las agendas y calendarios de nuevo. El año, con 61 semanas menos un día.

Y además, felicidad para todos aquellos que odian los lunes. Que son la mayoría.

¿Qué más quieren?

RH

miércoles, 15 de mayo de 2013

MACRI: UN CARLOS TEJEDOR VIOLENTO, MITRISTA Y BERRETA. COMO EL ORIGINAL


Ayer iba por no sé dónde -creo que Pompeya- y pasé por la calle "Tejedor", y una vez más me pregunté por qué tipos de esa calaña tenían una calle (igual que me lo pregunto por Mitre, Avellaneda, Rivadavia y tantos otros ¿por qué no numeramos de una vez?).

Y resulta que por la tarde, el Carlos Tejedor actual se planta en un atril y decreta la independencia de Buenos Aires, en este caso, sus pezuñas sólo llegan hasta el Riachuelo, pero el "espíritu Tejedor", mitrista hasta la médula, está presente: hipócritamente ilustrado, dispuesto a la violencia para defender privilegios de una minoría.

..."abogó por una separación radical entre Buenos Aires y el interior para defender los privilegios aduaneros y portuarios de la primera,"

..."En 1878 sustituyó a Carlos Casares como gobernador de la Provincia de Buenos Aires. Cuando, en 1880, las perspectivas de Mitre para alcanzar la presidencia se vieron nuevamente enturbiadas por el apoyo prestado por Avellaneda a Julio Argentino Roca, vencedor de los porteños en el '74, las armas parecieron nuevamente la solución."

..."Se presentó entonces como candidato a Presidente de la Nación en 1880 para oponerse a Roca. Ante la victoria de éste, Tejedor ordenó movilizaciones militares y la formación de milicias para adiestrar a los ciudadanos bonaerenses en el manejo de las armas. El Congreso sancionó una ley que prohibía a las provincias la movilización sin permiso expreso federal, pero Buenos Aires la desconoció, y cuando el gobierno federal ordenó la requisa de un barco cargado de armas destinadas a la milicia provincial, el coronel José Inocencio Arias impidió, por orden de Tejedor, la maniobra de las fuerzas nacionales."

..."El enfrentamiento fue particularmente cruento; tras feroces combates en Puente Alsina, los Corrales y en San José de Flores, las tropas de Tejedor fueron derrotadas."

Yo vuelvo a preguntar ¿para qué creen que hizo la Metropolitana? Si querés vigilar el tráfico, agarrás y la ponés a vigilar el tráfico. No lo hizo. Lo que hace es mandarla a proteger, mediante la violencia, intereses particulares. El desalojo de fábricas ocupadas, el desalojo del Índoamericano, del Borda, de los puestos de Retiro y Liniers en su momento (no olvidar). Desalojo de propiedades públicas entregadas a (sus) particulares.

LA METROPOLITANA ES UNA SEGURIDAD PRIVADA PAGADA ENTRE TODOS.

Ahora este Tejedor tan de quinta como el primero, se para en un atril y decreta la impunidad eterna para sus socios. Que además de grotesco, debe ser enormemente, inequívocamente, provocativamente ilegal.

Entonces, uno no puede dejar de pensar en qué medida estos psicóticos y psicópatas no quieren terminar con todo de una vez, no sólo que se intervenga Clarín sino también la CABA.

Muchas veces pensé que en la fallida resolución de Pavón anidaban todos los males de la Argentina, desde ese entonces hasta hoy: una falsa victoria de Mitre asentada sobre la defección inexplicable de un Urquiza que dejó inerme a todo un país, que derivó en las masacres del sicario mitrista-oriental Venancio Flores, en el genocidio de la guerra del Paraguay, y en el eterno triunfo de los explotadores en esta Nación hasta el 45, con la terrible revancha del 55 que profundizó en sangre, crueldad y corrupción hasta el 2003.

Uno se pregunta entonces si no será que en el inconsciente de estos herederos de los masacradores no está el de Gauna, el protagonista de "El sueño de los héroes" de Bioy Casares, que debe cumplir su destino, el destino de su propia destrucción frustrado en principio por un acto tan inexplicable como la "victoria" de Mitre en Pavón. Si no será que ahora, todos estamos otra vez ante esa encrucijada, para hacer que esta vez las cosas sean como deben ser, y no como fueron hasta ahora.

Con la ventaja enorme de que ahora sabemos cómo fueron, por qué, y para qué.

Todo está en marcha. Más allá de la ansiedad que produce, está bueno. Nunca pensamos estar en esa encrucijada otra vez, con la posibilidad cierta de tomar el camino correcto.

Lo estamos. A tener la cabeza fría (y el corazón caliente)

RH

martes, 14 de mayo de 2013

LA BÓVEDA DE CRISTINA EXISTE.

Por empezar, pensándolo bien, no puede no existir. Tiene que existir. Y como tiene que existir, existe.

Y su existencia lo explica todo.

Y en realidad, todo es una sola cosa: ahí se van guardando, para siempre, todos los obstáculos, todos los agravios, todas las miserias, todos los males que le tiran, y que ella, locamente generosa y generosamente loca como es, se niega a compartir con nosotros.

La bóveda es lo que le permitió seguir, seguir y seguir.

Uno antes no entendía cómo, con todo, ella seguía. ¡Claro! ¡Era la bóveda!

Y nunca nunca, se abrirá. ¿Eh? Ella nunca lo permitiría.

Nos quiere demasiado. Un día, cuando la última infamia se haya encerrado, se sellará, y el peso de tanta maldad que le y nos destinaron, la hundirá para siempre en el basurero de la historia.

Ese que llamamos olvido.

RH

LAS CIFRAS DE LA VIOLENCIA SIGUEN BAJANDO. Y CASI PODRÍA ASEGURAR QUE "LA INSEGURIDAD" NO.



Hace casi un mes publicamos una nota, en la que contábamos como Clarín, intentando aterrorizar, involuntariamente daba cuenta de cómo los crímenes violentos se habían reducido considerablemente. El link de las cifras está abajo.

Hoy nos enteramos que por el desgraciado "caso Píparo", la adopción de nuevas medidas de seguridad como las mamparas habían reducido las salideras en un 90%, al punto de que "habían desaparecido" de los medios de comunicación. Una demostración más de la hipocresía cruel de los medios, porque un 10% subsiste, con sus víctimas. Pero no interesan. Ya no son "sensacionales". Hablar de ellos implicaría decir también que son menos, y eso... ¡nunca!

O sea, si combinamos las cifras mencionadas en nuestro post anterior, con esta reducción en las salideras, la tendencia se confirma: hay una baja en la violencia. Aunque "la inseguridad" no baje, porque los medios seguirán contando que así, mientras "estén estos", no se puede seguir viviendo. Seguirá"la inseguridad", mientras los terroristas de la pluma y la palabra sigan aterrorizando.

Pero como muy bien dice Kollmann para cerra su nota...

"Aunque a mediano plazo, la clave está en mantener los niveles de empleo, lograr que los chicos se mantengan en los colegios hasta terminar el secundario y mejorar los niveles de vida a través de planes de vivienda –como el Pro.Cre.Ar.– o urbanizando las villas."

RH

Post anterior en donde hablábamos de la reducción en las cifras de la violencia:
 

Cuando nos acusan de nazis...

Acaba de terminar en Encuentro, un programa sobre los exiliados del nazismo en Hollywood. Miles de señores que por judíos o zurditos tuvieron que huir, escaparse, exiliarse... porque sino los mataban. Lubitsch, Billy Wider, los Siodmak. La mismísima Dietrich. Paul Henreid (el marido de la Bergman en Casablanca), Peter Lorre, y la mayoría de los empleados del Rick's Café, todos huidos del nazismo.

Como mis viejos aquí. Mi abuelo no tuvo esa suerte. cayó en Lyon en las garras de Barbie.

Entonces, cuando cualquiera de estos psicóticos irresponsables se atreve a comparar esto con el nazismo... me hierve la sangre. No me sale ninguna sonrisa condescendiente. No puedo relativizarlo. Les deseo el vivir eso sus propias carnes, allí, en ese tiempo, lo que fue. La opresión absoluta, la estigmatización por portación de rostro y apellido... esas cosas que ellos mismos practican apenas te das vuelta. Y la muerte. La muerte industrial, "ilustrada" según el entender de algunos filósofos, que vieron al nazismo como culminación desgraciada pero posible de "la Razón". Pero a la vez apasionada, la pasión del odio orientado, del miedo que se transformó en euforia exterminadora, previo paso de la esclavización, de la mutación de los cuerpos en "objetos explotables".

Cómo se atreven. Cómo se atreven. No puedo dejarlo pasar, no debe dejarse pasar. Yo siento que debe contestarse así, que debe decirse claramente de qué se habla cuando se habla de nazismo, y de cómo esas actitudes, la de los acusadores, son las que llevaron justamente al nazismo. Pero que eso aquí no ocurrirá porque personas como vos y como yo ya lo vimos, ya lo vivimos en el silencio apasionado de nuestros padres, tan terrible silencio para cuidarnos.

Si ellos hicieron eso, si mis viejos se tragaron todo para tratar de salvarme, de salvaronos: ¿por qué cualquier tarado tiene el derecho de trivializar cosas tan terribles y boquearlas a los cuatro vientos?

No podemos concederles ese beneficio.

Yo no se los concedo.

RH

lunes, 13 de mayo de 2013

BLANQUEO: ¿RETROCEDER UNOS METROS PARA VOLVER A TOMAR ENVIÓN?



Creo que...

...el blanqueo es uno de esos pequeños retrocesos que tenemos que bancarnos, como lo fue la 125.

Hagamos memoria: la 125 fue a la soja, lo que la pesificación última* al dólar. Un intento de atacar las desigualdades rancias, anquilosadas de este país -los beneficios del campo sólo para "el campo", los beneficios de una devaluación sólo para los "dolarizados"-. A priori podría considerarse que ambas batallas se perdieron.

Sin embargo...

Ambas -aparentes- derrotas se produjeron con un enorme gasto de energía por parte de los de siempre, que pusieron todo todo todo para que el gobierno perdiera. Consiguieron la retirada de la 125 del Congreso, consiguieron ahora "el blanqueo" y que se siga negociando los inmobiliario en dólares.

Puede que hayan ganado esas batallas. Pero... ¿no habrán sido victorias pírricas, o sea, de esas cuyo gasto fue tan grande que anula la ventaja de cualquier victoria?

En el caso de la 125, la derrota en esa batalla le supuso al Gobierno el envión necesario para emprender todas las batallas de verdad, todas esas que ya comienzan a hacerse incontables, y a la vez innecesario de raccontar.

Me parece que estamos ante un caso similar. Los creadores del caos llevan presionando con lo del dólar desdel el 2010 diría, centrados casi en exclusiva en los tres demonios encadenados: inflación/fuga de capitales/dólar. Tanto, que me parece que es otra victoria pírrica. Tanto, que atrajeron la vista sobre ellos mismos, los grandes jugadores, los grandes fugadores. Pusieron en el centro de todas las miradas algo que siempre requirió máxima discreción para "ser". Debajo de todos los focos. Ahora el Gobierno, empujado o en un retroceso táctico bien calculado, o un poco de ambas, pone todo a la vista. un pequeño empujoncito con el pie al centro del escenario. Todos, grandes chicos, etc. Se tiende una mano, se da"una oportunidad" y con eso se invita a los pequeños, pero se dice, de un saque, "todos estos grandes no pueden porque están en infracción".

El Gobierno debe haber mirado el horizonte, debe haber mirado el camino que se recorría y llegado a la conclusión que era un camino que se cerraba. Un cul de sac. Y que mejor retroceder unos pasos, agarrar envión, que la goma recupere su elasticidad. Mientras tanto, los otros se gastan todas las pilas, las que les quedaban.

Mirá cómo será que tienen que apoyarse en Moyano, en Venegas...

Creo que es así. Que es otra 125, mucho más pequeña, porque ya no tienen tanto poder de fuego. Habrá que ver. Pero me parece que es así.

RH

* (no la estafa duhaldista que le licuó las deudas al monstruo lanatomagnético)

¿CÓMO SERÁ?


¿Cómo será estar dentro del alma agonizante de alguien envenenado, intoxicado, y que tiene que seguir día a día, hora a hora, minuto a minuto, sosteniendo su odio, sosteniendo sus mentiras, sus inventos, tratando de sacar algo de satisfacción, paradójicamente, de la fantasía de un futuro sombrío para sí mismo y para los demás? Los veo día a día, metidos en nuestros muros, gozando de supuestas maldades, de supuestas imposibilidades, de supuestos fracasos, de supuestas maldiciones. Es terrible vivir así, vivir literalmente de la desgracia. Alimentarse del hambre. Alegrarse de la tristeza. Sobrevivir deseando la muerte.¿Cómo será? ¿Qué mal tan terrible se les inoculó, como para no darse cuenta de tanta humanidad bellamente imperfecta e imperfectamente bella los y las rodea? ¿Cuántas cosas podríamos compartir, disfrutar juntos, en lugar de tener que estar cubriéndonos continuamente de sus golpes, de sus cuchilladas, de su odio?

Todo por nada. Todo por no poder aceptar que su captor, ese dios Jano el de las dos caras, una inflada, la otra cadavérica, ambas enfermas de tantos males infringidos, les mintió una y otra vez , y ellos, hamelinmente, derecho a todos los precipicios que ese Jano maligno y enfermo de maldad les puso delante. Y que cada subida del precipicio fue una energía más dispensada a ese dios parásito.

Ya lo ven, ya lo saben. Y no pueden aceptarlo, el espejo es tan terrible, detrás de cada hombro, de un lado, el rostro cadavérico; del otro la faz hinchada de tantas mentiras y tanta maldad mediocre y desvergonzada. No pueden verse en ese espejo, y cuando al pasar lo hacen se mienten y se engañan y nos atribuyen la maldad y la muerte que esos monstruos que se les meten en sus pesadillas les dispensan.

Terribles verlos así, terrible tener que ponerse fuera del alcance de su ira miserable y desgraciada.

Una cura, pronto, para ese odio, para ese dolor, para ese veneno. Tenemos tantas cosas para hacer, tantas buenas cosas para hacer. Ojalá pudieran verlo.

RH

domingo, 12 de mayo de 2013

ESTO ES HIPOCRESÍA (Y DESVERGÜENZA, Y MUCHOS ETC)

Extraído de una nota de Verbitsky sobre un foro en la Universidad de Columbia:

"D’Amico hizo una comparación irónica entre Fútbol para Todos y el Superbowl del fútbol norteamericano, y dijo que “los medios tienen la obligación ética de ganar dinero""


¡"Obligación ética de ganar dinero"! ¡"Obligación ética"! ¡"Obligación de ganar dinero"!

Hay que ser caradura. este tipo de declaraciones exime de tener ningún tipo de contemplaciones a la hora de referirse a ellos. ¿Por, me pregunta usté? No existe la obligación ética. No es un reglamento de fútbol (externo). La ética va atada a uno, forma parte del propio paquete. Uno "actúa" de acuerdo a esa ética, y nuestros actos la hacen explícita. No hay separación posible, "externalización" de esa ética. Hacemos de acuerdo a esa ética, deshacemos, dejamos de hacer.

En cuanto a los medios, empresas, una empresa "es" para ganar dinero. Si usté me hablara de "empresa" en su otra acepción , "iniciativa" (p.ej. no tomó conciencia de la magnitud de su empresa") buéh... Pero no es el caso. Estas son empresas en su acepción más usual, que producen algún artefacto o servicio para ganar dinero. No tienen "esa obligación". "Son" para eso. No es su obligación ganar dinero, "son ganar dinero". Y si no lo "son", se funden y cierran. Es más: a la vista está que si ganaban dinero, pero no el suficiente que cumpliera con su "obligación ética" (jajajaja), la cerraban igual, y sino, cuéntenles a los trabajadores de las empresas recuperadas, que lo ganan, y ahora sus "eticos" victimarios quieren volver a tener "la obligación".

Ratifico: este tipo de confesiones exime de cualquier duda sobre la propia legitimidad. Ese tipo de "amos" a la cabeza de esas estructuras son una enfermedad de la sociedad y hasta del propio capitalismo te diría. Cometen delitos a diario, y sólo la existencia de una justicia con "obligaciones éticas" relativas impidió que paguen por los mismos.

Pero, a los cuatro vientos: "¡HIPÓCRITAS! ¡CARADURAS! SINVERGÜENZAS!"

RH
Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-219805-2013-05-12.html

viernes, 10 de mayo de 2013

ALGÚN JUEZ, O MARIJUAN SIN IR MÁS LEJOS, PODRÍA INVESTIGAR ESTAS FUENTES DE EVASIÓN DE DIVISAS AMABLEMENTE APORTADAS POR CLARÍN

 "La firma de bienes raíces Prodigy Network desembarcó en Buenos Aires para ofrecer habitaciones... sostuvo Iván Peláez, director comercial de la empresa"
 

...
 

"Desde la firma Canyon Ranch Living Miami Beach, que vende condominios en el sur de Miami, sostienen que el 10% de las propiedades vendidas a extranjeros pertenecen a argentinos Coinciden en la constructora The Related Group,"

...

"advierte Germán Goméz Picasso de reporteinmbobiliario.com."
 

AHÍ YA TIENEN A QUIENES PREGUNTARLE, MARIJUECES.


PD: Encima acabo de caer que los llaman evasores cuando se trata de inverir en propiedades acá. Tremenda esquizofrenia violenta.



http://www.ieco.clarin.com/economia/Negocios-EEUU-plata-afuera_0_651534932.html

jueves, 9 de mayo de 2013

Es la esquizofrenia ultraclarinista, ahora gonzalezorada:


Grandes evasores que acusan a otros de ser evasores, miles de cacerolinistas que quieren comprar dólares sin justificarlos y se hor-ro-ri-zan por el blanqueo, tipos que viajan diariamente en sus propios jets privados acusando a otros de hacerlo, políticos que acusan a nuestro amado tuerto de ser amigo de un constructor mientras ellos se sacan fotos cenando con Magnetto y posando con evasorruralistas, psicótic@s que amenazan a jueces y fiscales en nombre de la independencia de la justicia...

...esa esquizofrenia baja ahora al subsuelo, y tipos morochos y trompudos (como uno) llaman monos a otros, y acusan de brutos a personas a su alrededor mientras (como uno, o como cualquiera) cometen faltas de ortografía bur-rí-si-mas.

La conclusión obviodentísima: quieren cerrar el Borda por instinto de conservación. Y por falta de personal y presupuesto para atender a tanto loco peligroso
 
RH


miércoles, 8 de mayo de 2013

USTED, CON ESA CARA DE YO NO HICE NADA, TAMBIÉN ES UN DELINCUENTE

Es paradójico, irónico, divertido, tragicómico comprobar como determinadas prácticas -relativamente- normales, usuales, como tomar un aerotaxi -porque eso y no otra cosa es un jet privado, hay clases sí, pero no dejan de ser aerotaxis- se transforman en implícitamente criminales en las bocamanos de Clarín. Terminan naturalmente enfangando a los suyos, porque sin ir más lejos Buzzi y De Angelis se pasaron todos los meses del agrogolpe de la 125 con sus posaderas en aviones privados puestos a su disposición por sus patrones, y nadie preguntaba de quién era, cómo lo había pagado, quién lo piloteaba... Al contrario, era un "gesto de generosidad" de sus amos.

No voy a defender a los aviones privados ni a quienes viajan en ellos, pero las "estrellas", mediáticas, fobalísticas, musicales, económicas etc, hacen uso y abuso de los mismos. Y sino, cuando vayan por la Costanera a la altura del aeroparque, levanten un poco la cabeza y verán.

Pero la práctica que ahora resulta ALTAMENTE CRIMINAL es la de las "bolsas de plata", en su formato bolsa negra, mochila, valija, bolso deportivo, essétera essétera.

Pienso entonces en las miles y miles y miles de operaciones inmobiliarias que se han hecho en este país en las últimas décadas.

Los que están leyendo esto y tienen una o más propiedades... no me van a decir que hicieron una transferencia. Pagaron con un cheque. Pagaron con tarjeta.

NO ME MIENTAN. Fueron con la guita. Y no me digan que fueron con la guita suelta, en la mano. O repartida en los bolsillos del saco o campera o "perramus" (siempre me hizo gracia). Igual, estas últimas prácticas, son igualmente delictivas: al tratarse de bolsillos, me permito recordarles que "bolsillo" es bolso pequeño. Bolso... de dinero, truhanes.

Conclusión: si la AFIP (tiemblen, pecadores) tiene la desgraciada idea de cruzar operaciones inmobiliarias con operaciones bancarias (cheques, transferencias) y viera que las primeras no se corresponden con las segundas ni en un 5% de los casos... todos ustedes en cana, sinvergüenzas. Sin ninguna esperanza. Todos ustedes, portadores de bolsas de dinero, atravesando la ciudad ante las pacíficas miradas de inocentes inquilinos, inconscientes del acto criminal que se esconde en el reservorio -con perdón de la palabra- que usted porta rumbo a la escribanía a comprar su vivienda o casa de fin de semana o campo triguero (los campos sojeros, ya se sabe, están fuera de toda sospecha).

Y así, cuando la AFIP haya cruzado todo, no habrá lugar en los penales para tantos delincuentes, y entonces este país será de verdad una gran cárcel, como ya lo es en realidad, una gran cárcel de régimen abierto en la cual los delincuentes como usted entran y salen sin ningún tipo de control que es otra paradoja cacelorinera: este país es una dictadura que no te deja hablar pero hablás igual, que no te dejan salir pero salís igual.

Igual todo cierra, en este país de criminales K: ellos saben distinguir cuales son las bolsas de dinero buenas y cuales las malas, las K:

La plata que va dentro de las bolsa de dinero K, la imprimió Boudou en la imprenta de Ciccone, que se trajo en un avión privado de Lázaro Costa.

Perdón, Báez.

RH

martes, 7 de mayo de 2013

OBLIGATORIO: PENSAR EN LA POSGUERRA


Habrán notado que cada tanto -cada vez con mayor frecuencia, cierto es- cito escenas de la calle.

Hoy hubo más, de esas extremadamente perturbadoras, de una violencia sin hechos, sólo de locura de gritos y gestualidad.

Pero caí en que, más allá de que puede desembocar en cualquier cosa, en "mejor no pensar en qué harían si pudieran hacerlo", toda esta locura, este desencaje... debe querer decir... que debemos estar ganando.

Que tanta impotencia, tanta hiel, tanto vómito, debe ser que en el fondo saben que ya está. Que perdieron. Que sólo les queda eso, el manifestar su ira en donde ya no puede -no debe, yo aprendo día a día- hacernos daño.

Habrá que comenzar a pensar en la posguerra. Tiro una, que seguramente desarrollaré, que es el recuerdo de los aliados llevando en camiones a todos los habitantes de Weimar a Buchenwald, campo de concentración vecino a esa ciudad, a ver eso que se habían negado a ver durante años. Los cadáveres, los cadáveres vivientes que eran los supervivientes. Esos que "algo habrían hecho". Ya sabemos que los aliados no eran perfectos, ni de lejos. Americanos, ingleses, franceses, soviéticos, muy humanamente imperfectos. Pero infinitamente mejores que esos mosntruos que signaron la vida de los alemanes durante muchos años, y condenaron a muerte a pueblos enteros. Habrá que pensar en algo así, en mostrarles a todos estos intoxicados qué hicieron y qué les hicieron estos durante más de 50 años. Obligatoriamente. Algunos, a la vista de tanta barbarie, tanta corrupción, tantas mentiras, asumirán, con dolor sí, resistiendo, sus errores, sus barbaridades. Los otros, cínicamente, seguirán negando, riéndose.

Pero algo habrá ocurrido: ante la evidencia tan fuerte, como los cadáveres vivos y muertos de Buchenwald, ellos y nosotros ya sabremos para siempre quienes son.

RH

lunes, 6 de mayo de 2013

CABA: ¿Una corrupción que lo ocupa todo?

Cuando vivía en España, si me hablaban mal de la Argentina, de los argentinos y de los políticos argentinos, yo solía responder que en España la corrupción era mucho mayor. Ante el asombro de mis interlocutores, decía "lo que pasa es que aquí (en España) es tan grande, que lo ocupa todo. Por eso es invisible".

El tiempo demostró que yo tenía razón, al punto de que un diputado español, del PP, dijo hace poco que debían reconocer que todos eran corruptos. Antes de esta toma de conciencia por parte de los españoles, de que todo esta corroído hasta la médula, había habido casos de corrupción conocidos, pero siempre la sensación es que eran la punta del iceberg y que sólo habían aflorado porque había habido alguna venganza, algún ajuste de cuentas, alguien que que había sido dejado afuera. Pero cuando alguien como Garzón quiso ir más allá, terminó no sólo expulsado de la carrera judicial, sino, además, desterrado, porque no crea que su estancia por aquí significa otra cosa. Que alguien como Garzón terminara por aquí, es que sus enemigos eran descomunales.

Lo ocupaban todo.

A eso me recuerdan las cosas que cada tanto afloran del gobierno de esta bella, triste, extremadamente psicopateada ciudad. Hoy, lo de Montenegro favoreciendo en casi un millón de pesos anuales a una consultora de la madrina de sus hijos -los detalles, en el P12 de hoy-, lo del "regalo" a los organizadores de Rock in Río: 58 millones para acondicionarles el Parque de la Ciudad, y "no cobrarles nada" por los próximos 4 años; el caso de Prima, la empresa del Grupo Clarín que salió favorecida con las netbooks, pagados EL CUÁDRUPLE que lo que pagó el gobierno nacional por las mismas compus..., un contrato de 280 millones de dólares... U otro regalo, que es el del alquiler de las bicis, pagadas por la ciudad.

¿Es descabellado pensar que TODO lo que hace el gobierno de la ciudad sea así? ¿Que todo esté "sobrepreciado", que el Estado de la Ciudad se haya transformado en una vaca lechera a la que exprimir hasta la extenuación? ¿Que el saqueo a las arcas y a los ciudadanos sea tan grande que se haya hecho invisible? El mecanismo sería el siguiente: el gobierno de la ciudad hace "grandes inversiones", las que después entrega gratuitamente en concesión. Y esas "grandes inversiones", grandes erogaciones en cualquier caso, pagadas por los ciudadanos en sus exorbitantes peajes y sus exorbitantes ABL's.

Tremendo ¿no? Y por qué no pasa nada, se preguntará usté. Y, yo también me lo pregunto. Pero después veo que comencé esto escribiendo sobre Montenegro, y me acuerdo que fue un juez significado. Y no fue juez en otro país: lo fue en éste. Conocidos, favores... cosas que se saben y que sería muy incómodo para otros que se supieran.... qué sé yo. Y no es el único: hay uno, al que todo el tiempo señalan como "nuestro", que creo que está haciendo un papel invalorable como "congelador" de causas que afectan al jefe de Gobierno.

Asusta un poco. Asusta bastante.

RH

domingo, 5 de mayo de 2013

¿QUIÉN ERA EL NAZI?

 
Cada tanto aparecen oportunidades para ventilando la hipocresía radical, y no es cuestión de desperdiciarlas. Por ejemplo lo tenemos por aquí a don Cantilo, el de la autopista, y resúltase que apenas asumió como ministro de relaciones exteriores de Ortiz, ambos "antipersonalistas" pero tan radicales como Carrió en su forma y fondo, y lo tenemos...

"El 12 de julio de 1938, poco después de iniciada su gestión, dictó la Circular 11 a las embajadores argentinos en Europa, en que se les ordenaba

“negar la visación, aún a título de turista o pasajero en transito, a toda persona que fundadamente se considere que abandona o ha abandonado su país de origen como indeseable o expulsado, cualquiera sea el motivo de su expulsión”

La razón estaba ligada a las quejas del gobierno de la Alemania Nazi por el refugio que se daba tanto a dirigentes opositores como a judíos que huían de su país. En la práctica, aunque no fue uniformemente acatada en todos los casos y hubo miles de refugiados judíos en la Argentina, significó un serio obstáculo para la huida de judíos desde Alemania o de los países invadidos por los nazis en dirección a la Argentina. Esa circular fue oficialmente derogada el 8 de junio de 2005"

Un radical, bailando al son de la Alemania nazi ¿vio cómo son las cosas? Ahora, qué cosa con los ministros de relaciones exteriores radicales... ¡pero qué maravilla de diplomáticos! El de Illia fue Zavala Ortiz, el ideólogo del bombardeo a la plaza de Mayo. Y antes, la patagonia rebelde, y después 19 y 20 de diciembre.

Eso sí, 67 años después, alguien se la encontró en un cajón, se lo contó a Néstor y Néstor la de-ro-gó. Se le ocurrió a él, 67 años después de emitida.

¿Quién era el nazi?

RH

sábado, 4 de mayo de 2013

No se lo pierda: si estuviéramos en el Reino Unido, ya hubiéramos pagado la deuda externa con todas las indemnizaciones que hubieran tenido que pagar los ultraclarinistas medios argentinos y sus "libertarios" foristas.



El País, en la pluma de  Walter Oppenheimer nos cuenta que en el Reino Unido, patria mediática de la bebeceista y ultraclarinista Beatriz Sarlo nos cuenta una historia en la cual grandes cadenas de TV como la BBC y la ITV tuvieron que indemnizar a un ex-asesor de Margaret Thatcher por haberlo difamado, esto es, haber publicado noticias gravísimas sobre él no contrastadas y posteriormente verificadas como falsas.

Digo "inofensivo" porque el título se centra en lo que se exige a tuiteros, pero la realidad es que no habría tuiteros sin grandes medios que se tiran a decir cualquiera.

Como imagino en el título, de aplicarse muuuy laxamente normas similares a las aplicadas en el Reino Unido, no alcanzarían los bancos para guardar la plata de las indeminizaciones, ni juzgados para hacer los juicios., ni cárceles para albergar a tantos. ¡si hasta un político tuvo que indemnizar a otro!

Y ahí está la clave: la justicia de aquí perdió su sentido desde hace décadas. No cuida a nadie, no actúa de oficio -por ejemplo, las declaraciones de Carrió tendrían que haber llevado instantáneamente a denuncias de la propia justicia-. La justicia de este país sólo actúa -a mi juicio- al son de los grandes despachos de abogados... como el de Gil Lavedra, o tantos otros. De los temas que a estos y a las grandes corporaciones les interesen.

Lean por favor atentamente, buscando las analogías con lo que pasa aquí, en medios y justicia.

“Lord Alistair McAlpine, el antiguo tesorero del Partido Conservador británico y asesor de la entonces primera ministra Margaret Thatcher, ha iniciado una campaña para exigir compensaciones de los miles de personas que difundieron por Twitter los rumores –que resultaron ser falsos– de que él era el político conservador retirado que había abusado una docena de veces de un joven en los años setenta. Al ver una fotografía suya, el acusador admitió luego que se había dado cuenta de que no era él el hombre que le violó a él y a otros compañeros suyos en un hospicio del norte de Gales y le pidió encarecidas disculpas.

McAlpine, que vive retirado en Italia desde hace años, llegó días atrás a un acuerdo con LA BBC PARA QUE LE INDEMNIZARA CON 185.000 LIBRAS (230.000 EUROS) POR EL PROGRAMA EN EL QUE SE DIFUNDIERON LAS ACUSACIONES. En el programa no se le nombraba, pero se daban las suficientes pistas para hacer pensar que era él. Internet se llenó de rumores señalándole por su nombre y en un programa de ITV le hicieron llegar al primer ministro una nota con la lista de supuestos violadores en una entrevista en directo. ITV HA ACEPTADO ESTE MARTES COMPENSAR AL LORD CON 125.000 LIBRAS (155.000 EUROS).

Pero eso no es suficiente para el retirado político, que quiere además que los tuiteros que difunden noticias calumniosas aprendan la lección. Según el diario Financial Times, los abogados de McAlpine han localizado 1.000 cuentas de Twitter que difundieron directamente los rumores o difundieron links con enlaces a páginas de Internet en las que se le vinculaba a él con los abusos en el hospicio del norte de Gales. Y han localizado además otras 9.000 cuentas desde las que se rebotaron los tuits originales.

Lord McAlpine quiere que los titulares de esas cuentas que tienen menos de 500 seguidores le paguen una compensación simbólica de cinco libras en forma de donación a una organización benéfica elegida por él, BBC Children in Need. Para los usuarios con más de 500 seguidores se reserva pedirles cantidades menos simbólicas. Sus abogados se basan en LA LEY BRITÁNICA SOBRE EL LIBELO Y ESTIMAN QUE QUIENES NO ACEPTEN SUS CONDICIONES SE ARRIESGAN A PAGAR UNAS COSTAS DE CASI 45.000 EUROS SI BUSCAN EL AMPARO DE LOS TRIBUNALES.

ABOGADOS CONSULTADOS POR EL DIARIO LONDINENSE CREEN QUE INCLUSO EL MERO HECHO DE REBOTAR UN TUIT CON INFORMACIÓN POTENCIALMENTE DIFAMATORIA PUEDE CONSTITUIR EN SÍ MISMO UN DELITO DE DIFAMACIÓN DE ACUERDO CON LA LEGISLACIÓN DE REINO UNIDO.

Es la primera vez que alguien decide denunciar u obtener compensaciones por difamación contra miles de usuarios de Twitter, pero no es la primera vez que alguien recurre a los tribunales por considerarse difamado por un comentario aparecido en Twitter. En marzo de 2011, por ejemplo, UN CONCEJAL DE UN CONDADO DE GALES, CAERPHILLY, FUE CONDENADO A PAGAR UNA INDEMNIZACIÓN DE 3.000 LIBRAS (3.700 EUROS) A UN RIVAL POLÍTICO. COLIN ELSBURY, DEL PARTIDO NACIONALISTA GALÉS PLAID CYMRU, DIFUNDIÓ EL DÍA DE LAS ELECCIONES LOCALES QUE SU PRINCIPAL RIVAL, EL CANDIDATO INDEPENDIENTE EDDIE TALBOT, HABÍA TENIDO QUE SER SACADO DE UN COLEGIO ELECTORAL POR LA POLICÍA EN UNOS COMICIOS ANTERIORES. NO ERA VERDAD y Elsbury admitió que se había tratado de un error.

(…)

El caso de lord McAlpine es completamente distinto porque no se trata de obligar a una persona a retractarse y/o compensarle, sino atacar a los usuarios de Twitter por el daño que pueden provocar a terceros lo que muchos usuarios creen que es mero chismorreo. El problema es que es un chismorreo público, que tiene a veces un impacto tremendo en las personas objeto de los comentarios porque un simple tuit puede tener a veces un efecto multiplicador en la red con el que su autor no contaba.

Curiosamente, McAlpine decidió denunciar a la BBC y a ITV, y no a los periodistas de esos medios que llevaron a cabo la difamación en sí misma. El expolítico conservador parece aceptar así que Twitter no puede ser considerado como un medio informativo sino como una mera plataforma de transmisión de información. De la misma forma que una compañía de teléfonos no es responsable de lo que se dice en una conversación telefónica, Twitter no es responsable de lo que se dice en los tuits. Ese, sin embargo, no es siempre el criterio en Internet. En los casos de piratería de música o cine, la plataforma sí es considerada responsable del pirateo que llevan a cabo los usuarios.

En los medios tradicionales, esa responsabilidad está fuera de discusión. Por ejemplo, la difusión del programa de la BBC en la que se señalaba a lord McAlpine sin nombrarle y sin haber intentado contactar con él para comprobar la veracidad del testimonio acabó provocando la dimisión del director general de la corporación, George Entwistle, y la caída de varios otros responsables. (…)”

Seguro que a muchos de los que tendrían que pagar millones en indemnizaciones o hasta ir a la cárcel, esto les parece bien, "mirá allá qué serios que son, qué formales, qué civilizados". Para una Sarlo por ejemplo. Porque en definitiva, para ellos, acá se trata de otra cosa. Acá para ellos es una guerra, en la cual vale todo. Para ellos, no merecemos estar protegidos por estas reglas, estas leyes, porque somos unos negros de mierda. Porque todavía discuten si somos humanos o no. Una especie de interminable "algo habrán hecho" que nos desprotege, y eso -les-permite todo, decir cualquier cosa, acusar de cosas incomprobables y que al mismo tiempo ellos practican a mansalva... La impunidad, la eterna impunidad.

RH

PD: Ironía absoluta. El País, en esta nota, después de 118 comentarios, el País los cerró. ¡Qué casualidad! En cambio, cuando miles de psicóticos vomitan contra Cristina en las notas de Peregil o Caparrós, El País no pone ningún límite.

Fuente:http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/11/22/actualidad/1353599720_847000.html

viernes, 3 de mayo de 2013

El fiscal ultraclarinista Marijuan, los ultraclarinistas Luciano Benjamin Menéndez, Videla, Carlos Saúl Menem.

Siendo que está otra vez en auge lo de"kirchnerista" o "k" para difamar, como antes lo de "oficialista"...
 
…propongo que comencemos a decir "el genocida clarinista Luciano Benjamín Menéndez...", "el ex dictador y genocida clarinista Jorge Rafael Videla...", "está procesado por sobresueldos el ex-presidente, el clarinista Carlos Saul Menem...", condenado por difamación el diario clarinista italiano...", la relatora de la ONU para la simulación de justicia, la clarinista Knaul"...
 
Y por supuesto y sobre todo:

"EL ULTRACLARINISTA ALFREDO ASTIZ"

Ahora, Marijuán

El fiscal ultraclarinista Marijuan es el mismo que imputó a Miceli, a Guillermo Moreno, a Boudou... A Luis Juez, a De Angeli... (se condenó a estos por algo?). Pero lo que lo describe es esto:
 
"Una mujer quedó procesada e irá a juicio oral por cultivar marihuana en macetas dentro de un placard en su departamento, según resolvió la Cámara Federal porteña que, sin embargo, decidió que permanezca en libertad."

(...)

Los camaristas Horacio Cattani y Martín Irurzun RECHAZARON UN PEDIDO DEL FISCAL FEDERAL Guillermo Marijuan para que se detenga y dicte prisión preventiva a la habitante del lugar.

Marijuán había considerado que parte de esos cultivos estaban destinados a la venta, algo que descartó el tribunal de apelaciones.

Los camaristas afirmaron que la mujer cultivaba para consumo personal debido a su condición de adicta, ratificada en un informe del Cuerpo Médico Forense."

Buen tipo, ¿no?

Es el que...

"imputó al secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, en la causa que investiga al funcionario por posible “coacción agravada y privación de la libertad agravada” luego de que Moreno se presentara a una reunión en Papel Prensa mostrando guantes de box y un casco de guerra."

Y el "caso" de Miceli... en fin.

¿Podemos llamarlo "el fiscal ultraclarinista Marijuán"?

SI, PODEMOS.

RH

jueves, 2 de mayo de 2013

Economismo, el ajuste en la economía: una cura que desde siempre mató al paciente

A ver, no sé como decirlo, porque nace de una serie de imágenes sueltas, epifanías, razonamientos nocturnos. Así que va todo de un tirón desordenado. No va a ser muy largo. No sufra.

Suele hablarse del cuerpo social como de un cuerpo humano, y de la economía como una especie de ciencia médica que regula la distribución de los recursos, "la sangre", "los nutrientes", dentro del cuerpo social. Esto se hace más notable en esos momentos de "ajuste perpetuo" en la economía mundial.

Y "la economía mundial"  que no levanta cabeza.

Acaba de hacerse público que el documento en el que se basa la idea de que el ajuste como única alternativa para retomar el crecimiento, estaba mal. Los cálculos en los que se basaba este documento estaban mal hechos. Pueden leer los detalles en esta nota de Alfredo Zaiat.

Pero aún así... para mí, en mis elucubraciones nocturnas, aunque estuvieran bien, la raíz del problema está en otro lado. 

Mi propia hipótesis: la economía actual sigue basándose en los presupuestos de la medicina medieval , renacentista, hasta el siglo XIX diría.

Esa en la que las curas eran un cuarteto de pesadilla: sangrías, baños fríos, ayuno y purgas.

¿Qué son los "ajustes" sino algunas o todas esas prácticas crueles que mencioné arriba? Usté podrá decirme: hay computadoras, grandes series estadísticas, sobre todo en los países en serio, no como acá. Una enorme potencia de cálculo. Y yo le contesto; eso es cierto. Pero esos grandes avances, en economía, sólo han servido para medir con mucha más exactitud la sangre que le van a sacar y la que le queda en el cuerpo, medir mejor a temperatura del agua en que lo sumergen, cuánto -cuán poco- puede comer y hasta -perdón- pesarle las heces. Pero la idea sigue siendo la misma: llevar al cuerpo (social) por la fuerza a una situación de "austeridad". Sangría, baños fríos, ayuno, purgas. "Enfriar la economía", "quitar liquidez al sistema", "quitarle grasa al Estado", muchos etc.

Decidí llamar a esto "economismo". ¿El sufijo "ismo", por qué? Porque es una creencia, no basada en ninguna constatación empírica. En esa medicina de la que hablábamos los pacientes morían casi siempre, los que no, porque sus "médicos" no eran lo suficientemente "eficientes" como para llevar al extremo sus ideas: entonces, algunos pacientes robustos se salvaban.

A ver, entendámonos. en determinadas circunstancias, esas prácticas son necesarias. Si te intoxicás, te tienen que hacer un lavaje de estómago. Pero porque tenés veneno en el estómago, no porque  el lavaje sea bueno per sé. Lo mismo el ayuno: si tenés una indigestión, tenés el aparato digestivo inflamado, tenés que detener su "esfuerzo" por un tiempo, para que pueda desinflamarse. Pero no porque el ayuno sea bueno para todo. Y si tenés 42 grados de fiebre, te tienen que bajar la temperatura para que no te dé meningitis, no porque los baños fríos te curen de la enfermedad.

Economismo. Una creencia instalada en las más altas esferas del poder, que consultan a sus "economistas" para todo. Y desde esas alturas, deciden aplicar todos los "paquetes de medidas de austeridad" con las 4 prácticas crueles: sangría, baños fríos, ayuno, purgas. Y el cuerpo social cada vez más débil, más demacrado, más enfermo. Presa de muchísimas "enfermedades oportunistas" que contribuyen aún más a su debilitamiento. Como las calificadoras de riesgo que hacen que la sangre a extraerle sea más, el ayuno a respetar, más prolongado. Y se diferencian de esas creencias, del economismo, en que le sacan la sangre y la comida para ellos mismos.

Hay algo terrible en todo esto, que es que esos remedios, aplicados al cuerpo humano, mataban al paciente todito. En el economismo, van debilitándose, agonizando, muriendo personas, y el economismo las contabiliza como sangre extraida, como gramos bajados. Como desperdicios evacuados. ¿Cómo es posible esto?

Cómo es posible esto. Cómo se puede lograr un "consenso" social tan importante que permite que las propias víctimas sean partícipes de esa creencia. Creencia que-no lo había dicho hasta ahora me parece- se ha demostrado tan errada como sus homólogas fisiológicas. Porque la era que se inaugura en el 73 con la llegada de Pinochet al poder, que supone la llegada del neoliberalismo al poder mundial no ha traido ninguna prosperidad, no ha enriquecido a las sociedades, por el contrario, ha profundizado las desigualdades y las mejoras que pudieran haberse producido en algunos sectores de algunas sociedades mundiales se han producido a costa de endeudamientos. A costa de la sangre de la periferia. Pero eso es harina de otro costal -de momento-. Pero la cosa es que el neoliberalismo, que ha llevado al economismo a su supremacía -ojo, no confundir economismo con neoliberalismo; éste consiguió que muchos economistas NO neoliberales se contaminaran de economismo- no cumplió con lo que prometió: no trajo la prosperidad al mundo. Trajo esta ruina que vivimos.

Repito la pregunta:

¿Cómo se puede lograr un "consenso" social tan importante, que permita que las propias víctimas sean partícipes de esa creencia?

Y acá aparecen mis elucubraciones nocturnas. El insomnio.

Y en el insomnio, aparecen esas publicidades de la tv, insomnes en sí mismas. Métodos para adelgazar de todas las clases. Cintas, vibradores. Cosas para tomar. Delgadez, delgadez, delgadez. A cualquier precio. Toda la línea SER. Activia. Las grasas trans. Etc. Etc. Etc.

Los carteles, el bombardeo que aparece por todos lados. Gimnasios. Cintas para caminar, para correr, que no van a ningún lado. Todo para llegar a ese imperativo de la delgadez. Y todo eso, si lo reflexiona, no "para estar más sano", sino... "porque está bien, así debe ser". "La austeridad" hecha cuerpo. Porque no se engañe, usté que lo practica: en la superficie usté dirá que es "para estar más sano", cosa que usté en realidá ni siquiera sabe si es cierto. No, es para estar más delgado. Lo más delgado posible. Sin ningún fin en sí misma, la delgadez, más que el cumplimiento de un imperativo estético que enmascara el imperativo moral de  "la austeridad".

Entonces, la palabra luminosamente sombría que aparece en la oscuridad. 

ANOREXIA

Al final de todas esa prácticas, espera la anorexia como última estación.

¿Qué es la anorexia? Un estado inercial. La imposibilidad de detener el proceso de adelgazamiento, porque ya, quien toma las decisiones frente al espejo perdió la medida de su propio cuerpo. La inercia ya tomó el control. Y, en nombre del imperativo de la delgadez/austeridad, lleva a la muerte.

La práctica del economismo está llevando a las sociedades a una suerte de anorexia colectiva. El imperativo de la delgadez que lo rige todo.

Y que "legitima" el "ajuste perpetuo" como práctica "economista"  (que no económica).

Dos consideraciones para cerrar este texto algo alucinado. Por una parte, preguntarse qué gran culpa anida en las individuos para permitir que se los conduzca sin mayores inconvenientes a este estado de postración individual y social. Ahí podríamos abrir el debate mucho más tremendo del papel de los medios en esta situación, muy por encima de cualquier otro poder. Queda para otra vez.

Y la otra consideración, algo más esperanzadora. Así como arriba pensaba que estas prácticas -sangría, baños fríos, ayuno, purgas-  aplicadas al cuerpo social enfermaban y mataban individuos, personas, familias, y desde la cima se trataba esas pérdidas como si fuera grasa, desperdicios, individuos, personas, familias, pueden salir de esta pesadilla colectiva y lo hacen. Acá lo hacemos, rudimentariamente, contra todo el bombardeo, contra todos los "imperativos" que nos debilitaron, enfermaron, embrutecieron, empobrecieron.

Débiles, enfermos, embrutecidos, empobrecidos, aunque cuesta tanto, nos hemos ido alejando de los malos espejos. Poco a poco iremos recuperando masa corporal, y la grasa necesaria para pasar los inviernos. El imperativo me parece que en el fondo esconde eso: estar con cero grasa es estar siempre al borde de la debilidad, de la postración, de la muerte. Siempre dependiendo del dueño de la grasa. Porque, ahora ya de día, todo se trata de eso.  De quién es el dueño de la grasa.

Economismo, anorexia, el dueño de la grasa. Dios mío. Las cosas que se me ocurren.
RH

www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-218889-2013-04-27.html