miércoles, 29 de febrero de 2012

¿Por qué tiene tanto interés/urgencia Clarín en que se estatice TBA?

El titular así lo indicaría:



O sea, una incitación a la estatización con todas las letras. Pero ¿por qué? La clave está delante de todos, delatada por el inconsciente de Clarín en la composición de la portada completa, en lo que hace a este tema. Está todo:


Por un lado, si ahora, sólo "tras la intervención"... comienzan así...


...¡imaginen lo que será a partir del momento en que el Estado se hiciera cargo!

Pero además, vean este discurso; la inconfundible voz y estilo de Cobos se materializan otra vez en lo dicho por Despouy ¿No sería por eso que Clarín lamentaba tanto (y le echaba la culpa al Gobierno) cuando Barletta parecía que lo echaba? No será que con Despouy intentan posicionar a un nuevo submarino opositor dentro del gobierno?


Y frente a ese neo-Cobos, el héroe solitario, los villanos:


Siempre los mismos mecanismos, siempre el mismo objetivo: generar el caos en todos los ámbitos de poder, para poder medrar.

Aún estamos -Huinca- en deuda sobre dos temas críticos: trenes/privatizaciones y megaminería. Sean pacientes. Ya vendrán.

PD: No conformes con tener espías dentro del despacho (y en la vida)  de Cristina y pinchados sus teléfonos, cosa que les permiten relatar tanto lo que dice la presi como sus interloctures en conbversaciones sin testigos, hemos descubierto que Schiavi tiene cámaras en su despacho (y alta definición, se puede leer lo que está en el escritorio) desde hace por lo menos un año. Sino, a ver cómo se explica esto:


PD2: Resulta tremendamente paradójico que Clarín enumere en su nota las multas que justificarían la pérdida de la concesión, y que mencione que muchas de sas multas y procedimientos "terminen parados en la Justicia". Que tengan el descaro de mencionar eso, ellos, que siguen paralizando la Ley de Medios, que siguen operando Fibertel sin tener licencia, puedan siquiera mentarlo.

RH

domingo, 26 de febrero de 2012

Se pasan años cacareando por la fuga de capitales y ahora recomiendan donde invertir lo fugado

Después de años de pronosticar el fin del mundo por la fuga de capitales mientras mantenían -y mantienen- informados a los fugadores del valor del dólar ilegal -para qué andarse con eufemismos cromáticoforáneos, como "blue"-, ahora explican qué hacer con esa plata que se llevaron porque, ay, no confían en el Gobierno.

Veamos qué pueden hacer "los que tienen plata fuera". Por cierto ¿Qué onda pedirle a la Interpol que averigüe algo de ese "10%"?

RH

sábado, 25 de febrero de 2012

The Economist no le cree al Indec...¡y vean de quién publican las cifras!



Ahora, lo grave es que The Economist ya no va a publicar las cifras del Indec. Un paso más hacia el infierno.

Los motivos, en esta nota del accionista mayoritario número 1 de Papel Prensa:


“No me mientas, Argentina”. Así encabeza la prestigiosa revista inglesa The Economist , lectura obligada en el mundo de la economía y los negocios internacionales una durísima nota con la que le explica a sus lectores por qué, a partir de ahora, dejará de publicar estadísticas oficiales sobre el país . “Estamos cansados de ser parte involuntaria de lo que parece ser un intento deliberado de engañar a los votantes y estafar a los inversores”, explica.

“Imaginemos un mundo sin estadísticas. Los gobiernos tropezarían en la oscuridad, los inversores perderían dinero y a los votantes les costaría mucho pedir cuentas a sus autoridades políticas”, cree en la revista y aclaran que, aunque no pueden estar seguros de que todas las cifras que publican sean confiables, en general, los especialistas oficiales en estadísticas actúan de buena fe. “Solo hay una excepción. Desde 2007, el gobierno de Argentina publica cifras de inflación en las que prácticamente nadie cree ”.

The Economist da cuenta de que los consultores privados y las oficinas de estadísticas provinciales duplican las cifras oficiales de inflación. “Lo que parece haber comenzado como un deseo de evitar noticias adversas en un país que tiene antecedentes de hiperinflación, ha derivado en el envilecimiento del INDEC , que alguna vez fue una de las mejores oficinas de estadísticas de América Latina”, reconoce la publicación, que da como ejemplo de la falta de independencia los despidos de los técnicos y la contratación de empleados “cristinistas”. A eso le suma “lo que constituye un extraordinario abuso de poder ”: la persecución de los economistas, que tuvieron que dejar de publicar sus estimaciones. También destaca el perjuicio que la manipulación de datos generó a quienes tienen bonos vinculados a la inflación.

En la revista no ven que el país tenga intenciones de volver a las estadísticas creíbles: “El secretario de Comercio, Guillermo Moreno, que dirigió el asalto contra el INDEC, sigue siendo uno de los asesores más cercanos a la presidenta”, observa. También destaca que las recomendaciones del FMI, para quien Argentina no tiene cifras confiables, fueron ignoradas .

Así, para calcular los precios del país, The Economist usará los datos de PriceStats, firma especializada en inflación que produce cifras para 19 países que son publicadas por State Street, un banco de inversión. “Temíamos que, de optar por alguna de las oficinas provinciales, ésta pudiera ser objeto de presiones”, dice. De hecho, la revista publica el índice Big Mac con los valores de todos los países y en la Argentina el gobierno presionó a McDonald’s para que bajara esa hamburguesa. PriceStats está en EE.UU. y, aunque “Argentina dirá que mide el consumo de ricos y no el de pobres, que no compran online”, sus cifras coinciden con estadísticas oficiales como las de Brasil o Venezuela, justificó.

A ver: qué extraemos de lo leído.

La nota es un compendio de todos los lugares comunes habituales en las notas de los dos accionistas mayoritarios  de Papel Prensa: estadísticas en las que "nadie cree", persecución a los pobres consultores privados y a los pobres institutos provinciales.... Ninguna mención a que las consultoras privadas en ningún caso pudieron demostrar que hicieran índices mínimamente fiables, ninguna mención a que los índices provinciales muestran enormes diferencias entre sí. Da lo mismo, en realidad todo lo que digan da lo mismo, de lo que acusen al Indec o a cualquiera se lo tendrán que aplicar ellos mismos, de tantas cosas erróneas que han publicado desde su creación. Porque ellos están en otra cosa...

Bueno, la cuestión es que no publican ningún índice de acá, porque pobres, las presiones... y entonces...

Así, para calcular los precios del país, The Economist usará los datos de PriceStats, firma especializada en inflación que produce cifras para 19 países que son publicadas por State Street, un banco de inversión. 

Pero el banco de inversión se convierte en una nota al pie posterior del Economist...

CORRECTION: This article originally described State Street as an "investment bank". A "financial services firm" is a more accurate description of what it does. This was changed on February 24th.

O sea, pasa de banco de inversión a empresa de servicios financieros, mmm osea, en realidad ni siquiera sabían a priori de ese "banco de inversión" ¿Por qué? ¿No será que alguien les dijo "ésta es la posta"? ¿Y quién...?

Bueno, pero suena bárbaro, Pricestats, de State Street. Pero... quién hace este índice:

Roberto Rigobon is the Society of Sloan Fellows Professor of Applied Economics at the Sloan School of Management, MIT, a research associate of the National Bureau of Economic Research, a member of the Shadow Committee for Financial Regulation in Latin America, and a visiting professor at IESA. Together with MIT Professor Alberto Cavallo, he founded PriceStats in 2011, with a mission to become the leading source of daily inflation statistics around the world.

¡O sea, el índice lo hace el hijo de Cavallo! Tanta palabrería, tantas impertinencias y acusaciones sin sustento...para llegar a eso! Viendo el origen del asunto, convenientemente ocultado por Clarín, ahora se entiende la frase suelta, que también está en la versión original del Economist:

También destaca el perjuicio que la manipulación de datos generó a quienes tienen bonos vinculados a la inflación.

Es de lo único en realidad de lo que quieren hablar. Y de sostener por supuesto también la rueda de las ganancias extraordinarias en marcha, como nos cuenta en esta magnífica nota , Roberto Navarro. "Los responsables de la inflación" .

Siempre hay igual una joint venture entre las empresas y  los propios accionistas mayoritarios de Papel Prensa:  las empresas acumulan ganancias extraordinarias y la inflación desestabiliza al Gobierno, como volteó a tantos otros gobiernos. Todos -ellos-salen ganando.

Vale la pena -los que sepan algo de inglés- ver la presentación de PriceStats enmascarada en una nota sobre inflación en Latinoamérica en State Street, como todo gira alrdedor de "proteger el portfolio de los inversores de la inflación". Es para lo único que se usan los índices de inflación. Lo diremos una vez más: a las personas no les afecta el índice de inflación, le afectan los precios de las cosas. Hay un abismo entre una cosa y otra. toda esta discusión es sobre el índice, y es sobre las ganancias de los inversores. Nada más.

Ahora, no me digan que no se merecen el título que hace tiempo ya les atribuímos:


RH

viernes, 24 de febrero de 2012

Julio Blanck se delata y con ello escracha a todo Clarín

Nunca el que obedece ciegamente termina
siendo demasiado diferente al que lo manda

Julio Blanck, hoy

Al fondo, el relato de los incidentes en Once, tan terribles en su inoportunidad, tan poco espontáneos, tan rellenos del palabrerío de los terroristas de la palabra que describen a esos individuos prendiendo fuego a las papeleras como personas que desde hace años que protestan, y que bueno, esto más o menos tenía que terminar así.

Entonces, leemos el desgraciado editorial de Julio Blanck, en el cual le cuesta muchísimo disimular su gozo, y en el que, ya desde el título delata sus propias intenciones:


Y entonces, viene inmediatamente a la cabeza que Julio Blanck es el autor de la célebre tapa de Clarín del 2002, respecto del asesinato de Kosteki y Santillán::


Pinchando el titular se va al reportaje en donde Julio Blanck miente respecto de que no sabían nada de que la policía era autora de los asesinatos; sus propios colegas de Clarín lo supieron desde el primer momento. Alguien con algo de vergüenza tendría que haber salido de la escena, eso que pide tanto a los demás. Pero no, ahí siguió, y desde el conflicto de la 125 se pasó escribiendo editoriales en los cuales primero difusamente, y luego ya explícitamente daba rienda suelta a sus fantasías destituyentes, enmascarándolas, al igual que su par Van der Kooy, en invocaciones al "inevitable fin del kirchnerismo"

La estrategia de terror de Clarín estaba vigente en ese entonces como hoy, como durante la dictadura. No hay nada casual; lo que está pasando ahora es provocado, justamente por reiteración del discurso deslegitimador, cercano al fascismo que destila el discurso de Blanck y de todo Clarín en general. El de verdad, no esa ridiculez continua que denuncian Lanata, Caparrós y Sarlo, aficionados en este juego que los de Clarín juegan como nadie. Porque el discurso que desemboca en el fascismo es el que presenta a todo como sospechoso, como falso, relatando lo ocurrido como inevitable, como que tenía que pasar, y que, pase lo que pase, ellos se van a encargar que quede bien claro quién es el verdadero culpable.

Pero resulta que Julio Blanck, el que escribió "La crisis causó 2 nuevas muertes", y que después de eso tendría que haber renunciado y haberse dedicado a otra cosa, en esta frase con la que pretende inculpar a Cristina, se delata a sí mismo y prácticamente a todos sus colegas.


A tu salud, Blanck. Gracias por decirlo.

RH

Mi papá, centenario


Hace años que con mi hermana hablábamos de esto, y al final ocurrió. Al final se vino encima, al final está a punto de terminar. El 23 de febrero del 2012.

Y qué pasa. Pasa que el viejo hubiera cumplido 100 años.

Impresiona. Sí.

Tengo 54. El viejo conmigo esperó bastante, esperó bastante en general: mis hermanos son mayores, pero aún así… el viejo esperó bastante. Y por qué. Complicado el siglo XX (tuve que recular, había escrito “20”, y no, pa´que sea vistoso tiene que ir en romano).

Sí. Complicado el siglo; para él, seguro.

Nace en el 12. Bueno, eso es evidente, siendo que hoy cumple 100 años. Nace en Zürich. Pero no, no es suizo. Es alemán. Porque su padre es alemán. Su padre es de Peiskretscham, afueras de Katowitz. No la busque en Alemania: hoy, es Polonia. O sea, nace en Suiza, pero es alemán, porque su padre es alemán, de un lugar que hoy no queda en Alemania (y en vida suya, a partir del 45, tampoco). (tengo que ir más rápido, son once y media, me queda media hora de centenario). El padre, es un patriota. Así que en el 14 se vuelve a Alemania, lucha por su país. Es correo en moto. Nada más que decir sobre esa vuelta, no sé más. Mi padre no contó mucho, casi nada. Algo sobre las distintas ciudades en las que fueron viviendo. Contó eso sí que se encontró en algún lado con un compañero de la escuela, quien le dijo “ah, sí sos Hans, el que siempre estaba solo”. Puff. Ven la foto. Un tipo repintón. Muy carismático, me parece además. Pero solitario. No sé. Bueno era, sí. Muy bueno. Muy buena gente. Valores. Fuertes, muy fuertes. No sé. Solitario. Quizás algo de vergüenza. Quizás porque esta fecha de hoy hace 100 años, es más de un año anterior a la fecha de la boda de mis abuelos. Debería darle igual. Y en realidad nunca dijo nada al respecto; yo lo vi una vez en un papel, después de su muerte. Y, en realidad, poco dijo de muchas cosas-propias- en general. De otras cosas sí hablaba, bastante. Pero tuve poco tiempo, la verdad. Se me murió cuando tenía 27 años –yo-. Una porquería. Tenía –y tengo- tanto para preguntarle. Y tanto para decirle. (me quedan 15 minutos, tengo que ir más rápido). Hace poco fui a la Biblioteca Nacional, a no sé qué, y pusieron un stand con libros editados por la propia Biblioteca. Y entre ellos, un libro sobre Vorwärts, la asociación/club o lo que fuera socialista fundada por inmigrantes alemanes a fines del 19. Lo compré, porque sé que mi viejo anduvo por ahí. (H)ojearlo de arriba abajo, buscar familiaridades… y ahí están. Está Walter Freund, quien fuera no sé si su mejor amigo, y de quien se distanció, aparentemente por la deriva totalitaria de Alemania Oriental. Digo aparentemente porque pueden haber otros factores que comienzo a atisbar, y que en estos diez minutos que quedan no deben ser tratados. Ya tocará. Pero también aparecen otras cosas que sí estaban en el relato de mi viejo; una manifestación antifascista del 44 o 45 en la que estuvo y en la que hubo represión. En su relato, estuvo a punto de ser deportado a Alemania, lo que hubiera sido su fin, y responsabilizaba de eso a Perón. Así que fue gorila toda su vida. Hoy no toca discutir con él. Yo tampoco fui peronista, de hecho, no lo soy en sentido estricto; creo que Perón fue –hasta N&C- lo mejor que le pasó a este país. Pero eso sí: en división de aguas, lo soy. Y hay un párrafo del libro sobre Vorwärts –adelante, progreso- en el que se trata este tema, el del desencuentro entre socialistas y comunistas con el peronismo y con el pueblo peronista, y quien escribe dice: esto es una tragedia. Ojalá mi papá pudiera verlo. Ojalá mi papá pudiera vivir estos tiempos.

Pero, por qué mi papá terminó acá. Porque su padre, el patriota, era judío. Así que mi padre, hijo de un judío (él estaba bautizado, su madre era católica), la tenía bastante complicada. Así que salíó de Alemania, y se vino, su mejor amigo ya estaba acá. Y mi abuelo, judío, por ser patriota, pudo salir a Francia. Pero en Lyon en el 44 imperaba Barbie, así que en febrero del mismo año, apenas un ratito antes del día D, lo deportaron. Su nombre figura en un tren con destino a Auschwitz. Fin de trayecto.

Así que mi papá entonces, un pintón de aquellos, buena persona, rubio de ojos azules cosa que nos escatimó a sus tres hijos, morochos como la judía berlinesa con la que se casó (a la que conoció en La Fragata, Corrientes y San Martín, mismo lugar en el que para la misma época fueron presentados dos insignes gorilas como Borges y Bioy, otro matrimonio de casi toda la vida)… hoy cumpliría, cumple, 100 años. Lo extraño mucho. Tengo tantas cosas de las que hablar con él, que discutir con él. Tantas cosas que me salto en lo escrito.

Hans H, brindo por vos. Me dijiste en tu lecho de muerte que fuiste feliz. Que tuviste una buena vida. Quizás fuera solamente para consolarme. Pero que en esa circunstancia dijeras eso, invita a creerlo. Que lo dijeras, habla de vos.

Tuviste una buena vida, que en el día que acaba de terminar cumple un siglo.

El Centenario de mi papá, quien está tan presente siempre, en cada paso que doy, incluso en aquellos en los que a priori él no acordaría.

Qué privilegio.



RH, hijo de Hans H

miércoles, 22 de febrero de 2012

Hacer justicia

Esta nota, y su temática son previas al terrible accidente de esta mañana. Y sin embargo, el título viene a cuento. 
Damos nuestro pésame a los familiares de las víctimas fatales, y nuestra solidaridad con los heridos. Y deseamos que lo antes posible puedan determinarse las causas del accidente, y que los responsables paguen sus culpas.

...

Si bien esto -hacer justicia- podría -debería- trasladarse a todo, algunos acontecimientos de estos días le hacen a uno preguntarse:

¿Y con esto qué se hace?

Con temas tan diversos como las naftas, Durán Barba, las mentiras  de algunos medios. 

Para nosotros, por sobre todas las cosas, el papel de la justicia es devolver el equilibrio. Creemos que eso no está ocurriendo.

Entonces, van algunas ideas respecto de los casos arriba mencionados.

NAFTAS

Por ejemplo, harta tener que cargar premium porque no hay super.

Y además que nunca haya super. 

Siempre está (tenemos) la sospecha de que SÍ hay super, que simplemente, por el estado de opinión creado permanentemente por el multimedio ("faltarán combustibles"), las estaciones aprovechan para venderte SÓLO el producto más caro. Yo te creo el terreno abonado para que no haya super, vos cosechás la diferencia de plata, yo cosecho la ira para seguir alimentando la rueda.

Multando a las petroleras (solamente) no hacés nada; o sea, es muy sencillo, la petrolera paga la multa y se lo carga como gasto a los accionistas chicos o se lo hace pagar a los usuarios en sus aumentos o ambas cosas a la vez. O sea, no retrocedés lo perjudicado a los usuarios

Para nosotros, hacer justicia es: ¿no hay super? Tenés que darle a los usuarios premium a precio de super. Siempre. Lo mismo para los diesel.

¿Ah, te hacés la canchera y no tenés ninguna de las dos? Bueno, entonces perdés tu licencia como estación de servicio y tenés que dársela al Estado. Y/o, por cada vez que ocurra, tenés que darle al Estado acciones a mitad de precio de tu (a la hora de cuidar a tus usuarios) inútil empresa.

Para vigilar el cumplimiento de esto, todas las estaciones de servicio tienen que tener cámaras de video filmando cada uno de sus surtidores. En la ciudad de las miles de cámaras, de las que encima el gobierno de la CABA cede estas imágenes a empresas privadas, no se admiten reparos.

Repetimos entonces nuestra propuesta: No hay super: premium a precio de super.

DURÁN BARBA Y SUS ENCUESTAS DIFAMATORIAS DE FILMUS

En este caso, consideramos que no se le está dando al caso su dimensión real. Estamos frente a algo que, si se comprueba la relación de Macri y/o los suyos con este asunto, alcanza la categoría no de delito electoral, sino, al haber alcanzado a un porcentaje muy grande de los votantes (y en más de una ocasión), de "golpe de Estado".

Y que está ocurriendo con esto:

La jueza convoca a Durán Barba y Durán Barba no va, esto se repetirá muchas veces, al final irá y dirá "yo no fui", la jueza dirá " hay tales pruebas", Durán Barba dirá "sí pero yo no fui" y así estaremos meses, años, hasta que quede en nada.

Pero lo que sí está claro, sin ninguna duda, es qué empresas lo hicieron, a quienes llamaron y qué "encuestas" difamatorias les pasaron.

Por tanto, para comenzar a "hacer justicia", mientras se investiga quién lo encargó y con qué plata lo pagó -porque en sí mismos, los hechos están comprobados- una forma de restablecer el equilibrio es, desde nuestro punto de vista, que desde esas mismas empresas se llame a esos mismos teléfonos con mensajes que digan:

"Hace unos meses desde esta empresa se los llamó para, con la excusa de hacerles una encuesta sobre tal y tal cosa (la encuesta que se le haya hecho a esa persona, Shoklender, padre de Filmus, Moyano...), darles información falsa y difamaroria sobre Daniel Filmus. Mediante esta llamada les comunicamos que los datos sobre Daniel Filmus que les hemos dado a conocer son absolutamente falsos y queremos pedirles disculpas por ello. Las responsabilidades sobre estos hechos se están tratando en la justica, en el juzgado de..... Llamando a este juzgado al número tal podrán confirmar la veracidad de esta llamada y de la información que en ésta les brindamos. Volviendo a pedirles disculpas, se despide de Usted ...(el nombre de la empresa)"

Los registros de a qué números se llamó y cuales contestaron están, las empresas deberán llamar hasta completar todas llamadas que se hicieron durante la difamación. Y en el momento que haya sentencia, volver a llamar a todos y decirles "en el caso de las llamadas que recibió usted difamando a Daniel Filmus el día tal.... les comunicamos que la justicia ha determinado que los responsables de dichos actos son..."

Con esto aaaalgo comenzaría a resarcirse. Desinformaste: informá que desinformaste, detalladamente.

Y, de la misma manera, ya en general con...

LAS MENTIRAS Y DIFAMACIONES DE LOS MEDIOS

...como las que vemos a diario. Creemos que puede opinarse si un gobernante o funcionario público es eficiente o no, e informar si es investigado por algo, y eventualmente denunciar irregularidades si las encontrás. Pero si esas supuestas irregularidades son un invento, una especulación que se demuestra falsa, tenés que hacerte cargo de las consecuencias, no puede ser que te la lleves de arriba. entonces, como mínimo, para empezar consideramos que el medio que sea debe en un lugar principal -en el caso de un diario, en su portada- como exclusiva noticia decir.

"Sobre lo que publicamos el día tal sobre tal, reconocemos que esta noticia es falsa, que tal no hizo esto de lo que lo acusamos en nuestras notas tal tal y tal, y que mencinamos en nuestras columnas de opinión tal tal y tal. Pedimos disculpas a tal por el daño causado, y a nuestros lectores por haberles suminstrado información falsa"

Y sin dejar lugar a ninguna excusa, del tipo "lo que pasó es que la fuente...", o "el periodista tal se excedió". Nada. El reconocimiento aséptico de la mentira. Si te gusta el durazno bancáte la pelusa, querés tener un diario, informá y opiná, si difamás, bancátela.

Y esto no quita que además tengan que pagarse daños y perjuicios, y otras penas. ¿Es esto un invento de un K fanático enemigo de la libertad de expresión? Traigo a colación algo que ya habíamos publicado, un ejemplo de Suecia, país considerado seguramente serio por muchos, país de la libertad de expresión, de la libertad en general. De Suecia era Stieg Larsson periodista y escritor fallecido hace unos años, autor de la trilogía Millenium. Lo que contamos, y que resume lo que queremos decir es...

Cuando el autor nos presenta a uno de los dos protagonistas, Mikael Blomqvist, periodista, ¿dónde lo hace? En las escaleras de un tribunal, dónde acaba de ser condenado a tres meses de cárcel y una cuantiosa multa por difamación. ¿Por qué? Porque publicó una nota sobre los chanchullos de un magnate, que resultó estar basada en datos falsos. Así que éste lo denunció, fueron a los tribunales, Blomqvist perdió, a pagar su pena. El autor es periodista de profesión, ¿aprovecha la oportunidad para hacer una alegato en contra de los tribunales, y a favor de la libertad de expresión? No; más bien al contrario, en todos los diálogos que se suceden en la redacción de Millenium, la revista que codirige, cada vez que se va a publicar algo se evalúa la fiabilidad de las fuentes, lo "sostenible" de lo que se publicaba. Se da por descontado que si se publica algo falso, hay que pagar consecuencias. Son las reglas.

Cosas como el ejemplo que dimos ayer, en una nota sobre corrupción privada se deja caer una sentencia sobre la corrupción pública tolerada por este Gobierno. sin dar un ejemplo, ningún caso concreto. La frase maledicente ("Y al compás de lo que sucede en el gobierno de Cristina Kirchner con la corrupción pública, los privados también suelen negarse a admitir el delito") metida en un contexto totalmente ajeno. Eso no es admisible, y es hora de hacerse cargo y de que se hagan cargo.

Sadous. Ciccone. 

Miles de etc.

No es un delito opinar. Pero eso no puede ser una patente de corso para decir cualquier cosa y en cualquier situación porque se pierde el equilibrio.

En general, podría decirse que en esa idea de la justicia, también se condensa nuestra postura política, lo que nos mueve: 

Restablecer el equilibrio.

Volveremos sobre eso.

RH

martes, 21 de febrero de 2012

Corrupción y difamación

Cada vez que publicamos notas como la de ayer, nos queda la sensación de que esto debe terminar, que la vida es otra cosa, que leer y escribir sobre las cosas que leemos y escribimos es malo para la salud, preguntándonos si tiene algún sentido, si cumple alguna función. Algunas repercusiones nos dicen que sí, que vale la pena... Pero, muchas veces también aparece en la nuca, como un susurro, la voz del (tu) inconsciente del fumador que dice (del post que acabás de publicar...) "Éste es el último".

Pero la realidad es que no nos dejan, la realidad no nos deja.

Por caso, la renuncia por corrupción del presidente alemán. Acá no hay links, sólo sensaciones recogidas entre notas y "comentadores". Milagro de la mediería, del mediaje: la renuncia del jefe de Estado de Alemania es transformada en un acto virtuoso, en una muestra de la ética de los alemanes, concluyendo siempre con sentencias del tipo "no como acá". No hay ninguna pregunta sobre qué es lo que dice sobre un sistema político que una de sus máximas figuras sea procesada por corrupcíon. Milagrosamente, ante nuestros ojos, la corrupción de los alemanes se transforma en virtud. Ninguna duda sobre qué significa el hecho, Qué conclusiones pueden sacarse. Qué más se puede inferir. Pensar en un posible iceberg. Relacionarlo con un sistema político económico que está reintroduciendo la explotación extrema (sueldos de 200 euros al mes) como forma de maximizar las ganancias y ganar en "competitividad". No, nada. Renuncia el presidente alemán por corrupción y es que los alemanes son muy éticos, no como nosotros, que somos todos corruptos.

Y en este tránsito de "lo vamos a dejar", aparece otra punta tentadora, algo que siempre sostuvimos: la corrupción entre privados es tanta o más que la que impera en los asuntos públicos. Sencillamente porque -creemos- la corrupción (como la violencia) es inherente al sistema. Sólo que en la mayoría de los casos esta corrupción es llamada, simplemente... negocios. Pero eso es otra cuestión.

Volviendo a esta cuestión concreta, corrupción entre privados, tomemos esta nota de Silvia Naishtat:

DELITOS PUERTAS ADENTRO DE LAS CORPORACIONES

...en la que se relata una investigación sobre los casos de estafas a corporaciones, la verdad que no muy profunda y detalladamente. Se habla de la investigación de una consultora, las motivaciones de quienes las cometen, todo muy light, poco detalle. Se soslaya una de las formas de corrupción más comunes entre privados, ominipresentes, que son las coimas a decisores de compra: seguramente entre ellos están quienes deciden la compra de espacios publicitarios y... mejor no andar revolviendo.

¿Eh? ¿Cómo llegó Cristina a esta nota?

De esto hablábamos ayer. Esto no puede seguir. Debe protegerse el honor de las personas. no existe libertad de expresión que avale lo escrito en ese párrafo, ni tampoco ningún hecho concreto  o supuesto -en esta nota- en la que se sostenga el aserto: es pura maledicencia. Y como tal debe ser tratada. No sabemos qué dice la ley al respecto, pero la difamación no puede quedar impune. Si debe legislarse, que se legisle: total, todo lo malo que puedan decir lo han dicho y lo seguirán diciendo. Pero algo que indique que cuando se les va la mano, cuando faltan a la verdad, cuando difaman, tengan que rectificar públicamente y que en portada de su medio como única noticia figure la rectificación. Esa es nuestra idea al respecto. Ante la mentira, rectificación pública y sin aguar, sin mezclar con otras notas.

En tapa, en exclusiva la rectificación.

Ahora, como cierre, podemos decir, para que quede bien sospechoso, al uso multimedioso... A Silvia Naishtat le pagaron para que escribiera eso.

RH

lunes, 20 de febrero de 2012

Boudou - Ciccone: una cuenta de locos y demás delirios que desembocan en la violencia


A ver. Si

Hago esta cuenta: dice Clarín 50 millones de dólares por 600 millones de billetes. Esto da... 8,5 centavos de dólar por billete, casi 40 centavos de peso por billete. ¿No es mucho? Me puse a mirar por ejemplo los billetes de 2 pesos, son prácticamente iguales de tamaño que los de 100, o sea. mismo costo en papel y tinta... No sé, no me puedo imaginar dando CUATRO monedas de 10 centavos sólo por el costo del papel de los billetes.

Y entonces me parece que hay algo mal en el relato. Si el contrato es de 50 millones de dólares debe involucrar otras cosas. Y sino, el contrato no es de 50 millones de dólares.

¿Y si es todo una construcción? No lo de que Ciccone vaya a hacer los billetes, que puede ser, porque puede que sea la única que esté preparada técnicamente para hacerlo.

Me refiero al relato.

Por empezar, el título.

Se lee esto, y es... "que el negocio está aprobado", o sea, que se lo dieron.

Pero resulta que...

O sea, dio su aval técnico, no aprobó nada porque por empezar no tenía el poder para hacerlo.

Si vamos al contenido... El encabezado: "Denuncias de corrupción". Se recorre la nota. ni una denuncia. Sólo la alusión a escándalo, estallara el escándalo. No hay denuncias,. Sólo chusmerío inverosímil intra Banco Central. Ah, eso sí, se dice que el precio de Ciccone es un 30% más caro que el que da la Casa de la Moneda do Brasil, pero, es simplemente una especulación, ningún documento, ninguna prueba.

Lo que impresiona es que Ciccone es una empresa que desde hace décadas que imprime documentos y billetes, como pueden leer en esta nota de La Nación del 2009, y eso, en la nota de Clarín está totalmente oculto, sólo se habla de los "hombres de Boudou". Y para condenar al "hombre de Boudou 2", se hurga en su juicio por alimentos, en donde este "hombre de Boudou 2" declara ganar "sólo" (visto desde la perspectiva de Clarín) 8.000 pesos.

No vamos a entrar en si está bien o mal. Sólo recordar, por un lado, que Susana Giménez declara ganar 3.000 pesos al mes -por eso no pudo comprar dólares- y, por otro, no vaya a ser que a alguien se le ocurra hurgar en lo que declaran ganar varios de sus compañeros de profesión y sobre todo de periódico. Hurgar en la basura. Cada vez más feo.

Nuestra sensación es que esto también quedará en nada porque no era nada. La lista desde que comenzó el año se va haciendo interminable. SUBE, subsidios, megaminería, Ciccone, Malvinas....

Como cierre, los comentarios de los comentaristas. Personas con nombre y apellido, que sin que la moderación haga nada, llegan a pedir la cámara de gas para Cristina, entre otros insultos graves y propuestas igualmente violentas hacia K's y otros comentaristas. Muchas de las cosas que se dicen ahí, constituyen en otros sistemas jurídicos delitos de calumnias y delitos de amenazas graves. Creemos que esto no puede seguir. Solicitamos desde aquí a los poderes públicos que tomen cartas en el asunto, porque se está incitando a la violencia e intentando crear un estado de opinión proclive a la violación de la Constitución. Hay declaraciones que no son sencillamente expresiones protegidas por la libertad de expresión. No se puede ni se debe seguir indiferente ante estos hechos.

RH

domingo, 19 de febrero de 2012

¿Espionaje o imaginación?

"Nota" de Nicolás Wiñazki sobre Boudou y la calcográfica 

El miércoles pasado, un día después de que el vice cantó y tocó la guitarra en El Calafate, junto a “La Mancha de Rolando”, la Presidenta se refirió a ese episodio así: “ ¿Estuviste cantando anoche Amado, no es cierto? No te escuché” , le dijo a él, seca, y después le preguntó por su novia, la periodista Agustina Kämpfer, quien estaba en Buenos Aires: “Pero… ¿y a la Colorada dónde la dejaste? ¿Está trabajando, transmitiendo?”.

Las comillas quieren decir: cita textual. Cita textual significa que lo transcripto responde exactamente a lo dicho, y que hay algo total y absolutamente comprobable que lo respalda, una grabación, la narración de alquien que estaba ahí, entre Cristina y Boudou. Sino, sería una versión, y no puede entrecomillarse, tendría que usarse el condicional, etc. Como resulta bastante improbable que Cristina o Boudou hayan referido a Clarín la conversación (o que alguien del entorno de Cristina, tan cercano como para haber presenciado esta conversación y dar detalles de las inflexiones de voz, como para decir de Cristina: "seca"). La otra es que haya micrófonos ocultos. ¿O no? Sería tremendo ¿no?

Bueno, y sino, es que es un invento, imaginación. Literatura.

Pero entonces, tendría que estar en Ñ.

Qué cosa ¿no? Otro más que tiene los auriculares mágicos, como de León... Qué maldita costumbre la de describir conversaciones en las que no estuvieron como literales, ciertas.

Ya que estamos, nos manifestamos en contra de todo espionaje que tenga como fin la represión de la protesta social.

Y nos manifestamos en contra del espionaje como medio para obtener noticias; como lo han hecho integrantes del grupo mediático Murdoch, por lo que están siendo juzgados en el Reino Unido.

Así que ojo, porque de tanto llamar Falklands a las Malvinas, no vaya a ser que los confundan con un diario del Commonwealth y los juzguen allí.

Y nos manifestamos en contra de la presentación de puras especulaciones como noticias ciertas. Qué mecanismo tan viejo, tan burdo. Tan tramposo. Qué hartazgo produce.

RH

sábado, 18 de febrero de 2012

Quién reprime, a quién le conviene... una muestra muy didáctica, de ayer mismo

Estos días, estas horas son pródigas a la hora de hablar de represión/es. Esto que ocurre delante de las narices de tantos de los que cómodamente sentados en su casa dicen ligeramente que el Gobierno nacional es igual a la dictadura, y ni siquiera se preguntan a quién en el fondo le conviene que haya represión.

Porque, lo que es al Gobierno, no le conviene nada, es de cajón, si alguien dice "no hago tal cosa" y dicen "sí la hace", lo muestran como mentiroso, y eso, qué quiere que le diga, no le conviene a nadie. Cuando más o menos para la misma época de la 125 en España agricultores intentaron cortar rutas, Zapatero dijo "no lo permitiremos" y los sacó a hostias. No dijo "no reprimimos", dijo "reprimimos". Los que reprimen también tienen su público que exigen que se reprima, oiga (y acá ya sabemos qué medios siguen). Con este ejemplo, el de lo que pasó ayer en la plaza del Congreso queda, pero rerrerreclaro.

No se confunda nadie. estamos en contra de la represión violenta de cualquier protesta social. Pero que quede bien claro quién es el que VIVE de la represión, aquí, en la luna... y en Catamarca.


RH




Un "mejor comentador" de esa noticia.


A la voz de aura del amito Clarín...


viernes, 17 de febrero de 2012

Operación Videla

Lo primero: a no engañarse. Lo que publicó Cambio 16 no es un reportaje en sentido estricto: son declaraciones de Videla, reproducidas por alguien que ejerció de amplificador de su discurso.

En principio, lo que diga Videla no debería tener ningún interés; sus opiniones son, por desgracia, de sobra conocidas a través de las declaraciones que hizo a lo largo de los años, y por sobre todo, a través de sus actos. Todo lo que pueda decir ahora son las palabras de un delincuente condenado por sus delitos y no tendría que tener lugar en la prensa, excepto, por supuesto, en el improbable caso que confesara en dónde están los cuerpos de las personas que hizo desaparecer, las que en sus terribles palabras "ni estaban ni no estaban", y la identidad actual de los hijos apropiados. No debería haber nada más de qué hablar con este señor.

Y sin embargo, alguien, solo o en compañía de otros, decidió que sí. Que había que amplificar lo que Videla dijera.

¿Por qué? Y por qué ahora?

¿Cuál es el sentido de que la revista Cambio 16 publique ahora una entrevista a Videla?

Algunos quieren verlo en clave española:

Videla ejercería el papel de una suerte de “Franco vivo”que da sus razones, frente a un supuesto avasallamiento por parte de un Garzón abusador, y ajustando a la vez las cuentas a sus émulos argentinos por la solidaridad expresada con el juez español por parte de “la Argentina oficial”.

Difícil de creer. Porque desde el título no se dejan dudas de la argentinidad del asunto y, siendo tan grave el enunciado, se oculta en el título que es Videla quien habla. 

"En Argentina no hay justicia, sino venganza, que es otra cosa bien distinta"

Eso es lo que uno lee.

Y además, con esta publicación se da la retroalimentación habitual en estos casos: presencia en titulares en Argentina, la vuelta de esas repercusiones en la propia Cambio 16.

Sírvame lo de siempre.

Ahora bien... ¿Quién entrevistó a Videla en la cárcel, y logró que sus declaraciones completas sobre la Argentina pasada y actual tengan cabida en un semanario español, y por ende, en los medios argentinos?

Se llama Ricardo Angoso. Es, según la web de la ONG que “coordina”...

"...periodista especializado en cuestiones internacionales y coordinador general de la ONG Diálogo Europeo, con sede en Madrid. Es Director de Lecturas para el Debate. Recientemente, ha publicado el libro Kosovo. Las semillas del odio (plazayvaldes.com)"

A la vista de la presentación debería pensarse “un demócrata, sin dudas”.

Pero si uno ahonda en sus posiciones a través de sus propias publicaciones, sus valores democráticos pasan a ser tan relativos como lo es la palabra “república”, tan gastada por su continua invocación por parte de opositores políticos y multimediáticos argentinos a la hora de defender sus privilegios.

Para muestra, un botón: el título de su libro sobre Honduras del 2009:

"Chávez perdió: Honduras se salvó”

Sus opiniones sobre Honduras y Chávez en la web de su "ONG" , y en general, sus opiniones y los personajes que elige a la hora de realizar sus entrevistas, todos integrantes de la reacción en distintos países latinoamericanos.

Angoso escribe además en un blog, “Prisma internacional” pero cuya dirección web ostenta el sugestivo título “iniciativaradical.org”. Aquí podemos encontrar varias perlas, y podemos entender qué es –de verdad- un periodista militante. Hay reportajes a lo más variado –y extremo- de la derecha lationamericana, incluido Pedro Carmona

Y en este blog, su nota con el a priori neutral título:

“Argentina y el contencioso de las Malvinas"

… Ragoso se despacha a gusto. Extraemos estos párrafos, plenos de esa prosa despreciativa tan típica en Vargas Llosa y los derechistas españoles de todas las épocas. El pèriodista militante se esfuerza en dar por hecha una guerra, y desde esa premisa falsa vierte su catarata decalificadora:

"Ignora Cristina Fernández lo que dijo el general chino Sun Tzu, en su célebre obra El arte de la guerra, quien afirmó que “la guerra había que ganarla antes de declararla o de que existiera en sí misma”… “Cristina Férnández, que seguramente no ha leído a Karl von Clausewitz, desconoce que “la guerra es la continuación de la política por otros medios», pero primero se comienza con la política y después se pasa a la acción, no confundamos los términos y el orden de los mismos. Es más que seguro que Argentina saldrá debilitada de esta crisis, como en el 1982, y el Reino Unido fortalecido y robustecido internacionalmente. Y es que no se debe confundir el apoyo popular con la victoria en los foros internacionales, incluyendo aquí a la Organización de Estados Americanos (OEA), donde los británicos tienen todo a su favor y la diplomacia argentina de charanga y pandereta siguiendo a la orquesta chavista tiene perdida de antemano una batalla mal planteada”... “mientras que la diplomacia argentina, a merced de las payasadas del matrimonio bufonesco de los Kirchner con los Chávez, Castro y el resto de la comparsa bolivariana, es el hazmerreír de medio mundo, por no decir del universo entero."

“Matrimonio bufonesco de los Kirchner”, “comparsa bolivariana” y frente a ellos, Sun Tzu y Clausewitz.

Y si a esto se le agrega la re-aparición de la palabra República, en boca del dictador, la cosa toma otro cariz.

Y comienzan las preguntas en serio.

Porque desde que este Gobierno comenzó a amenazar intereses la palabra República apareció infinitas veces en boca de Morales Solá, de Nelson Castro, de Grondona.

Y ya no tienen una Carrió con quien trabajar en espejo. Necesitan una figura.

¿No será que a alguien se le ocurrió “para qué vamos a seguir trabajando con las copias, si tenemos al original”? ¿No será que, así como en otros países de Latinoamérica la derecha se está reacomodando detrás de “ex”golpistas, a alguien de los republicanos locales se les haya ocurrido que eso es viable aquí también, y que este reportaje no sea más que el comienzo de una suerte de “operativo clamor”? ¿Encarnar en Videla al único que puede enfrentarse a los Kirchner porque es quien derrotó a sus antecesores, a los de verdad, de los cuales los Kirchner no serían más que un remedo? (que es lo que Videla y quienes lo hacen hablar dicen)

Ninguna de estas cosas es porque sí. El periodista no es un periodista español al uso, es un corresponsal de esos que intervienen y opinan mucho, tanto que más parecen operadores que periodistas, al estilo de los que El País suele destinarnos.

La amplificación de las declaraciones de Videla abre la discusión, y en un punto impensable hasta hace unos días, que es el de dar sustento y legitimidad a lo actuado desde antes del golpe. Reivindicar al Perón derechizado. Al Balbín impàciente por dar el golpe. Decir que todo iba bien "hasta los Kirchner". Y a través del “sinceramiento” de motivos, de volver a ponerlos sobre la mesa, aglutinar a todos los que odian a este Gobierno detrás de esa figura que ahora es puesta en pie, corporizada por los medios que le dieron voz. Los que intentaron sucesivamente encolumnar a esos que odian detrás de los Carrió,los Macri, los Duhalde. Y siempre fracasaron.

Para qué la copia, tenemos al original pueden estar pensando. Y actuando.

¿Será posible que piensen algo así?

Cosas peores se han pensado. Y se han hecho.

PD: Esto es una reescritura de lo publicado ayer. El blog da estas posibilidades. Pedimos disculpas a quienes esto les moleste.
RH

jueves, 16 de febrero de 2012

La entrevista a Videla, una operación: el que lo entrevistó, a favor del golpe en Honduras y furioso antichavista


La primera pregunta es del estilo de la que suele hacerse sobre cualquier decisión K:

"¿Por qué ahora?"

O sea 

1. ¿Cuál es el sentido que una revista como Cambio 16 (una revista tipo Noticias) le haga ahora una entrevista a Videla?

2. ¿Por qué el titular es lo que Videla dice sobre la justicia y su descalificación? ("En Argentina no hay justicia, sino venganza, que es otra cosa bien distinta")

Y además, los efectos de siempre: presencia en titulares en Argentina, la retroalimentación de esas repercusiones en la propia Cambio 16...

Para nosotros lo que diga Videla no tiene ningún interés; sus opiniones las conocemos a través de sus actos. todo lo demás es palabrería inútil, excepto, por supuesto, que confiese en dónde están los cuerpos de las personas que hizo desaparecer, que ni estaban  ni no estaban, y la identidad actual de los hijos apropiados. No hay nada más que hablar con este individuo.

Ahora bien... ¿Quién pensó que tenía algún interés y lo entrevistó en la cárcel y logró que sus declaraciones completas sobre la Argentina pasada y actual tengan cabida en un semanario español, y por ende, en los medios argentinos?

Se llama Ricardo Angoso. Es...


Ves esto y decís, uau, un demócrata.

Veamos el título de su libro sobre Honduras del 2009:

Sus opiniones sobre Honduras y  Chávez en la web de su "ONG" (¡Por favor, véanlas!)


... de la cual no hay nada que decir en cuanto a la entrevista en sí misma, pero denota su necesidad de dar voz a los reaccionarios disfrazados de cordemócratas... (y sino, detenerse en las citas que extrajo de la entrevista)

Pero, como cierre, la nota de su blog (iniciativaradical, jajaja)

Argentina y el contencioso de las Malvinas

Extraemos estos párrafos, plenos de esa prosa despreciativa y mediocre a la que tan adictos son los derechistas españoles, en la cual destacan dos recomendaciones a Cristina sobre Sun Tzu y Clausewitz, 

Ignora Cristina Fernández lo que dijo el general chino Sun Tzu, en su célebre obra El arte de la guerra,  quien afirmó que “la guerra había que ganarla antes de declararla o de que existiera en sí misma”. 
...
Cristina Férnández, que seguramente no ha leído a Karl von Clausewitz, desconoce que “la guerra es la continuación de la política por otros medios», pero primero se comienza con la política y después se pasa a la acción, no confundamos los términos y el orden de los mismos. Es más que seguro que Argentina saldrá debilitada de esta crisis, como en el 1982, y el Reino Unido fortalecido y robustecido internacionalmente. Y es que no se debe confundir el apoyo popular con la victoria en los foros internacionales, incluyendo aquí a la Organización de Estados Americanos (OEA), donde los británicos tienen todo a su favor y la diplomacia argentina de charanga y pandereta siguiendo a la orquesta chavista tiene perdida de antemano una batalla mal planteada. Veremos qué pasa.

Pero la mejor, en medio de esa catarata de descalificaciones por el supuesto chavismo payasesco blabla,

...mientras que la diplomacia argentina, a merced de las payasadas del matrimonio bufonesco de los Kirchner con los Chávez, Castro y el resto de la comparsa bolivariana, es el hazmerreír de medio mundo, por no decir del universo entero.

O sea... ¡no sabe que el flaco se murió!!!

Bien, éste es el entrevistador de Videla. Que llegara a la tapa de Cambio 16, y de ahí pegara el salto aquí, no puede ser casual, no es casual. Forma parte de la multitud de operaciones desestabilizadoras en las que están embarcados. A ver cómo sigue.

RH

lunes, 13 de febrero de 2012

La condena a Garzón, consecuencia última de los pactos de la Moncloa


Garzón está procesado por el tema de los desaparecidos de la guerra civil, por haber cometido prevaricación -tomar decisiones sabiendo que son injustas-, porque supuestamente él sabe que hubo una ley de punto final, perdón, una ley de amnistía en el 77, firmada por la UCR, perdón, la UCD, que cubría todos los delitos de la guerra civil española.

Ergo, prevaricación.

Esa ley de amnistía constituye la base de los inmediatamente posteriores pactos de la Moncloa, tan alabados por aquí, y que desde nuestro nada humilde punto de vista lo único que dicen ambos mamotretos en conjunto -amnistía y pactos- es "ustedes se bancan nuestra impunidad y aceptan que nosotros conservemos todo el poder político y económico, y a cambio de eso, nosotros no los matamos más (por lo menos por un tiempo)".

Ah, sí, sí, a eso se le llama también consenso. Unos conceden todo a cambio de conservar la vida y una aparencia de normalegalidad. Los otros se quedan con todo y, aunque pasen 35 años, te lo van a hacer cumplir.

Garzón no entendió el verdadero fondo de la cuestión: no se puede tocar a la derecha, ni política, ni económica, ni siquiera a la muerta, y se lo hacen pagar.

Tampoco se puede opinar sobre esto; así lo indican la ley de amnistía y los pactos de la Moncloa, que dicen lo siguiente -y a ver si se capta ahora el verdadero sentido-


Ojo ¿eh? Que se entienda bien: La libertad de prensa está en manos del poder judicial

Por cierto, Manuel Fraga Iribarne, el fundador del PP ahora en el poder se negó a firmar la parte política de los Pactos de la Moncloa (seguramente porque esa parte admitía la existencia de otros partidos políticos, una libertad de prensa aunque fuera limitada por el poder judicial, etc)

Consideramos que con esto se cierra esta discusión, la que siempre hemos dado desde este blog sobre la ficción de que los Pactos de la Moncloa colaboraron con la convicencia en España. En realidad, colaboraron con la supervivencia de una parte, siempre amenazada -cuando no destruida- por la otra. La que ahora gobierna.

Ahora, dicho esto ("viste que teníamos razón, blábláblá, los pactos de la moncloa son una m... blábláblá") vamos a la cuestión práctica, que es, a ver como le echamos un cable a don Baltasar.

Damos una idea: durante muchos años, Enrique Bacigalupo, argentino, fue juez del Tribunal Supremo de España. Era uno de los considerados progresistas una especie de"submarino del PSOE"dentro de esa institución tan... perdón, conservadora,. ¿No se podrá aplicar una especie de reciprocidad y nombrar a don Garzón, miembro de nuestro Supremo? (en lugar de Fayt por ejemplo, que ya está mayorcito, por usar una metáfora, jajaja).

No debería haber mayores inconvenientes. total que sea extranjero no lo sitúa más lejos de la realidad argentina de lo que ya lo están muchos otros jueces de por aquí. Perdón, no quería decir eso, no sé qué quise decir. No volverá a ocurrir.

Garzón al juzgado como juez; otros jueces, al tribunal como juzgados.

RH

sábado, 11 de febrero de 2012

Para saber: libertad de expresión, aquí y acullá


El flaco viene en nuestra ayuda, para mostrar un efecto colateral de otro acontecimiento triste de estos días: la condena a Garzón.


Y sí, sirve para mostrarnos hasta qué punto es fuerte el contraste entre esta -la de por aquí- situación de extrema libertad de expresión -o sea, cualquiera puede decir cualquier cosa de políticos, jueces, periodistas- y los intocables existentes en muchos países en serio -"usted no pùede hablar de esto, no puede hablar de aquello, no puede hablar de esto otro"-.

Y esa intangibilidad para resguardar la independencia de los estamentos judiciales y financieros -Banco Central Europeo- explican la situación actual, cr´tica en cuanto a lo social y político. (y que pueden suponer una antesala al fascismo)

Antes de pegar abajo la noticia sobre los hechos a los que hago referencia, un par de aclaraciones sobre el tema Garzón y la justicia española

  • En la justicia y en la política española, a Garzón no lo quiere prácticamente nadie, porque  Garzón, con sus actuaciones, pone en evidencia a ambos estamentos en cuanto a su inacción en temas como los desaparecidos y apropiación de menores en la Guerra Civil, así como la (gigantesca) corrupción imperante en todos los ámbitos de poder españoles.

  • Y respecto de esto último , los estamentos juidiciales podrán cacarear toda la impecabilidad que quieran, pero acaba de producirse una sentencia de absolución de un -presunto ¿eh?- corrupto de aquellos, el ex presidente de la comunidad valenciana, En general, la impunidad impera en lo que a corrupción se refiere desde siempre (porque acá no somos más que aprendices, quien quiera ponerse a investigar podrá comprobarlo).
Bien, la nota.

Los estamentos judiciales arremeten en tromba contra las críticas a la condena

Gabriela Bravo considera "intolerables" las opiniones contra la sentencia
Fernández tilda de "inapropiadas" las manifestaciones de protesta en apoyo a Garzón

Los estamentos del Poder Judicial no admiten críticas. El rechazo a la condena de inhabilitación que el Tribunal Supremo ha impuesto al juez Baltasar Garzón por las escuchas del caso Gürtel ha motivado la reacción de los órganos de gobierno de la judicatura en defensa de la resolución de los jueces. La presidencia del Supremo y Consejo General del Poder Judicial ha manifestado, a través de un comunicado, que Sala de lo Penal que ha condenado al exmagistrado de la Audiencia Nacional ha actuado "en el legítimo ejercicio de sus competencias y con absoluta independencia e imparcialidad".

En ese sentido, rechaza las acusaciones de indefensión de Garzón al considerar que el fallo, "dictado por unanimidad, pone fin a un proceso judicial trasparente y lleno de garantías, como viene haciendo en todos los asuntos de que conoce". Por tanto, prosiguen los jueces, "son de todo punto inaceptables los ataques tanto personales como institucionales que cuestionan de manera frívola y carente de fundamento la actuación del Tribunal Supremo, deslegitimando la institución y desacreditando a sus componentes, a los que se atribuye otras intenciones más allá de la recta e imparcial aplicación de la ley, lo que constituye un grave atentado al Estado de derecho" .

El comunicado defiende también "la función primordial que un Poder Judicial independiente desempeña en el Estado democrático y de derecho para salvaguardar los derechos y libertades de los ciudadanos y para asegurar que la aplicación de la ley sea igual para todos".

Poco antes de la difusión de esta nota, la portavoz del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Gabriela Bravo, había asegurado que se ha colocado al Tribunal Supremo en una situación "crítica" por las opiniones contra la sentencia que ha condenado al exjuez.

Bravo, que ha evitado valorar la decisión de los jueces, ha mostrado su "preocupación" por la imagen internacional de la justicia española que puede dar "la trascendencia mediática de esta sentencia" y ha arremetido contra las críticas. "Estamos a la cabeza de Europa como justicia garantista", ha defendido antes de agregar: "Entiendo que parte de la ciudadanía no comparta la resolución, pero me parece intolerable que se les llame fascistas por eso".

La vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) Margarita Robles ha afirmado que la sentencia del Tribunal Supremo condena al juez Baltasar Garzón a once años de inhabilitación es "jurídicamente impecable" y se ha producido en el marco de un procedimiento "con todas las garantías". Tras criticar las "descalificaciones inaceptables en un Estado de Derecho" que ha recibido el Supremo, ha indicado que, aunque "entristece" la situación de Garzón, "la ley es igual para todos".

También el presidente del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, Juan Luis Ibarra, ha asegurado tener "certeza" de que el juicio contra el juez Baltasar Garzón se ha producido "con todas las garantías" y sin que haya existido "indefensión". Además, ha reconocido que este caso es "un magnífico ejemplo de brecha social" entre la justicia "de las leyes" y la percepción de los ciudadanos. Lo mismo ha dicho el presidente del Tribunal Superior de Justicia de Murcia, Juan Martínez Moya, quien ha apuntado que "no se deben tolerar las descalificaciones" que se están produciendo contra la sentencia.

En términos parecidos se ha pronunciado también el ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, que ha calificado de "inapropiadas" las manifestaciones de apoyo al juez. Fernández ha añadido que de esta manera se ha pretendido influir sobre el Supremo.

"Aquí somos todos iguales ante la ley, aunque uno se llame Baltasar Garzón", ha recalcado el titular de Interior en una entrevista radiofónica antes de indicar que "respeta y acata" la resolución, sobre todo al tener en cuenta la institución que la ha dictado.

"Se ha pretendido influir sobre el Tribunal Supremo, porque se han producido manifestaciones que son inapropiadas; no deja de ser llamativo que el Consejo General del Poder Judicial haya tenido que salir en amparo de la independencia nada más y nada menos que de los magistrados del Supremo", ha afirmado.

Cuesta abajo en la rodada...

RH

viernes, 10 de febrero de 2012

Socialdemocracia+mercados = sueldos de un euro (¡perdón quería decir milagro alemán!)


Nos cuentan que...

Sueldos de un euro a la hora en el ‘milagro’ laboral alemán

La gran solución laboral alemana está en el auge de los contratos con bajos salarios

Crece la desigualdad por el aumento de los trabajadores “pobres" en el país teutón
Alemania reforma el mercado de trabajo a medida que Europa lo desregula

Claro, Usted me dirá que "la Merkel no es socialdemócrata", y entonces yo le digo sí, ya lo sé, pero el que creó las condiciones para los trabajos de miseria o eufemísticamente minijobs es Gerhardt Schroeder, el canciller anterior, socialdemócrata de pura cepa... como Binner, vamos.

Fue así:

...Los economistas aseguran que la intención de Schroeder fue lograr una rápida expansión de estos sectores (salarios bajos y trabajos temporales) para conseguir la incorporación al mercado laboral de trabajadores pocos cualificados y desempleados de larga duración. En 2005, el último año de Schroeder como canciller, presumió en el Foro Mundial de Davos: "Hemos construido una de los mejores sectores de salarios reducidos de Europa". Siete años más tarde, los empresarios alaban las reformas que les permitieron crecer con minijobs y trabajos temporales.

Está bien recorrer el artículo completo, ver las intenciones, las razones, las consecuencias... para tomar nota por aquí.

Así es como está bárbara Alemania. Mientras tanto, en algún otro lugar de Ciudad Gótica...

El Gobierno de Grecia se desmorona por falta de acuerdo con los recortes

y entonces...

El Eurogrupo demora el auxilio a Atenas y le urge a ahorrar más

porque...


La comisión de economía no cierra el nuevo plan de ayuda e insta a Grecia a recortar 325 millones de euros más en 2012

O sea, el gobierno de Grecia se desmorona..., demora el auxilio..., porque tiene que ahorrar 325 millones de euros más.

Ajuste, ajuste más y más y más, que si no no le damos nada y no va a poder pagar ni las cuentas de la luz...

Y lo que tiene que ahorrar, para esta situación tan tan tan extrema -que lo es- no llega al doble de lo que pagó Qatar por el cuadro de Cezanne, 190 millones de euros, como contamos aquí.

O sea, lo que determina la potencial quiebra de un Estado es de la misma dimensión que lo que otro Estado, muchísimo más pequeño, paga por un cuadro de un par de provenzales jugando a las cartas.

Sueldos de un euro la hora (no llega a 6 pesos), cuadros de 190 millones.

España, último momento!

La mayor reforma de la democracia abarata al máximo el despido

El Gobierno facilita a las empresas que indemnicen con 20 días

El Consejo de Ministros da luz verde por decreto ley a una modificación que baja a 33 días lo percibido en caso de rescisión injustificada de contrato.- La reducción de ventas durante tres trimestres bastará para ajustar plantilla.- Se crea un contrato para jóvenes en las pymes

Ups. Apoyemos la oreja en el suelo: en cualquier momento, algo comenzará a crujir.


RH

jueves, 9 de febrero de 2012

¿Querés saber lo que es un socialdemócrata? Esto te lo deja claro

Resulta que Zapatero acaba de ingresar en el Consejo de Estado de España, órgano asesor del gobierno, y...

"El presidente del máximo órgano asesor del Ejecutivo, Francisco Rubio Llorente, ha ensalzado la labor realizada por José Luis Rodríguez Zapatero en el Gobierno al considerar que antepuso su responsabilidad con España a la responsabilidad con el PSOE, aun siendo consciente del "elevadísimo precio que habría que pagar".

O sea, "la responsabilidad con España", "con el PSOE"... ¿y con los españoles? ¿Dónde están los españoles?

Ay Weber, Weber...
RH

Spinetta, por Cortázar

"Muchos instantes huyeron pero las voces, perecederas por únicas, por irrepetibles, se detuvieron para siempre en una memoria que de alguna manera y contra toda razón se sabe a salvo de la muerte"

"Una voce poco fa", un texto maravilloso de Último Round, para consolarse -sin dejar de llorar-



Pueden leerlo completo aquí.

RH

Ya te estás volviendo canción

Cuánta tristeza, cuánto dolor.

Otro flaco, que tenía la misma edad que tendría el otro flaco ahora

Hay músicas que son la banda sonora de la vida de uno... ésta no. El flaco, su música son la vida de uno. No son canciones (solamente). Siempre está el flaco pegado a la canción.

Un flash: vi a Pescado Rabioso en un baile de carnaval del 72, o sea, ahora se cumplen 40 años. Yo tenía catorce recién cumplidos. En la memoria, sudor, calor, voz desgarrada, Postcrucificción, Madreselva, Me gusta ese tajo ¿qué? ¿qué dice?

Y ese disco verde que no podía meter en el estante porque era todo raro ¿viste?

Y después Invisible, el diluvio y la pasajera, y más...

Y las puteadas porque los discos de Talent venían casi siempre rayados.

Y después la dictadura.

Y hacia el final, ese milagro, Kamikaze, una luz entre tanto silencio ominoso, de cemento, de sangre, de dolor.

Y ahí, quizás mi tema preferido, raro, oscuro como todo el disco.

"La aventura de la abeja reina"

Dolor, dolor, cuánto dolor. La vida de uno que se va, que se hace noticia sensacional en esas desgracias mediáticas que tanto mal han causado a este país.

No importa. Importa transitar esta tristeza, recobrar esa vida que aún nos espera con los brazos abiertos. el flaco, los flacos siguen con nosotros

Y ahora, ya se están volviendo canción.

Barro tal vez

RH

BARRO TAL VEZ

Sii no canto lo que siento
me voy a morir por dentro
he de gritarle a los vientos hasta reventar
aunque sólo quede tiempo en mi lugar
si quiero me toco el alma
pues mi carne ya no es nada
he de fusionar mi resto con el despertar
aunque se pudra mi boca por callar
ya lo estoy queriendo
ya me estoy volviendo
canción barro tal vez....
y es que esta es mi corteza
donde el hacha golpeará
donde el río secará para callar
ya me apuran los momentos
ya mi sien es un lamento
mi cerebro escupe ya el final del historial
del comienzo que tal vez reemprenderá
si quiero me toco el alma
pues mi carne ya no es nada
he de fusionar mi resto con el despertar
aunque se pudra mi boca por callar
ya lo estoy queriendo
ya me estoy volviendo canción
barro tal vez...
y es que esta es mi corteza
donde el hacha golpeará
donde el río secará para callar