El flaco viene en nuestra ayuda, para mostrar un efecto colateral de otro acontecimiento triste de estos días: la condena a Garzón.
Y sí, sirve para mostrarnos hasta qué punto es fuerte el contraste entre esta -la de por aquí- situación de extrema libertad de expresión -o sea, cualquiera puede decir cualquier cosa de políticos, jueces, periodistas- y los intocables existentes en muchos países en serio -"usted no pùede hablar de esto, no puede hablar de aquello, no puede hablar de esto otro"-.
Y esa intangibilidad para resguardar la independencia de los estamentos judiciales y financieros -Banco Central Europeo- explican la situación actual, cr´tica en cuanto a lo social y político. (y que pueden suponer una antesala al fascismo)
Antes de pegar abajo la noticia sobre los hechos a los que hago referencia, un par de aclaraciones sobre el tema Garzón y la justicia española
- En la justicia y en la política española, a Garzón no lo quiere prácticamente nadie, porque Garzón, con sus actuaciones, pone en evidencia a ambos estamentos en cuanto a su inacción en temas como los desaparecidos y apropiación de menores en la Guerra Civil, así como la (gigantesca) corrupción imperante en todos los ámbitos de poder españoles.
- Y respecto de esto último , los estamentos juidiciales podrán cacarear toda la impecabilidad que quieran, pero acaba de producirse una sentencia de absolución de un -presunto ¿eh?- corrupto de aquellos, el ex presidente de la comunidad valenciana, En general, la impunidad impera en lo que a corrupción se refiere desde siempre (porque acá no somos más que aprendices, quien quiera ponerse a investigar podrá comprobarlo).
Los estamentos judiciales arremeten en tromba contra las críticas a la condena
Gabriela Bravo considera "intolerables" las opiniones contra la sentencia
Fernández tilda de "inapropiadas" las manifestaciones de protesta en apoyo a Garzón
Los estamentos del Poder Judicial no admiten críticas. El rechazo a la condena de inhabilitación que el Tribunal Supremo ha impuesto al juez Baltasar Garzón por las escuchas del caso Gürtel ha motivado la reacción de los órganos de gobierno de la judicatura en defensa de la resolución de los jueces. La presidencia del Supremo y Consejo General del Poder Judicial ha manifestado, a través de un comunicado, que Sala de lo Penal que ha condenado al exmagistrado de la Audiencia Nacional ha actuado "en el legítimo ejercicio de sus competencias y con absoluta independencia e imparcialidad".
En ese sentido, rechaza las acusaciones de indefensión de Garzón al considerar que el fallo, "dictado por unanimidad, pone fin a un proceso judicial trasparente y lleno de garantías, como viene haciendo en todos los asuntos de que conoce". Por tanto, prosiguen los jueces, "son de todo punto inaceptables los ataques tanto personales como institucionales que cuestionan de manera frívola y carente de fundamento la actuación del Tribunal Supremo, deslegitimando la institución y desacreditando a sus componentes, a los que se atribuye otras intenciones más allá de la recta e imparcial aplicación de la ley, lo que constituye un grave atentado al Estado de derecho" .
El comunicado defiende también "la función primordial que un Poder Judicial independiente desempeña en el Estado democrático y de derecho para salvaguardar los derechos y libertades de los ciudadanos y para asegurar que la aplicación de la ley sea igual para todos".
Poco antes de la difusión de esta nota, la portavoz del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Gabriela Bravo, había asegurado que se ha colocado al Tribunal Supremo en una situación "crítica" por las opiniones contra la sentencia que ha condenado al exjuez.
Gabriela Bravo considera "intolerables" las opiniones contra la sentencia
Fernández tilda de "inapropiadas" las manifestaciones de protesta en apoyo a Garzón
Los estamentos del Poder Judicial no admiten críticas. El rechazo a la condena de inhabilitación que el Tribunal Supremo ha impuesto al juez Baltasar Garzón por las escuchas del caso Gürtel ha motivado la reacción de los órganos de gobierno de la judicatura en defensa de la resolución de los jueces. La presidencia del Supremo y Consejo General del Poder Judicial ha manifestado, a través de un comunicado, que Sala de lo Penal que ha condenado al exmagistrado de la Audiencia Nacional ha actuado "en el legítimo ejercicio de sus competencias y con absoluta independencia e imparcialidad".
En ese sentido, rechaza las acusaciones de indefensión de Garzón al considerar que el fallo, "dictado por unanimidad, pone fin a un proceso judicial trasparente y lleno de garantías, como viene haciendo en todos los asuntos de que conoce". Por tanto, prosiguen los jueces, "son de todo punto inaceptables los ataques tanto personales como institucionales que cuestionan de manera frívola y carente de fundamento la actuación del Tribunal Supremo, deslegitimando la institución y desacreditando a sus componentes, a los que se atribuye otras intenciones más allá de la recta e imparcial aplicación de la ley, lo que constituye un grave atentado al Estado de derecho" .
El comunicado defiende también "la función primordial que un Poder Judicial independiente desempeña en el Estado democrático y de derecho para salvaguardar los derechos y libertades de los ciudadanos y para asegurar que la aplicación de la ley sea igual para todos".
Poco antes de la difusión de esta nota, la portavoz del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Gabriela Bravo, había asegurado que se ha colocado al Tribunal Supremo en una situación "crítica" por las opiniones contra la sentencia que ha condenado al exjuez.
Bravo, que ha evitado valorar la decisión de los jueces, ha mostrado su "preocupación" por la imagen internacional de la justicia española que puede dar "la trascendencia mediática de esta sentencia" y ha arremetido contra las críticas. "Estamos a la cabeza de Europa como justicia garantista", ha defendido antes de agregar: "Entiendo que parte de la ciudadanía no comparta la resolución, pero me parece intolerable que se les llame fascistas por eso".
La vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) Margarita Robles ha afirmado que la sentencia del Tribunal Supremo condena al juez Baltasar Garzón a once años de inhabilitación es "jurídicamente impecable" y se ha producido en el marco de un procedimiento "con todas las garantías". Tras criticar las "descalificaciones inaceptables en un Estado de Derecho" que ha recibido el Supremo, ha indicado que, aunque "entristece" la situación de Garzón, "la ley es igual para todos".
También el presidente del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, Juan Luis Ibarra, ha asegurado tener "certeza" de que el juicio contra el juez Baltasar Garzón se ha producido "con todas las garantías" y sin que haya existido "indefensión". Además, ha reconocido que este caso es "un magnífico ejemplo de brecha social" entre la justicia "de las leyes" y la percepción de los ciudadanos. Lo mismo ha dicho el presidente del Tribunal Superior de Justicia de Murcia, Juan Martínez Moya, quien ha apuntado que "no se deben tolerar las descalificaciones" que se están produciendo contra la sentencia.
En términos parecidos se ha pronunciado también el ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, que ha calificado de "inapropiadas" las manifestaciones de apoyo al juez. Fernández ha añadido que de esta manera se ha pretendido influir sobre el Supremo.
"Aquí somos todos iguales ante la ley, aunque uno se llame Baltasar Garzón", ha recalcado el titular de Interior en una entrevista radiofónica antes de indicar que "respeta y acata" la resolución, sobre todo al tener en cuenta la institución que la ha dictado.
"Se ha pretendido influir sobre el Tribunal Supremo, porque se han producido manifestaciones que son inapropiadas; no deja de ser llamativo que el Consejo General del Poder Judicial haya tenido que salir en amparo de la independencia nada más y nada menos que de los magistrados del Supremo", ha afirmado.
La vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) Margarita Robles ha afirmado que la sentencia del Tribunal Supremo condena al juez Baltasar Garzón a once años de inhabilitación es "jurídicamente impecable" y se ha producido en el marco de un procedimiento "con todas las garantías". Tras criticar las "descalificaciones inaceptables en un Estado de Derecho" que ha recibido el Supremo, ha indicado que, aunque "entristece" la situación de Garzón, "la ley es igual para todos".
También el presidente del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, Juan Luis Ibarra, ha asegurado tener "certeza" de que el juicio contra el juez Baltasar Garzón se ha producido "con todas las garantías" y sin que haya existido "indefensión". Además, ha reconocido que este caso es "un magnífico ejemplo de brecha social" entre la justicia "de las leyes" y la percepción de los ciudadanos. Lo mismo ha dicho el presidente del Tribunal Superior de Justicia de Murcia, Juan Martínez Moya, quien ha apuntado que "no se deben tolerar las descalificaciones" que se están produciendo contra la sentencia.
En términos parecidos se ha pronunciado también el ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, que ha calificado de "inapropiadas" las manifestaciones de apoyo al juez. Fernández ha añadido que de esta manera se ha pretendido influir sobre el Supremo.
"Aquí somos todos iguales ante la ley, aunque uno se llame Baltasar Garzón", ha recalcado el titular de Interior en una entrevista radiofónica antes de indicar que "respeta y acata" la resolución, sobre todo al tener en cuenta la institución que la ha dictado.
"Se ha pretendido influir sobre el Tribunal Supremo, porque se han producido manifestaciones que son inapropiadas; no deja de ser llamativo que el Consejo General del Poder Judicial haya tenido que salir en amparo de la independencia nada más y nada menos que de los magistrados del Supremo", ha afirmado.
Cuesta abajo en la rodada...
RH
Qué bien esta nota sobre todo viniendo de un fulano que conoce bien de qué está hablando. Es intolerable la "sentencia" dictada contra Garzón, más allá de tecnicismos y vocinglería supuestamente legalista. Allá y aquí, la impunidad tiene historia, actores, cómplices y "mayorías silenciosas". Estas últimas -a veces por ignorancia, error o simple estupidéz- terminan pagando los platos rotos en los que otros se dieron un festín.
ResponderEliminar