La AFIP decidió suspender la aduana domiciliaria a DuPont Argentina SRL, al comprobar que la misma está vinculada con la cerealera multinacional Pioneer Argentina SRL, que fuera denunciada ayer (31 de enero) por trabajo esclavo y evasión. Se debe tratar de un error, porque esto nunca pasa con nuestra gente de campo…Busco con desesperación los antecedentes (TELAM del 31 de enero) y leo: “Durante un procedimiento realizado el fin de semana por orden del Juzgado Federal nº 3 de Córdoba (a cargo de Ricardo Bustos Fierro), personal de la AFIP relevó la situación de 158 trabajadores, 140 de los cuales se dedican al desflore del maíz, y el resto, al mantenimiento de cultivos y preparación de la tierra." Manifestaron que eran contratados por Adecco Specialities, que a su vez fue contratada por Pionner Argentina (¿son los que hacían equipos de música?).
“…los funcionarios de la AFIP constataron que los trabajadores cobran 97 pesos diarios y que se lo pagan al finalizar todo el trabajo, previo descontarse dinero en caso de dañar las plantas que tratan.” (…) “…ninguno de los trabajadores conocía cómo se medía el eventual daño ocasionado a las plantas, por lo que, en definitiva no sabían cuánto iban a cobrar.”
“Además, los trabajadores no tienen permitido abandonar el predio hasta que terminen el trabajo; el campo está a 40 kilómetros de tierra de una ruta por la que transita el transporte público.”
Y ahí nomás, me hago un mate y sigo en la tele el noticiero a la mañana: “Hoy se reúne la Mesa de Enlace”. Claro, con semejante quilombo… Pero no, parece que el motivo es el lanzamiento de un nuevo paro en la comercialización de granos y medidas de fuerza escalonadas hasta el 11 de marzo en un rechazo frontal de las políticas del Gobierno para el sector.
Sin embargo, hay flor de calentura. Claro, lo del trabajo esclavo los deja mal parados a todos por culpa de un tarado que no cumple con la ley… No, el disgusto es con la Federación Agraria que sin querer se puso a defender a sus asociados y terminó coincidiendo en muchos aspectos con la política del Gobierno para el sector.
Igual, a no preocuparse demasiado, se trata de la Mesa de Enlaces.
Edelmiro F.
Dupont no es miembro de la Mesa de Enlace. Es de la UIA creo.
ResponderEliminarY no exporta soja, exporta químicos.
Así que la Mesa de Enlace podría pedirle explicaciones al gobierno de porque estop se descubre recién al 8° año de gobierno, aunque más vale tarde que nunca.
Sí Mariano, más vale tarde que nunca. Después de 200 años de impunidad, 8 años es una cifra mínima y muy meritoria para encarar este tema. Porque te recuerdo que uno de los responsables de velar por los intereses de los trabajadores es su sindicato; es el primer escalón, y no ha denunciado nada nunca. Y apoya explícitamente a la mesa de enlace. El Estado es el siguiente escalón, pero el Estado son tres poderes, y estos en sus vertientes centrales, provinciales y municipales. El Judicial se lavó las manos de esto hasta hace bien poco; la exposición mediática (por fuera del monopolio; recién ahora hay) los lleva a actuar. Y el Ejecutivo fue desguazado en su poder de policía a lo largo de los años y recién ahora se está reconstituyendo; porque para inspeccionar y sancionar no basta la voluntad, hay que tener personal formado en cantidad y calidad. Te digo estas cosas pero vos las sabés, o por lo menos, tendrías que saberlas. La mesa de enlace no es nadie para pedirle explicaciones a nadie; sus integrantes, individuos mayores de edad, que no fueron elegidos democráticamente por las masas a las que dicen representar, son los que tienen que dar explicaciones y luego, volver al basurero de la historia del cual NUNCA DEBIERON SALIR. Han sido "alguien" porque otros individuos mayores de edad, con el simple poder de ponerle una cámara encima los corporizó para su propia conveniencia. Eso podrá cambiar o no, pero son los hechos. Algún día todos estos individuos, mayores de edad, como responsables que son, tendrán que responder por sus actos ante la justicia. Mientras tanto, nuestro Estado irá construyéndose, poco a poco, para evitar que tantas iniquidades, tanta mentira, tanta hipocresía,tanta explotación, queden impunes. 200 años son suficientes. Ni uno más.
ResponderEliminarRH
La mayoría de los allanamientos se hicieron por denuncias del gremio, que en muchos casos acompañaron a los inspectores (en otros no avisaron). Y se vienen haciendo hace años, sin repercusión mediática.
ResponderEliminarEn cuanto a la mesa de Enlace, los miembros de la misma representan a 100.000 productores de todos los tamaños, y no estan para chuparle las medias al gobierno sino para luchar por los intereses de sus representados. Guste al que le guste, y disguste al que le disguste. Mientras tengamos un gobierno que por corruptela favorece a las multinacionales, es imprescindible.
Tenemos una presidente que es más rica que el 96% de los productores, y que gana más guita con sus actividades que el 99% de los mismos(entre esas actividades no se conoce ninguna productiva, solo renta y especulación inmobiliaria)
jajaja... la verdad es que acuses a la presidenta de rentista, en nombre de los sojeros, que para atender 1000 hectáreas usan.. ¿cuánta gente? ¿1? ¿2 personas?.
ResponderEliminar!00000 productores son el 0,25% de la población argentina. Cabían en la cancha de River en sus buenos tiempos. Y los restantes 40 millones no están para bancarse los chantajes y evasiones de un porcentaje de esos 100000 productores. Hablás de las multinacionales como si fueras un revolucionario, pero el escándalo de la mesa de enlace es para exportar y cobrar dólares, y si pudieran, que la población del país pagara ese mismo precio internacional, libre de impuestos y con empleados golondrina pagando por comer comida donada por las provincias. Y que conste que no hablo de los 100000, el 0,25% de la población, o sea nadie, sino de ese mínimo porcentaje que dice representarlos y chantajea a este Estado o al que sea. O sea, según vos, la mesa de enlace es imprescindible para enfrentar a las multinacionales... El Estado es el imprescindible para eso, y le mesa de enlace intenta destruirlo desde su constitución ("si el Congresos no vota como decimos, habría que cerrarlo"). Tan "mayoría" es la mesa de enlace, que en Laguna Paiva, ese pueblo en el cual los medios coorganizaron los huevazos a Agustín Rossi, la lista de éste sacó hace poco el 70% de los votos.
Tu mesa de enlace no está para chuparle las medias al gobierno. Y nosotros no estamos para bancarnos a la mesa de enlace. En octubre se dirimirá, guste al que le guste y disguste al que le disguste. Aunque sabemos que a la mesa de enlace lo de las mayorías no le gusta mucho, si no van por el lado que les guste...
PD: Por cierto... ¿no habría que obligar a los visionarios de ayer a importar el trigo que predijeron sería necesario importar?
Rentista es que no produce nada. Los negocios conocidos de la presidente se limitan a cobrar alquileres, o comprarle terrenos baratos al estado y venderlos 20 veces más caros.
ResponderEliminar100.000 productores es mucho, con sus familias y todos los que viven de venderles cosas y prestarles servicios.
De hecho son la savia del interior productivo.
Y si, se dirime por elecciones, ya en 2009 nos garantizamos con un triunfo que no van a tener mayoría parlamentaria por los menos hasta 2013. Y que cayeran las facultades delegadas. Así que no pueden tocar las retenciones.
En cuanto al trigo, (yo nunca dije que iba a haber que importarlo), hubo ayuda de un clima excepcional.
En carne se tuvieron que bancar un aumento de 120% en el kg vivo y 75% en la carne por la escasez que Moreno provocó. Se la tuvo que comer, a pesar de que hasta Abril del año psado decía que las vacas estaban escondidas, y que por eso no iban al mercado.
Mariano. 100000 personas es mucho. Pero no pueden condicionar a un país entero. Que yo sepa, algunos de esos 100000 productores arriendan sus campos a pools de siembra. ¿cuál es la diferencia? ¿Por qué son menos rentistas?. Y ni siquiera entro en la discusión sobre lo que decís de las propiedades que compran o no; vos no podés demostrarlo ni yo desmentirlo. Eso sí, un hotel -ese es un negocio conocido- no es "menos productivo" que un campo de soja, que va a alimentar chanchos chinos. Pero no discutamos sobre eso: podemos estar años sobre qué es "productivo" y qué no. Respecto de Moreno... Mirá, las sociedades viven en conflicto, por suerte; ni hubo que importar trigo, ni hubo que importar carne, y, efectivamente, la carne y los lácteos aumentaron muchísimo, QUE ES LO QUE LOS PRODUCTORES QUERÍAN. Ahora está la disputa de quién se lleva la guita, y está bien que así sea, porque justamente todo eso estaba acallado. Lo que no se debe hacer -porque está mal- es permanentemente cuestionar la legitimidad del Estado. Vos decís "nos garantizamos con un triunfo", y faltás a la verdad, porque el oficialismo fue la fuerza más votada, y no hubo ninguna coalición entre las fuerzas opositoras. Por tanto, un titular europeo hubiera dicho "ajustado triunfo del oficialismo con pérdida de la mayoría absoluta". Pero además, todo el tiempo se cuestionan prerrogativas que son propias del ejecutivo, y se incita a la rebelión. Y, claro que 100000 más sus familias y los que viven de ellos -de su consumo- son mucha gente. Pero no tienen derecho de veto. Vos decís "son la savia del interior productivo", que es muy poético, pero no es cierto. Viven para sí, como cualquiera de una ciudad. No se les debe nada, más allá de que se discutan precios o impuestos. No estamos en deuda con ellos, no tienen derechos especiales, no son la patria. Yo, antes del 2008, admiraba muchas cosas del progreso tecnológico del campo; ahora, con lo que ha llovido, me parecen telefónica, instituciones que provechan su situación casi monopólica para chantajear a todo el mundo. Son una minoría privilegiada, por las circunstancias internacionales y por las políticas llevadas adelante desde el 2003, con mayor o menor acierto, porque, no olvidemos que lo que se hizo se hizo con los mimbres que había. Yo deseo un país en el cual todo el mundo viva lo mejor posible, con gente educada, con acceso universal a la salud, a la educación, a las comunicaciones, a los servicios públicos, de manera tal que las generaciosn venideras tengan los mismo derechos y obligaciones. Mientras tanto, quienes más tienen tienen que aportar para que eso sea posible. En eso creo; vos crees otra cosa, ya está
ResponderEliminarSaludos.
RH
Me maravilla la valiente defensa de la Mesa de Enlace y del UATRE del Momo. Cifras maliciosas, mentiras, lagunas, pero eso si mucho pero mucho coraje (y cara de acero)
ResponderEliminarPorqué un productor medio tiene que aportar más que cristina, que es mucho más rica?(o los demás rentistas)
ResponderEliminarmientras quieran discriminar a los productores va a haber lucha. Es inevitable, no importa que esten en la lona o esten ganando bien. Es un laburo tan honorable como los demás, y no merecemos impuestos especiales.
Tampoc que mediante maniobras le pasen el margen que le pertenece a los productores a las multinacionales, vaya a saber uno con que fin inconfesable.
Se que lo único que sirve con este esquema es no producir nada que se consuma acá, para que Moreno no se meta. Y pasó con la acrne, hasta que escaseó tanto que la pagamos más cara que en uruguay (no importamos porque Moreno no deja que los frigoríficos lo hagan, pero el número da).
El día que pase eso con el trigo no vale quejarse. A la corta o a la larga todos se cansan de que les rompan el culo.
Porqué un productor medio tiene que aportar más que cristina, que es mucho más rica?(o los demás rentistas)
ResponderEliminarmientras quieran discriminar a los productores va a haber lucha. Es inevitable, no importa que esten en la lona o esten ganando bien. Es un laburo tan honorable como los demás, y no merecemos impuestos especiales.
Tampoc que mediante maniobras le pasen el margen que le pertenece a los productores a las multinacionales, vaya a saber uno con que fin inconfesable.
Se que lo único que sirve con este esquema es no producir nada que se consuma acá, para que Moreno no se meta. Y pasó con la acrne, hasta que escaseó tanto que la pagamos más cara que en uruguay (no importamos porque Moreno no deja que los frigoríficos lo hagan, pero el número da).
El día que pase eso con el trigo no vale quejarse. A la corta o a la larga todos se cansan de que les rompan el culo.
Perdón pero hay cosas que no entiendo: por qué un empresario o productor no quiere tener ninguna clase de riesgos exigiéndole al Estado que le cubra todo, cuando en una economía supuestamente capitalista algo de riesgo tiene que tener el empresario, y en cima luego se le pide menos intervención económica a ese Estado. ¿Cuándo vamos a tener un empresariado argentino que esté dispuesto a correr ciertos riesgos y producir más en vez de subir los precios aprovechando su posición dominante en el mercado? ¿Por qué los sojeros no blanquean a sus trabajadores, por lo menos con la plata que se evaden de impuestos? ¿Por qué el gremio no los defiende y hecha arbitrariamente a delegados que piensan distinto (http://vimeo.com/19048736 ) ? Y volviendo al sector agropecuario, ¿por qué ese individualismo sectorial que no piensa que sus aportes pueden ayudar a construir un país industrializado con mayor independencia económica sin pedirle prestado nada a nadie? ¿Por qué los medianos productores se subordinan a las decisiones de los grandes pooles de siembra a través de la Mesa de Enlace, entendiendo que la relación histórica entre ambos siempre ha sido y es de intereses contrapuestos? ¿Por qué si hablamos de problemas estructurales se le hecha la culpa a algo tan coyuntural como un gobierno, cuando encima éste no ha ayudado a profundizar estos problemas sino todo lo contrario?
ResponderEliminarSi existe una actividad riesgosa, es sembrar. Mi viejo me decía que era un timbero.
ResponderEliminarCuando perdés la cosecha, no se arrima nadie, salvo los acreedores. Cuando la pegás aparecen los "socios".
Yo perdí el 80% de mi capital en 2009, con la seca. Ahora siembro poquito y trabajo para otros, porque no cierra de otra manera.
No me quejo, pero resiento todo el dinero de retenciones que el estado se llevó en las buenas.
Porqué mierda tengo que aportar más que un escribano, un fabricante, un hotelero, un rentista como los K, etc, etc? Porqué mierda tengo que soportar que cualquier infeliz acuse al voleo de tener un empleado en negro, que en el caso de los sojeros es extremadamente infrecuente, pero que los prejuicios anticampo (que son iguales que los antijudío, antinegro, antimujer o cualquier otro prejuicio)le endosan en forma imbecil.
Eso es lo que me hace solidarizarme con cualquier persona de mi actividad. El que tiene el doble que yo, el que tiene 10 veces más que yo, el que tiene 100 veces más que yo. Son todos judíos como yo, negros como yo, y todos mejores que los porteños parásitos que dicen pavadas. Por eso existe la mesa de Enlace.
Estimadísimo disidente, no es insultando como se debe discutir, lo lamento porque hasta ahora no lo habías hecho, pero les salta el autoritarismo. Te falto en antiK y antiperonismo en tu larga lista
ResponderEliminarDisculpe señor, yo no sé realmente lo que ud. siembra, pero en el caso de que sea soja creo que tiene razón cuando dice que está siendo "discriminado" y le hacen aportar más que a otros (aunque ud. habló de otros rubros, yo me refiero a otros cultivos). Creo que lo que ud. está sufriendo es una clara política de desincentivo a la soja por parte del Estado. ¿Por qué? Porque las retenciones actuales no buscan solamente retener la renta extraordinaria generada por las grandes plantaciones de soja, sino que además buscan ponerle freno a la creciente expansión de la frontera agrícola-sojera.
ResponderEliminarCelebro que el Estado esté implementando medidas para luchar contra esto porque los problemas que genera este fenómeno expansivo son muchos y de diversa índole (ambientales, sociales, y económicos principalmente). En principio: la suba de precios de los productos que son desplazados (ej: lugares donde se cultivaba algodón ahora se cultiva soja, menos oferta=suba de precios); en segundo lugar favorece la desertificación de tierras cultivables; además el uso del glifosato pone en riesgo la vida de trabajadores agrarios y de miles de poblaciones cercanas a las plantaciones; y por último aunque quedan un montón de consecuencias pendientes: la amenaza de la soja a distintas tierras cultivadas en varias provincias del interior genera problemas sociales de gravedad, y aquí me detengo.
Para hablar de esto voy a dar como ejemplo el caso de los tobas en Formosa. Estas personas sufren desde hace tiempo la opresión por parte de la sociedad y el Estado provincial, y el aislamiento mediático. Ahora estos tipos además de reclamar tierras, no cultivan soja en donde pueden, cultivan otras cosas para autoabastecerse, y vender también. Entonces hoy además de lidiar con los problemas que ya tenían, tienen que enfrentarse con uno mayor que es el avance de la soja en todas las regiones, poniendo en riesgo la capacidad de seguir sembrando en donde sembraban.
Fuentes confiables especializadas en el tema y con una excelente relación con estos pueblos -tan es así que con los recientes casos de agravio a estas comunidades por parte de la policía de Gildo, un gobernador supuestamente K (¿vio señor que no soy tan obtuso?), esta fuente no pudo viajar a Formosa a ayudar porque generaría mayor grado de conflicto con la provincia- me aseguraron que estos, en el momento de la discusión por la 125, estaban claramente a favor, porque, obvio, esto significaría un desincentivo muy fuerte a la producción de soja y a su consecuente expansión. Estos pueblos se sintieron fuertemente abatidos con el "voto no positivo". Hubiese ayudado un montón a las economías de estas comunidades. Pero claro en los medios no saldría esto. Además estos pueblos están en una terrible situación de opresión en donde salir a defender la 125 los expondría demasiado. La situación es tan grave que hay casos donde tienen miedo de salir de su territorio (entiéndase territorio como lugar alto donde la policía no se molesta en llegar) así sea para ir al hospital.
Mire yo seré un "porteño parásito que dice pavadas", pero cuestiónele a los tobas formoseños si no conocen el interior profundo.
Nota al margen: la situación es completamente distinta en Chaco, aunque sigue habiendo problemas socio-económicos (agraviados por la expansión sojera) se han podido articular muchísimas soluciones entre el gobierno y los pueblos originarios, y ese sí es un gobierno provincial K.
Igual ya me parece un tanto tedioso seguir discutiendo así para ver quien tiene razón.
ResponderEliminarLo que entiendo es que el gobierno a dado claras señales de diálogo y consenso (siempre en el marco del cumplimiento de la ley y de trabajadores blanqueados) que tanto se reclamaban desde la oposición, y lo que ha encontrado es una fuerte resistencia de algunos sectores productivos (incluyendo el industrial) basados en un profundo prejuicio contra la conformación de un Estado regulador de la economía.
Creo que va a haber que empezar a entender que un Estado regulador no se trata de un Estado enemigo sino por el contrario de uno que logra asegurar el bienestar de todos los argentinos. Y que es necesario discutir políticas conjuntas y específicas de cada región y sector, en el marco de los no prejuicios ideológicos, como bien anunció la presidenta en muchos de sus discursos. ¿Es tan difícil ver los vastos guiños que ha dado el Gobierno para la conformación de un Estado moderno, como la creación del Ministerio de Ciencia y Tecnología con un creciente presupuesto, para dar un ejemplo? ¿o también la apertura de canales de diálogo entre los empresarios y los trabajadores?
Sinceramente la soja es el cultivo menos afectado por la política oficial (yo he detectado otros como la cebada o la colza). Pero es la soja el único cultivo dende Moreno no ha logrado todavía que los exportadores se llevenla parte delleón.
ResponderEliminarLo de los quom esta errado. Ellos tienen que evitar que la policía no los mate y que no les quiten las tierras.
Por parte de ellos lo de la soja es elegir el enemigo equivocado (igual se hace muy poca soja en Formosa). El tema es quien domina la tierra, o la dominan ellos o la dominan otros. Si la dominan otros da lo mismo que hagan soja, algodón, bananas o ganadería. Si la dominan ellos, no importa lo que otros hagan en otro lado.