Sintonía fina también es acabar con estas estafas

Pasás caminando rápido, o con el auto, o con el colectivo... y te das cuenta (de parte) del curro cuando estás en la caja pagando los precios que te pusieron para poder hacerte ese supuesto 25% (altísimos).

Y encima, cuando vas a usar los "pesocheck", resulta que sólo valían dos días... y no te sirven ni para sonarte la nariz.

Sugerencia: ¿Por que no se inspeccionan las cuentas de todas estas cadenas que hacen estas seudopromociones y se verifica cuánto de este fictico descuento llega de verdad al bolsillo? Y cuando se verifique que apenas una mínima porción llega, se los procesa por estafa.

¡Y se los confisca, digo expropia, jajaja!

RH

El mundo al derecho: la privatización de YPF en los 90 fue confiscatoria y el pueblo argentino debe ser compensado

¿Por qué seguir hablando en sus términos, siguiendo su (i)lógica de fuerza, de robo, de caradurez?

Cuando...

"La secretaria de Estado adjunta de Estados Unidos para Latinoamérica, Roberta Jacobson, dijo que desea que la Argentina vuelva “a una relación positiva con la comunidad financiera internacional y con sus acreedores, en los Estados Unidos y en todo el mundo”.

...Y yo, respondiendo a lo que "debería hacer la Argentina"...¿Por qué la comunidad financiera internacional no intenta tener una mejor relación con la Argentina y con el mundo, por ejemplo, desapareciendo? ¿Por qué, para vivir, no prueban por ejemplo con trabajar? O para no ser tan despreciativos como ellos, porque evidentemente a sus expolios dedican tiempo ¿Por qué no dedican tiempo a estudiar cómo distribuir los aún abundantes recursos del mundo de manera tal de que todos podamos vivir mejor? Porque eso sería "financiero", ver como financiar el "bienestar", que no es esa palabra de lujo que los depredadores que se apropiaron del mundo de la mano de Reagan (Ronald) y Regan (Donald T.) desdeñaron por eso, por ser un lujo. Bienestar: un "estar bien", la morigeración y -oh sueño- desaparición del sufrimiento de los que (in)justamente sufren.

Entonces aquí, subiendo al sur, espejando, el lugar en el cual se acaba el mundo y por eso al alcanzar este límite, niñamente decimos "a mi me rebota y a vos te explota", es donde empezamos a decir y decimos que los que deben ser compensados son los pueblos, que los que deben tener una buena relación con ellos son los poderes expoliadores, esas estructuras compuestas por ínfimas partes de esos pueblos que se arrogan, a través de ese cristal amplificador y deformante que son los conglomerados mediáticos, unos derechos que sólo existen como construcciones ficcionales en esa (i)rrealidad mediática. Les decimos que vemos a través de esas estructuras gaseosas, que vemos lo que son: una banda de forajidos impostores financistas, políticos, mediáticos. ¡Qué siginficativa, qué unívoca nuestra historia! En este país de confines es en el que los apropiadores están siendo juzgados, es en donde diáfanamente vemos que todo en este mundo es apropiación. Que la apropiación es la enfermedad que asola al mundo, y que los anticuerpos que aquí estamos generando se compartirán con los pueblos del mundo y tal vez así, poco a poco, el mundo pueda ir curándose.

Porque lo aquí generado no son los delirios de una minoría iluminada, son pasos reales dados por personas reales, imperfectas en sus decisiones y en su historia. Iguales a sus pueblos.

Esos pueblos que deben ser compensados por haber sido saqueados, por haber sido convencidos por sus saqueadores, por sus torturadores, de que eran culpables de lo que les pasó.

Un mundo al derecho. Tan simple como eso. El río, después de décadas de estancamiento y podredumbre, se mueve, como debe ser, río abajo.

Y esta catarata de sentimientos se silencia.

Por un rato

RH

La lógica difusa del neoliberalismo (que ya ni es ni lógica ni difusa, sino explícita caradurez)

"La situación es muy difícil y por eso nos vemos obligados a tomar medidas que sabemos que no gustan a los españoles", ha sido la defensa de los presupuestos que ha hecho el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, en los pasillos del Congreso.

El ejemplo perfecto. Cuando la situación es difícil, hay que tomar medidas que no gustan a los españoles (a los argentinos, a los neozelandeses, a los marroquíes...).

El neoliberalismo consuma a diario un crimen perfecto: que se asuma como lógico un absurdo, que el mal -lo que no gusta- se presente como condición sine qua non para... ya ni siquiera se promete nada.

Estaría bien que alguna vez prueben de lo otro, de tomar medidas que gusten a sus pueblos.

Acá probamos.

Y nos va cada vez mejor

RH

A no confundirse: lo que dijo Rajoy en el 2008 sobre Repsol confirma la visión colonialista suya y de Felipe González

..."Incluso llegó a citar a su rival político, el dirigente del PSOE Felipe González, cuando dijo: "No lo he hecho nunca en mi vida, nunca utilice a Felipe González como argumento de autoridad, pero en esto caso le pido a Zapatero que le haga caso a Felipe, que ha dicho que no se puede poner el petróleo, el gas y la energía española en manos de los rusos"."

A ver ¿qué dice ahí, en el último párrrafo? Lo que dice, es que el petróleo, el gas y la energía argentinos son españoles.

Porque lo que es petróleo y gas españoles, de pura cepa (apóyese la punta de la lengua en el paladar detrás de los dientes y saldrá la "c" de cepa como corresponde en castizo), no hay hasta el momento.

"Lo tuyo es mío y lo mío es mío". En mi barrio, esa, ya la conocíamos.

RH

"¿POLÍTICAS AUTÁRQUICAS Y NACIONALES? ¿USTED SE VOLVIÓ LOCA?"

P12 de hoy:

"Al salir de la Asamblea Anual del Fondo Monetario Internacional (FMI), en Washington, el presidente del Banco Mundial (BM), Robert Zoellick, consideró que la decisión del Gobierno argentino de expropiar el 51 por ciento del paquete accionario de YPF fue "un error y un síntoma" que tendrán que "vigilar" para evitar que "bajo presión económica, los países optaran por políticas nacionales, autárquicas"."

La verdad es que llegaron tan lejos que ya ni son conscientes de lo que dicen. O sea, decir que es malo que una nación opte por políticas nacionales, y encima que digan que lo hace "bajo presión", mientras que al mismo tiempo montones de naciones toman "bajo presión" políticas no nacionales, antinacionales (respecto de sus naciones) suena a cargada.

A peligrosa cargada. Y tan es así, tan segura se la tienen, que el presidente de Telefónica de España se permitió decir en público que "Telefónica no le debe nada a España"(http://www.diariofinanciero.com/noticia/opinion-empresas-tecnologia/telefonica-no-le-espana) , la misma persona que por otra parte está procesada por haber ganado unos milloncitos por uso de información privilegiada.

Y tan es así, que el juez que lo procesa, lo procesa por eso pero sin el agravante de la cantidad de plata porque...

..."El beneficio supuestamente logrado (1,8 millones de euros) no puede considerarse de notoria importancia, según el juez instructor, que no incluye esa circunstancia agravante y sí, en cambio, la del daño producido al interés general." (http://www.elmundo.es/elmundo/2005/09/07/espana/1126059400.html)

O sea, casi dos millones de euros no son, para los jueces europeos, de notoria importancia. Un vuelto, vamos.

Si eso no es seguridad jurídca... ¿qué especulador corrupto no puede sentirse jurídicamente seguro con semejantes exponentes como Zoellick y Alierta?

RH

REPSOL, SUS CÓMPLICES Y EL SÍNDROME DE ESTOCOLMO

La cosa es así: resulta que desde siempre en este país hubo fuga de capitales, en unos casos directamente fuga, en otros enmascaeada en forma de remesas de dividendos obtenidos en forma de depredación y ninguna reinversión, la mayor parte de las veces una combinación de ambas. Vaya a saber cómo, los medios hegemónicos lograron con esta sociedad una suerte de síndrome de Estocolmo perpetuo, o sea, que nos culpemos nosotros de lo que los fugadores hacen e hicieron toda la vida.

Y ahí entra España. Porque con ese síndrome de Estocolmo -ah, la confianza de los inversores, ahh la seguridad jurídica, ahh el ambiente apropiado para los negocios- lo que se logra es NO PENSAR que la plata no sólo se va de acá, sino que se va de acá a OTRO LADO. Y ahí es que, oiga, los intereses de Repsol SON los intereses de España, o mejor dicho de los poderes concentrados de España sociocómplices delos fugadores de acá y sus portagraznidos.

O sea la remesa de utilidades sin reinversión, es decir, sin compromiso de beneficiar al país que te acoge en forma de puestos de trabajo e impuestos es otro nombre para el mismo acto: plata que se ganó acá va a pagar bienes y servicios en otro lado.

En resumen: la plata se va de acá porque porque vinieron a eso, a llevarse la plata. Sirve para que el Rey se vaya a cazar elefantes, sirve para que los amigos de Soria y seguramente él mismo se lucren de las plataformas que va a construir Repsol en Canarias con la plata que se llevaban de acá...

Ha sido así desde que los castellanos bajaron de los Picos de Europa en Asturias y Cantabria expulsando hispanomusulmanes y quedándose con sus tierras -y su trabajo-, después siguieron pocos años después haciendo lo mismo en América, extrayendo hasta agotar lo que hubiera, Potosí, caña, maíz, y no han parado hasta aquí. Sus épocas de auge han coincidido con las épocas en las que más plata se llevaron de otros lados, y siempre se lo gastaron en posesiones, en especulación, y siempre terminaron arruinándose y haciéndosela pasar mal a su pueblo. Porque que conste en actas que el pueblo español ha sido siempre un espectador o carne de cañon de estos actos de depredación de sus elites gobernantes.

Y patético es el papel que está jugando en esta historia el PSOE, solidarizándose con Repsol; repiten con sus vocinglerías de ahora los pecados de su atroz silencio -más allá de las apreciables excepciones ia título individual- durante nuestra dictadura.

Ahora les perdimos el miedo, a otros más.

Qué bárbaro ¿no? Y lo que queda...

RH

LA IMPERTINENCIA DE FRANCISCO PEREGIL, CORRESPONSAL DE EL PAIS, NO TIENE LÍMITES

Francisco Peregil

Fernández dice que su marido, ´"Él", siempre soñó con recuperar YPF para el país. Tanto "Él" como ella debieron sentirse muy mal cuando apoyaron la compra de YPF en 1998 por parte de Repsol

Hace 24 minutos

Francisco Peregil

Fernández asegura que va a proteger a la industria nacional y a los consumidores. ¿Significa eso que, además de disponer de dinero para pagar la expropiación le quedarán dólares para producir el petróleo que Repsol-YPF no ha extraído en los últimos años? ¿O no pretende pagar?

Hace 26 minutos

Francisco Peregil

La experiencia de Axel Kicillof en la industria petrolera es nula. Pero él era el que llevaba la voz cantante en las negociaciones del Gobierno argentino con el presidente de Repsol, Antonio Brufau

Hace 31 minutos

Francisco Peregil

Terminó la parrafada pseudo histórica y, efectivamente, Axel Kicillof, vicesecretario de Economía, también se hará cargo de YPF. Fue

Hace 33 minutos

Francisco Peregil

El ministro de Planificación, Julio de Vido, el que dijo que nadie le iba a pasar por la izquierda, estará al frente de YPF, junto a otra persona cuyo nombre sabremos cuando Fernández termine su parrafada psedo histórica sobre Cartagena

Hace 34 minutos

CRISTINA MUNDIAL

El discurso de Cristina posterior al anuncio del envío de la ley que declara de interés público debería ser incluido entre las piezas oratorias más brillantes y con mayor contenido de la historia de las democracias.

Parecerá exagerado, pero en el discurso está todo: enunciación de principios, enunciación de modelo económico, información a todos los sectores, demostración de que se sabe todo y se está en todo, de que se leen todos los diarios hasta los avisos, mensajes a los empresariosgobernadoressindicalistaspoorductoresdeyerbadiariosministrosextranejros... Todo. Y todo desde la ideología, desde los principios, desde la conciencia de las propias fuerzas y de las limitaciones... demagogia cero.

Iremos desgranando.

RH

PD: ¡FELICITACIONES A TODOS! ¡A SEGUIR TRABAJANDO!

El País, con lo de Obama y CFK, mala copia de Clarín

LA PROPIEDAD DE LA TIERRA, CUESTIONES DE FONDO: VERBITSKY NOS ILUSTRA

Hace unos días publicamos un texto sobre la propiedad de la tierra. Nos permitimos usar un recorte de la misma para introducir la nota de hoy de Verbitsky al respecto, que arranca con las cárceles y termina con eso, con que todo gira alrededor de eso, de la propiedad de la tierra.

Decíamos...

..."Porque cuando hablamos del Indoamericano y de las villas en general son dos mundos que se enfrentan, uno que ha sido persuadido de que debe pagarse por la tierra a un difuso alguien pero que es algo que HAY que hacer, que SE HACE, y que se siente agraviado por la presencia de personas que consideran que la tierra no es de nadie y es de todos, que si hay espacio puede ocuparse y construirse.

Y cuando ves esos grandes espacios descampados te preguntás por qué no. Porque si revolvés un poco, si vas para atrás, toda la tierra fue descampada alguna vez, y fue ocupada por personas que antes no estaban. Y que esas personas en algunos casos fueron expulsadas por otras más fuertes, en nombre del cristianismo, en nombre de la civilización frente a la barbarie, en nombre de derechos otorgados por lejanos soberanos... pero siempre usando la fuerza. Y esa fuerza se transformó en títulos de propiedad, y esos títulos de propiedad fueron transfiriéndose a cambio de dinero, hasta llegar a hoy, en que los últimos que pagaron ese dinero por unas tierras ocupadas gratuitamente generaciones atrás, pacíficamente o por la fuerza pero sin pagar un centavo, se encuentran de frente con otros que ven la tierra libre y la ocupan -como debe ser- para construirse una vivienda. Entre un lado y otro de la calle, los que aceptaron pagarle a los descendientes de Garay y de Roca, y los que consideran que si hay un espacio libre es ocupable y edificable, sea un descampado, terrenos del ferrocarril abandonados por el Estado,fábricas... libres.

La propiedad de la tierra. Y ves que toda la discusión es la misma; la de la megaminería, la de los sojanistas que odian al Estado porque ellos sienten que la tierra, aún arrendada, es suya, propia, y que el Estado no tienen derecho a ponerles ningún límite de ninguna clase. Y lo de YPF también es lo mismo. Todo tiene que ver con la propiedad de la tierra. Todo está contaminado por el "valor" de la propiedad de la tierra, al punto que a veces lo que hay encima vale mucho menos.

Habrá que volver una y otra vez al tema."

RH


Ahora Verbitsky, extraído de "Sangre en la tierra"

...

"Las cárceles no son el único volcán en erupción de la provincia de Buenos Aires. Tan grave como los hechos de sangre que en ellas se producen, y que luego se propagan por la sociedad incrementando la violencia en todo tipo de delitos, es la situación de la tierra y de la vivienda. El problema es estructural y no puede imputársele a un solo gobierno. Comenzó con la supresión en 1955 de la función social de la propiedad, uno de los pocos derechos colectivos de la Constitución de 1949 que no fueron repuestos en reformas posteriores. Lo intentó el proyecto de reforma constitucional pactado en 1990 por Raúl Alfonsín y Antonio Cafiero. Inscripto dentro del constitucionalismo social, su texto definía un Estado social y democrático de derecho en el que la actividad económica, la propiedad privada y el capital deben estar al servicio del hombre y cumplir una función social. El comisario policial de la UCeDé Alberto Albamonte en alianza objetiva con los comisarios políticos del trotskismo derrotaron la reforma en el plebiscito convocado por Cafiero y lo celebraron como una victoria sobre el bipartidismo. “La tierra es una vaca sagrada que no se toca, porque es la base del poder de las clases dominantes”, explica el arquitecto Eduardo Reese, docente de gestión urbana en el Instituto del Conurbano de la Universidad Nacional del General Sarmiento. La denominada “Ley de ordenamiento territorial y manejo del suelo”, un decreto firmado en 1977 por el interventor militar en la provincia de Buenos Aires, regula lo relativo a los countries y barrios privados pero no dice una palabra sobre la vivienda popular. De este modo, garantiza la especulación con la renta urbana. Algo similar ocurre con el proyecto de reforma de los códigos civil y comercial anunciado hace dos semanas, que resuelve muchos problemas legales de los desarrolladores inmobiliarios de countries y hace una vez más silencio sobre los asentamientos informales en los que vive un millón de bonaerenses. “Con los precios obscenos de la tierra ni siquiera la clase media puede acceder a la vivienda”, explica Reese. Los desarrolladores inmobiliarios compran tierras baratas y aguardan sin que se los penalice con ningún impuesto a que la inversión pública (para ensanchar una ruta o instalar algún servicio) decuplique su valor y en ese momento construyen un country o un barrio cerrado. Para ello no deben ceder nada al Estado, mientras en un loteo popular el 37 por ciento se traslada para la apertura de calles, plazas y equipamiento público. Así, ha desaparecido la oferta de lotes para vivienda popular e incluso zonas tradicionales de pobres, como el sur y el oeste, terminan colonizadas por los sectores de altos ingresos, mientras los indigentes son empujados a lugares cada vez más lejanos, más caros y de inferior calidad. El resultado fue una feroz fractura social: los ricos encerrados en sus barrios y los pobres en asentamientos ilegales sobre las peores tierras, ocupadas por la fuerza. Por eso, cinco años después de la promulgación de aquella ley, en 1982 volvió a incluirse la usurpación como delito en el Código Penal. Los casos surgen a la luz pública cuando en una toma de miles de personas hay disparos y muertes, como en el Parque Indoamericano en la Capital, o en Ledesma, Jujuy, pero pronto quedan relegados por otras noticias urgentes, instaladas por los grandes medios de la Capital. En este momento hay en curso decenas de ocupaciones en distintos lugares del país, que en cualquier momento pueden desbordarse. Sólo en Moreno, una toma involucra ahora mismo a 3000 familias. En tales condiciones no basta con órdenes políticas de no reprimir ni con protocolos de intervención de las fuerzas de seguridad.
 

El derecho a la ciudad

Scioli llegó a admitir la posibilidad de un cambio de fondo en la legislación sobre el manejo del suelo urbano. Como Subadministrador General del Instituto provincial de la Vivienda, Reese participó en la elaboración de un proyecto de ley de Promoción del Hábitat Popular, que intenta modificar ese patrón de segregación socioambiental. Sus tres principios básicos son

- el derecho a la ciudad, que implica acceso a infraestructura como el transporte, la luz, el gas, los desagües, la educación y la salud;

- la función social de la propiedad, que prioriza lo colectivo sobre lo individual, y

- la gestión participativa, en la que todos discuten cómo debe ser el barrio. Esa es la experiencia del Foro provincial de Organizaciones de Tierra, Infraestructura y Vivienda (FOTIVBA).

Entre la docena de instrumentos contemplados para llevar a la práctica aquellos principios, la ley contempla que los desarrolladores de proyectos suntuarios (barrios cerrados, countries, hipermercados, clubes de campo, shoppings, cementerios privados) deban ceder el 10 por ciento del terreno para loteos populares. No es una proporción exagerada: en Alemania y España la cesión obligatoria llega al 30 por ciento del terreno. Tampoco es obligatorio que el barrio popular se levante junto al proyecto de lujo: puede ser en otro lugar, compensando la diferencia de valor, calculado por el Tribunal de Tasaciones. Ese 10 por ciento del suelo incrementaría en menos del 1 por ciento el precio de la edificación en un country. Un ejemplo de comprensión fácil: Nordelta II debería ceder 150 hectáreas, en las que sería posible construir entre 5 y 10.000 viviendas populares. El proyecto también permite que los municipios declaren obligatorio el loteo o la edificación de terrenos baldíos y construcciones paralizadas y si el propietario no lo hace en cinco años, autoriza su expropiación. Esta alianza entre el Estado y las clases desprotegidas para construir viviendas populares es la única alternativa para no seguir edificando cárceles. Pero en cuanto se produjo la reacción de los intereses afectados, Scioli abjuró de los compromisos adquiridos.
Dolores

En esa marcha atrás del gobernador influyó su secretaria de medios de comunicación, Dolores O’Reilly, familiar de Jorge O’Reilly, uno de los principales desarrolladores de countries del país (según La Nación con construcciones por más de 400 millones de dólares), quien en 2008 tuvo un estrepitoso desempeño como asesor del fugaz jefe de gabinete Sergio Massa. Miembro supernumerario del Opus Dei, fue hombre de enlace con la Iglesia Católica y la embajada de los Estados Unidos. En la Nunciatura pidió el alejamiento del cardenal Jorge Bergoglio y en su casa se produjo la infame comida en la que Massa llamó monstruo, psicópata y cobarde al ex presidente Néstor Kirchner. Egresado del colegio Cardenal Newman y rugbista en tercera línea del Club Atlético San Isidro, O’Reilly se volcó a construir barrios privados en la provincia de Buenos Aires, comenzando por el Tigre, donde viven Massa y Scioli, y luego en el resto del país. En un reportaje concedido a la revista de negocios Reporte inmobiliario, contó el comienzo de su actividad, inspirado por su tío materno y actual socio, Patricio Lanusse, quien compró con un grupo de amigos cinco hectáreas en La Horqueta. “Luego le cambiaron la zonificación. Esta es una de las claves del negocio inmobiliario y de la dificultad para modificarlo con provecho social. El permiso para hacer lícito lo que estaba prohibido tiene un precio, que la política municipal usa para financiarse en forma clandestina. Algunos desarrolladores opuestos a la ley dijeron sin tapujos: “Nosotros ese 10 por ciento ya lo pagamos”. El método consiste en dejar el pago en una escribanía en un sobre que sólo puede abrirse una vez votado el cambio de zonificación. El desafío es socializar ese 10 por ciento. Adecentar la política es para demasiada gente cuestión de vida o muerte.
 

El derecho de propiedad

Fuentes del gobierno provincial sostienen que la propia Dolores O’Reilly puso en alerta al diario La Nación, que el 16 y el 18 de marzo de 2011 dedicó sendas tapas y una serie de notas al tema. En la primera portada, el título fue: “Evalúan obligar a countries a ceder terrenos”, en la segunda, “La cesión de tierras, problema para Scioli. La iniciativa provocó roces en su gabinete”. De inmediato, un dirigente político con alguna influencia en aquel momento, Francisco De Narváez, pidió la declaración legislativa del “estado de alerta ante este avance sobre la propiedad privada” y dijo que a Scioli “el gobierno nacional le comenzó a escribir los discursos”. El gobernador consintió el proyecto impulsado por técnicos y militantes no porque reconociera el derecho a la ciudad y la vivienda de quienes no tienen ni donde caerse muertos, sino con miras a mejorar la seguridad de la beautiful people en la que él y sus principales colaboradores piensan.

A la segunda tapa de La Nación (y en medio de un bombardeo de notas en distintos programas de la señal de noticias de Daniel Hadad, de estrecho vínculo con los O’Reilly) Scioli congeló el proyecto, del que no volvió a hablarse, y en diciembre pasado le pidió la renuncia a Reese. El gobierno libró a su suerte a esa inmensa población privada de derechos, para la cual el rostro más conocido del Estado es la policía, que encuentra en los varones jóvenes pobres mano de obra barata obligada a delinquir en beneficio de sus funcionarios, y luego los desecha en falsos tiroteos o verdaderas desapariciones para reiniciar el ciclo con otras víctimas. Allí se reclutan también los casi 30.000 rehenes del Servicio Penitenciario, a los que Casal recrea con espectáculos como Sangre en la tierra de Navarro. Este círculo vicioso sólo se puede romper con decisión política y militancia social."

Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-191899-2012-04-15.html

“UNA NUEVA OCURRENCIA DE SORIA PARA CONFUNDIR A LA CIUDADANÍA, GENERANDO DUDAS SOBRE SI LAS HACE EN CALIDAD DE REPRESENTANTE DEL GOBIERNO O LO QUE A VECES PARECE: UN DIRECTIVO DE REPSOL”

¿Dicho estos días en Argentina?

No:

29/9/2010

Palabras de un diputado socialista canario sobre el ministro español Soria

http://www.fuerteventuradiario.com/?p=6497

De qué hablaba: de este proyecto en Canarias

Repsol otra vez a la carga, y el Gobierno Canario frotándose las manos

Con, naturalmente, el protagonismo del lobbysta Soria

Como yapa, la mentirita del 2008.



RH

El ministro español que amenazó a la Argentina, implicado en varios casos de corrupción

¿Dónde están Clarín, Rivolo?

¿Dónde están Lanata, Tenembaum, Nelson Castro? ¿Dónde están Majul, Magdalena?

Un compañero de Soria en el PP de Canarias, en el 2008:

González Arroyo considera a Soria un cáncer para el partido "que no dejaré de combatir"

La perla anterior es del 2008; sirve de introducción a los muchísimos casos de corrupción en los cuales está implicado este señor, el que se permite amenazar al Gobierno argentino por sus diferencias con el grupo privado Repsol. Está envuelto en tantos asuntos turbios que merece un apartado -muy documentado- en la wikipedia

Reveses judiciales

La corrupción urbanística vinculada al PP de Canarias
 

Artículo principal: Corrupción urbanística en España.

Soria atravesó serias dificultades políticas fundamentalmente por los casos de corrupción urbanística que afloraron durante 2006 y 2007 en Canarias, tras arribar la recién creada "Brigada Anticorrupción". Los municipios grancanarios de Mogán («caso Góndola»),37 38 Telde («caso Faycán», en el que se han visto envueltos penalmente, entre otros, Jorge Alberto Rodríguez Pérez,39 ex portavoz del grupo parlamentario del PP regional, Toñi Torres, ex concejala y ex consejera del Gobierno de Canarias, la cual acabaría suicidándose tras su imputación debido a una depresión,40 41 42 y Paco Valido, ex alcalde del municipio)43 44 y Santa Brígida («caso Brisán»),45 se convirtieron en el epicentro mediático de la corrupción institucional en Canarias con el delito urbanístico como telón de fondo.

Soria criticó entonces a su principal rival político, el por entonces candidato a la presidencia del Gobierno de Canarias, Juan Fernando López Aguilar,46 acusándole de promover la instrumentalización de la Justicia a través de la Fiscalía general del Estado.47 Esta ha sido la misma estrategia usada por el PP nacional para defenderse de las críticas recibidas por la trama de corrupción y espionaje destapada durante el mes de febrero de 2009, en Madrid, y en la que se ha visto envuelta la formación política madrileña.48 49 50

A principios de 2008 salen a la luz irregularidades referentes a grandes proyectos urbanísticos para la capital grancanaria realizadas durante sus mandatos en el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria (periodos comprendidos entre 1995 a 1999 y 1999 a 2003)51 52 53 y en el Cabildo insular de Gran Canaria (de 2003 a 2007).54 55 56
 

El «caso Eolo»

Fue el denominado «caso Eolo» el acontecimiento más llamativo por los debates que suscitó tanto en el seno del Parlamento canario como en el del Cabildo insular de Gran Canaria, lo que coadyuvó a la salida del PP del Gobierno de Canarias. Aún cuando el escándalo alcanzó a diversas personas próximas a Soria (su hermano Luis como Consejero de Industria, Comercio y Nuevas tecnologías, y Celso Perdomo, ex director general de Industria y Energía y principal responsable, entre otros) no sería imputado por delito alguno, costándole a Luis Soria su carrera política.57 58 59

En septiembre de 2008, a sólo una semana de la celebración del XII Congreso regional del PP en Canarias, y como derivado de los acontecimientos del caso Eolo, Soria resultó condenado en costas judiciales por imputar con mala fe —según consta en la sentencia judicial— los delitos de calumnias e injurias al ingeniero y empleado del Cabildo, Francisco Cabrera.60 61 Cabrera fue técnico de la Autoridad Portuaria de Las Palmas y denunció públicamente a Soria por haber tratado, supuestamente, de favorecer a una empresa privada —cuyo propietario era el empresario Javier Esquível, cercano a Soria, y que llegaría incluso a costear el alquiler de la familia Soria durante 21 meses hasta que fue acabada su nueva residencia de Tafira, lo que luego se denominaría en los medios como «caso del Chalet»—62 63 64 en detrimento de la empresa de titularidad cabildicia Megaturbinas de Arinaga, para la explotación de energía eólica en el muelle de Arinaga (Gran Canaria) en un concurso, siendo su hermano Luis Soria Consejero de Industria.65 66
 

El «caso del Chalet»

A principios de abril de 2009, a escasos días tras la apertura del juicio oral, los medios de comunicación anuncian la presentación de una nueva denuncia por parte del periodista Carlos Sosa Báez (Canarias Ahora) por los hechos del «caso Eolo» en la que se incluyen los delitos de cohecho, tráfico de influencias, prevaricación, negociaciones prohibidas a funcionario público, infidelidad en la custodia de documentos, falsedad en documento público, falso testimonio y receptación presuntamente cometidos por José Manuel Soria (por entonces diputado regional y presidente del Cabildo insular de Gran Canaria), su hermano Luis (ex Consejero de Industria del Gobierno canario), su esposa María del Carmen Benítez (procuradora) y el ex presidente de la Autoridad Portuaria José Manuel Arnáiz.67 68 En respuesta, Soria denunciaría a Carlos Sosa y a Francisco Chavanel por injurias y calumnias,69 siendo condenado el propio Soria a pagar las costas judiciales del juicio en el denominado «caso del Chalet». A lo largo de su sentencia, «el juez se refiere de forma reiterada al Tribunal Europeo de Derechos Humanos al resaltar la importancia de la libertad de expresión y de información en una sociedad de orden democrático».70 71 72 73
 

El «caso Salmón»

El 6 de octubre de 2008 el Fiscal Anticorrupción de Las Palmas, Luis del Río, respaldó y pidió personarse en la causa que se seguía contra Soria por la supuesta comisión de un delito de cohecho cuando presidía el Cabildo grancanario, en el denominado «caso Salmón». El caso atribuye trato de favor al empresario noruego Bjorn Lyng (ya fallecido), propietario de la empresa Anfi del Mar, por parte del Cabildo insular de Gran Canaria tras haber invitado a Soria y a su familia a un viaje a Suecia, Austria y Noruega para pescar salmón durante el verano de 2005.74 75 76 77 La denuncia fue interpuesta por el periodista Carlos Sosa Báez, director del medio de comunicación Canarias Ahora y fue admitida a trámite por el Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC), con sede en Las Palmas de Gran Canaria, como órgano instructor competente por tratarse de una persona aforada judicialmente.78

Nueve meses después de su inicio, en mayo de 2009, la magistrada del TSJC Margarita Varona archivó el caso al no apreciar la consumación del delito de cohecho por aceptación de dádiva. De igual modo, aunque por razones distintas a las del TSJC, el fiscal solicitaría el archivo por estimar que la supuesta comisión del delito —en el supuesto de que así se hubiese apreciado por el TSJC— habría prescrito, ya que el viaje se llevó a cabo en 2005 y el plazo de prescripción para este tipo penal es de tres años según el Código Penal español. Luego del archivo de la causa, la asociación canaria de juristas Justicia y Sociedad interpondría un recurso al propio TSJC que sería desestimado.79 80
 

Intervenciones en los medios

El día en que era noticia el hecho de que según un estudio Canarias estaba a la cabeza de las zonas donde más trabajadores cobran menos de mil euros al mes, el periodista Rubens Ascanio Gómez, para Canarias semanal, sigue comentando que sucedió que la Intersindical Canaria hizo una petición a los representantes encargados para que no congelasen los salarios en Canarias (pues es conocido el que por ejemplo hay mucha diferencia con respecto a la península española). En la radio «preguntaron a José Manuel Soria, Vicepresidente de Canarias y Consejero de Economía, quien justificó esa diferencia salarial textualmente por la “baja productividad de los trabajadores en Canarias”».81 Al parecer, según el periodista, el propio representante de los canarios estaría insultándolos porque en definidas cuentas trabajarían «menos y peor».

¿Suficiente?

Naturalmente, muchos de estos delitos prescribirán, como algunos ya prescribieron. Y también, esto es sólo una muestra.

Pero hablando de muestras, muestra hasta qué punto los partidos de derecha europeos han sido colonizados por los bancos y las empresas. Cualquiera que tenga ganas encontrará muchísima información sobre este individuo. Y podrá condenarlo sin juicio, como hace Fontevecchia con Boudou, o Grondona, o Morales Solá.

¿DÓNDE ESTÁN? ¿HOLA? ¿HOLA?

PD: Y la foto, que lo implica directamente...

"Ni la petición del Parlamento de Canarias, ni la del Gobierno del pacto entre CC-CCN-PNC y el PSC, ni las solicitudes en el mismo sentido de los cabildos de Lanzarote y Fuerteventura con sus respectivos ayuntamientos, junto con las principales organizaciones en defensa del medio ambiente regionales, nacionales e internacionales; han podido frenar la reactivación de las prospecciones petrolíferas frente a las costas canarias porque el Gobierno del Partido Popular (PP) de Mariano Rajoy decidió ayer reactivar las autorizaciones a Repsol. Unos permisos que se concedieron en 2001 con el Ejecutivo de José María Aznar y que fueron anulados en 2004 por el Tribunal Supremo (TS) por defectos medioambientales."

Extraordinario.

RH

UN TERCIO DE LOS BENEFICIOS: PERO TENEMOS QUE IMPORTAR ¿NO ES RARO?

Righi, Montenegro...¿?

Debo ser -soy- tan perejil como el nuevo corresponsal de El País, pero... no puedo evitar que me parezca raro que las esposas de Righi y de Montenegro compartan despacho.

¿Estoy muy equivocado?

¿No es raro?

Para mí Righi es el tipo del discurso a la policía en el 73.

Para mí Montenegro es el de la metropolitana represora construida con lo descartado por la federal y restos de la dictadura. Y con aspiraciones mmmmmm, oscuras

Por tanto, no me caben en la misma foto.

Bueno, usté me dirá que "son las esposas". Pienso en la mía, pienso en si aceptaría que trabajara con un equivalente a Montenegro. Con Macri, vamos.

Creo que no lo aceptaría.

Cada vez me convenzo más que la única abogada que me cabe es la jefa. Es más, hay veces que me parece que más que presi es nuestra hiperabogada hiperdefensora de nuestros derechos, acá y en el mundo.

Ah, y también me cabe Mario Wainfeld, que hace poco me enteré que también es abogado.

Siento de verdad si ofendí a algún abogado.

Pero más me ofende lo de Righi y Montenegro.

RH

NO AMENACES. DESPUÉS HAY QUE SOSTENERLO

Respuesta a las amenazas del gobierno español

RIVOLO SE DELATA CON SU DISCURSO

..."la necesidad republicana de dar a publicidad la información del caso, a la opinión pública con la mayor corrección posible, debe ser prioritaria".

¿Qué demonios es la "necesidad republicana"? ¿No confundirá "vicio" con "necesidad"? Y...¿"republicano" no es ese concepto tan grupo Ahhhh y tan manoseado por los Carrió, Morales Solá, Bullrrich, Grondona?

Y no quiero olvidar al último en publi-citar el término, el mayor de los republicanos:

Videla.

RH

Mirá que era difícil: ¡El País supera a Clarín en malediciencia anti-K!

 El 5 de abril largó muy suelto de cuerpo que en el allanamiento se encontraron "pruebas incriminatorias" contra Boudou...

El nuevo corresponsal por aquí, Francisco Peregil, que se estrenó como tal escribiendo una nota sobre lo que significa perejil en argentino (y otros argentinismos) podría haber empezado bien... ¡Pero eligió superar a Clarín en especulación imaginativa maledicente! Después, se queja porque Boudou critique el editorial de El País...

Hora de una huelga general... de consumidores

El sábado tenía que salir de la CABA, y no había super por ningún lado. Los precios que veía en los carteles, eran los de siempre, entre 4,8 y 5,2. Seguí buscando, no me daba la gana pagar los 6,2 que piden por premium; tengo la sensación de que se aprovechan por los fines de semana largo para venderte los más caro.

Finalmente conseguí super en la Esso de Gaona y Trelles...Y ¿cuánto me cobraron?

O sea, el que tenía super, la cobraba un 20% más de lo que se paga habitualmente.

Con lo cual queda archidemostrado que todo es una jodida especulación, que quieren sacarnos toda la plata que puedan y al mismo tiempo joder al Gobierno.

Por no hablar de la yerba, o de que hace un rato fui a comprar comida para los gatos, y habían aumentado otro 20%.

La verdad es que no hay motivos para estos aumentos, más que la bola generada desde los medios y las corporaciones; máximas ganancias en una mano y desestabilización por otra. La tormenta perfecta.

Así, que viejo, hay que tomar medidas que en otras épocas hubieran sido imposibles, por impracticables, incoordinables, y un montón de "in" más.

Huelgas de no consumir. Huelgas de no pagar las cuentas. Huelga de no pagar los peajes. Huelga de no pagar el ABL. Huelga de no pagar Cablevisión.

Lo único que les interesa es la plata. Lo único que se les puede hacer es molestarlos con la plata.

Moreno,a multar, a inspeccionar, a cerrar.

Moyano, Yasky, a aportar medios y organización. Piquetes informativos en las puertas de las cadenas, en las estaciones de servicio, en las estaciones de peaje, en las estaciones de subte. Compañeros Hugos, la "inflación del supermercado" no se combate sólo pidiendo los aumentos que la compensen. Acompañenen, lideren. Demuestren que corporaciones son sólo las otras, confirmen lo que debe ser: que ustedes son el pueblo trabajador.

¿Queremos tanto al país, a Cristina, a nuestro pueblo?Nos han declarado a los ciudadanos una guerra de saqueo. No podemos seguir mirando impávidos mientras ocurre delante de nuestras narices. Basta de robo.

¿De consumidores digo? De ciudadanos. De pueblo trabajador.

RH

La administración de Justicia, el gran asunto pendiente

¿SERÁ EL MOMENTO?

Boudou tiró con bala, puso nombres y apellidos.

Es imposible que haya hecho esto sin saberlo la jefa.

Imposible.

¿Será que Cristina dio el visto bueno para sanear otro de los costados oscuros de la historia de esta nación, como lo es la administración de justicia?

Porque las causas de Macri siguen ahí, congeladas.

Porque las causas de Clarín, las "cautelares", etc., siguen ahí, congeladísimas.

Y tantas y tantas cosas que hemos visto comenzar con un gran alarido para terminar languideciendo en un cajón y, finalmente, en la prescripción y el olvido.

Tal vez estemos ante una de las batallas más importantes.

Haciendo un poco de cristinología histórica, se ve que la jefa, ante cada cuestión peluda, siempre aplicó la sapientísima máxima:

"De los laberintos se sale por arriba".

Y en este zigurat de laberintos que ella y su marido han tenido que ir afrontando, siempre han hecho un rato de pacman, y comprobado el bloqueo laberintal, un nivel hacia arriba.

"No me vas a hacer jugar a la gallinita ciega, justo a mí", le va diciendo a cada uno de los contendientes que se le han ido presentando.

Y hop, un nivel hacia arriba.

Mientras tanto, los malos siguen tratando de hacer hablar a los muertos: Carrió, ahora Ocaña.

Quedarán sepultadas debajo del zigurat.

Igual que sus titiriteros.

Vivo por verlo.

RH

El capitalismo en su versión actual, en una sola tapa de El País

La tapa es de la versión on line, a las 10 y poco de la mañana, hora argentina, del 4 de abril del 2012

RH

Telefónica de España: los colonialistas lo confiesan todo

Fuente: http://economia.elpais.com/economia/2012/04/02/actualidad/1333395846_681249.html

RH

Tiempo de Malvinas

El del retrato es un nativo yagán, "comprado" por el valor de un botón de nácar en 1830 por la tripulación del HMS Beagle, al mando del joven teniente Robert Fitz Roy. La expedición tenía por objeto lde hacer mapas hidrográficos de toda la zona patagónica, para terminar descubriendo el canal que hoy conocemos como canal de Beagle. El joven "adquirido" fue bautizado como Jemmy Button, y, junto con otros tres nativos de la zona fueron llevados a Inglaterra para ser "educados" y poder devolverlos en un viaje posterior y de esta manera "civilizar" a los nativos de la zona.

El Beagle volvió a Inglaterra, los nativos fueron "educados", y después de varias idas y venidas -el Beagle llegó a ser desmantelado- finalmente se gestó una nueva expedición para seguir relevando la costa de Sudamérica y seguir haciendo trabajos de hidrografía. El Beagle fue reequipado y mejorado, y Fitz Roy fue nombrado su capitán. Necesitaba a alguien que fuera su naturalista, y, después de una ardua selección eligió a un pibe con diversas inquietudes llamado Charles Darwin. Partieron el 27 de diciembre de 1831, anduvieron dando vueltas por Brasil haciendo mapas de costas, mareas, etc, bajaron hasta la costa de Buenos Aires. Darwin siempre bajaba y se quedaba investigando y paseando, y cerca de Bahía Blanca se encontró con Rozas, encuentro que relata en su libro "La vuelta al mundo de un naturalista"; allí nos dice cómo Rozas compartía todo con sus gauchos, cómo era el que siempre hacía las tareas más arriesgadas a la par de sus hombres, y que por eso estos lo adoraban.

El Beagle siguió viaje, llegó a Tierra del Fuego, desembarcó a los tres nativos supervivientes (uno había muerto en el viaje de ida a inglaterra, de viruela), les construyeron unas cabañas y unas huertas... se fueron unos días, cuando volvieron las cabañas estaban quemadas, cosa absolutamente natural. Comprobado su fracaso, ¿adónde fueron? A Malvinas, adonde llegaron en marzo de 1833, poco tiempo después de su ocupación por parte de los británicos. Compraron allí una goleta (!), la Adventure, y se fueron a relevar la costa chilena, Chiloé, etc, y terminaron en Galápagos, en donde Darwin recibió el shock definitivo que lo sacaría de su letargo "creacionista" (era muy creyente cuando partió, y fue cambiando de oipinión en la medida que fue "viendo")

Malvinas. Fueron a Malvinas. Y para qué ocuparon Malvinas. Porque...

"...from 1834 the islands were governed as a naval station until 1840 when the British Government decided to establish a permanent colony.

A new harbour was built in Stanley, and the islands became a strategic point for navigation around Cape Horn. A World War I naval battle, the Battle of the Falkland Islands, took place in December 1914, with a British victory over the smaller Imperial German Asiatic Fleet...."

O sea, "una asiatic fleet" una flota asiática. Porque para eso Malvinas, y para eso tantos otros puntos estratégicos en lugares de paso. Por ejemplo, anexionaron ciudad del Cabo en 1806, en detrimento del los holandeses. Tenían Gibraltar desde 1713. Calcuta desde 1690 (la desembocadura del Ganges, en Bengala)

Y Hong Kong... ¿Cómo fue lo de Hong Kong? Las guerras del opio. ¿Que qué fueron las guerras del opio? Por esos tiempos, por la misma época por la que Fitz Roy se conmovía por la suerte de "sus " fueguinos, la compañía de las Indias le había encontrado la vuelta a eso del "comercio justo". Como a los chinos no les interesaba ningún producto europeo más que la plata para vender té, porcelana, sedas, etc, a los de la compañía de las Indias se le ocurrió venderles opio a los chinos de a pie, a cambio de plata.... Y estaba prohibido, archiprohibido por el emperador chino. Pero a los de la compañia de las Indias orientales eso les daba igual, lo primero era la libertad de comercio, sobre todo la propia. Cuando los chinos se pusieron serios, llegando a escribirle una carta a la inventora de la moral victoriana, osea a la reina Victoria herself (la gorda soberana en palabras de Cortázar), los ingleses respondieron declarando la primera guerra del opio para "asegurar la libertad de comercio", o sea, atiborrar a los chinos del opio producido por los ingleses en Bengala a cambio de té, porcelana... lo que les interesaba. Los chinos de ese entonces no tenían nada que hacer ante el armamento británico. Y perdieron. Y entregaron Hong Kong, otro punto estratégico que les faltaba a los británicos en su colección. Todo esto ocurrió entre 1773 y 1860, metiendo opio comprado/producido en Calcuta en cantidades de entre 900 y 1400 toneladas al año. Y encima Hong Kong como premio.

O sea, mientras se preocupaban por los 4 fueguinos -hasta ahí nomás- envenenaban hasta la muerte a millones de chinos con el opio, en nombre de la libertad de comercio.

Y todos esos puntos estratégicos que fueron coleccionando los ingleses en aquellos años: ciudad del Cabo, Calcuta, Hong Kong,... MALVINAS, sirvieron para asegurar su primacía, colocar su productos, y enmascarando todo con una suerte de barniz civilzatorio muy conveniente, muy seductor para muchas almas bellas, como las de nuestros intelectuales falklandeses y nuestros voleyballistas idem.

¿Y cuál era el objetivo de este relato? No sé, quizás inscribir lo de 1833 en su tiempo histórico, en donde personas de carne y hueso y grandes empresas deshumanizadas -la compañía de Indias era una empresa privada, con ejército propio, y con pésima fama dentro del propio Reino Unido, a pesar de beneficiarse de sus negocios- entreveradamente decidieron el destino del mundo y entre ello, el de un territorio que, ya sólo por el lugar en el que está, forma parte del territorio argentino. La autodeterminación de sus habitantes debe ser tan tenida en cuenta como la de cualquier habitante de cualquier territorio argentino. Es decir, ellos, como ciudadanos argentinos que son pueden tener sus tradiciones, hablar idioma familiar -como en casa hablábamos alemán- pero son habitantes de territorio argentino desde su nacimiento, y no pueden decidir sobre eso, porque no hay nada que decidir.

El que haya nacido ahí y es rubio, es rubio... y es argentino.

Pero esta discusión es más profunda, y es oportuna: es la misma que sobre el Banco Central, sobre la minería, sobre el petróleo, sobre la soja... Es sobre el territorio, sobre los derechos, sobre el Estado como representante, como"agente" del pueblo en el territorio. Sobre eso tenemos que profundizar la discusión, no sólo por nosotros.

Por el mundo entero.

RH