¿Qué pasa con el procesado Macri?

Mauricio Macri está procesado por escuchas ilegales. Desde hace, no sé, año y medio, dos años. Está implicado en montones de otros asuntos igualmente graves, la campaña difamatoria a Daniel Filmus, o el pago de un gigantesco sobreprecio por las netbooks comparadas por el gobierno de la ciudad al grupo Clarín (casi 200 millones de dólares de sobreprecio).

Algunas preguntas:

Una:

 

Quien procesa a Macri por las escuchas ilegales, el juez Oyarbide, es, en palabras de Lorena Martins, íntimo de su padre Raúl Martins, conocido ex agente de la SIDE y sospechado de ser dueño de prostíbulos y de tráfico de mujeres. Y a, su vez, Raúl Martins es confirmado anfitrión en uno de sus clubes de Macri y señora. Ambas relaciones parecen ser de años. Conocidos estos hechos ¿Nadie se pregunta si es pertinente que Oyarbide siga al frente de la causa? ¿Nadie se pregunta si es casual la velocidad de Oyarbide en hacerse cargo de la causa, su insistencia en quedarse con la misma, y que, de pronto, el tiempo se detenga y la causa no se mueva ni un milímetro? ¿No comienza todo a parecerse demasiado a una puesta en escena? ¿No sería hora que alguien realmente interesado en que el delincuente deje de delinquir y pague por sus delitos mueva un poco este asunto, en los estamentos judiciales, políticos, comunicacionales?

Otra: 

La campaña sucia contra Daniel Filmus. Cualquiera sabe que la campaña de difamación sólo tenía un beneficiario: Mauricio Macri; más aún, teniendo en cuenta que la elección a jefe de gobierno es por voto directo. O sea, a menos que se sea muy retorcido (que Daniel Filmus la haya encargado para culpar a Macri de haber encargado una campaña para difamarlo), sólo puede haberla encargado Macri o alguien de su entorno (entendiendo por entorno a personas o grupos económicos interesados directamente en la reelección de Macri). Ojo, no estamos hablando de una travesura: estamos hablando de una campaña tan masiva que, por su alcance -millones de personas- puede haber alterado el resultado de las elecciones, y en cualquier caso, influyó CON SEGURIDAD en la cantidad de votos que sacaron uno y otro. Es decir, un fraude electoral, en otras palabras, un golpe de Estado. Creo que no hay suficiente conciencia de este hecho, insisto, de la gravedad de este asunto. De lo que se trató fue de alterar absolutamente las reglas de juego, de llegar al poder utilizando medios ilegales. Un golpe de Estado, ni más ni menos.

Ahora bien, con la gravedad del asunto a la que hacemos referencia, la cosa no se detiene aquí: esta campaña, además, por su volumen, costó muchísimo dinero. Y alguien la pagó. Ya se sabe que empresas vinculadas a Durán Barba, el asesor estrella de Macri, la llevaron a cabo. Ese es un hecho comprobado. Y, por otra parte, por antecedentes de trabajos que dicho asesor realizó para candidatos en otros países, sus servicios son muy caros, y es inverosímil que los haya hecho gratis para Macri. Es bastante improbable que se encuentren rastros en la contabilidad del gobierno de la ciudad de pagos a estas empresas, porque, sencillamente, estos actos de corrupción no son exclusivos del gobierno de Macri y menos aún de este país, por tanto, las técnicas utilizadas son conocidas. Y el método usual para pagar estos servicios partidistas con dinero público es la triangulación: los gobiernos contratan servicios, "asesorías" y otras cosas más o menos incomprobables o perecederas a empresas "amigas", pagando sobreprecios y estas empresas pagan campañas publicitarias, encuestas, actos y lo que sea menester. Así es como se hace.

Y, qué tenemos por aquí:

Vamos a las netbooks: ¿Macri ama tanto a Clarín como para regalarle 200 millones de dólares sin pedir nada a cambio? No son los 5200 pesos "de su salario" los que dona. Eso es lo que debe investigarse, quién contrata a quién para qué. Ese es un contrato grande,: deben investigarse todos. ahí está la clave. Porque lo que es saber, ya se sabe quién fue el beneficiario de la campaña sucia; encima ya se sabe que quien públicamente es asesor de Macri está relacionado con las empresas que hicieron dicha campaña; o sea, Macri ESTÁ RELACIONADO CON ESTOS HECHOS TAN GRAVES.

Sin embargo, con todos estos asuntos tan graves más todo el historial anterior de Macri ¿cómo es posible que se los siga tratando interlocutor político válido? Los votantes de Macri podrán votar a quien quieran, pero si este señor está implicado en delitos tan graves, sus votantes no deberían PODER votarlo, por más odio que tengan por CFK, Moreno, La Cámpora y 678.

No hay que resignarse, no hay que dejarlo pasar. Hay cientos de miles de personas en cárceles, sin juicio, en muchos casos por delitos menos graves que los que aquí describimos. Las instancias legales, políticas, comunicacionales tienen que hacerse más presentes en estos asuntos. Resulta inaceptable que, con estos antecedentes, se esté discutiendo sobre cosas tan trascendentes como el transporte público en la CABA con alguien implicado en delitos tan graves. No es aceptable. No puede ser. No debe ser. No debe ocurrir. Los medios hegemónicos lograron enfangar tanto todo, que consiguieron desviar la atención sobre estas cosas. No podemos seguir dejándonos. Esos delitos deben ser esclarecidos ya. no podemos seguir hablando de Macri como el opositor a vencer en el 2015, como un interlocutor normal. No, por lo menos no, mientras no se cierren los procesos en los que está incurso con su exculpación.

No debe hablarse de política ni de nada con Macri. Debe saberse qué pasó en todos los asuntos en los que está inmerso.

 RH

Postdata larga:

Seguramente, muchos de ustedes opinarán que mientras tanto deben resolverse los asuntos de la CABA, los traspasos de subte, policía, etc.

Mi opinión (RH) es que temas tan importantes no pueden estar en manos de Macri, y no sólo eso, mientras no se acometa una reforma  profunda de lo que es el espacio de la CABA y del conurbano...

Transporte

Policía

Educación

Sanidad

...deben estar EXCLUSIVAMENTE en manos del Gobierno nacional. Porque estamos hablando de un espacio cuyas fronteras son porosas, casi ficticias: Macri se queja por las personas que usan los servicios sin ser de la CABA, pero soslaya que muchas de esas personas consumen y producen en la CABA. Entonces, mientras no se clarifique la relación entre uno y otro espacio, impositiva, presupuestaria y de obligaciones, yo (RH) opino que eso: que el subte y todos los etc importantes deben estar en manos del Gobierno nacional. Y, personalmente (RH) opino que la Policía Metropolitana no debería existir. (Como las policías provinciales en general). Puede haber policías locales para el tránsito en las ciudades y pueblos. Punto. El resto debería ser prerrogativa de policía federal y gendarmería, prefectura, etc.

Creo que el federalismo es exactamente lo contrario de lo que se practica; creo que el federalismo debe ser igualador, y que sin embargo muchas de las competencias transferidas fueron en sentido contrario. Y que ese federalismo para mí (RH) malentendido permite que individuos como Macri y otros que por desgracia padecemos entre la tropa propia se beneficien y medren, incluso que existan como políticos. Creo que ese es el gran desafío a resolver; va a ser muy difícli llevar derechos a todos mientras unos pocos tengan el poder para bloquearlos.

RH