¿Fibertel=Papel Prensa?

Díganme si me estoy equivocando.

Me quedé con un negocio que no es mío, y con lo que dio ese negocio empiezo a comprar otros negocios, y con lo que dieron éstos, a comprar otros, y así hasta que me quedé con casi todos.

Si esto se comprueba -que el punto de partida es producto de una expoliación-, y que por tanto jamás hubiera llegado a mi posición monopólica si no fuera por ese crimen original ¿No será que nada de eso es mío? ¿Que todo "caducó"?

Es más: nunca existió.

Hilo más fino.

Cuando se discutía el tema de la deuda (no ese remedo de discusión de principio de este año, hablo del 83), yo decía "imaginemos que viene un tipo a mi casa, me ata a una silla, baja a mi banco, saca créditos en mi nombre, el banco -sabiendo que no soy yo- se los da, el tipo se gasta todo, después sube, me desata, y el banco me reclama el crédito a mí".

Y esto me parece que es trasladable a todo.

Es decir, que cualquier cosa que haya sido otorgada por la dictadura no tiene ningún valor legal.

O sea, Papel Prensa fue a parar a manos de Clarín y la Nación en un contexto de absoluta ilegalidad.

Y además, hasta puede ser, que encima, las firmas que legitimaron el traspaso -en ese contexto de por sí ilegal- se hayan obtenido en condiciones de amenazas y tortura, crímenes imprescriptibles.

Por otra parte, con el juicio a Martínez de Hoz, se hablaba de que era hora de juzgar las patas civiles del golpe, y hacerlo es hacerlo.

Entonces, lo de Fibertel es casi ocioso de discutir; en realidad, más que nada las condiciones prácticas; quien se hace cargo del servicio, etc; si no estaría bueno que el Estado democrático se haga cargo de la prestación de este servicio, como se hizo cargo del Correo, aguas argentinas, el espacio radioeléctrico, porque las prestadoras no cumplían con las condiciones pactadas o se hicieron cargo del servicio -como en el caso de Thales- en condiciones fraudulentas.

No sé, se me ocurre.

¿Ustedes qué piensan?

RH