A ver.
La Constitución da la presidencia del Senado al vicepresidente de la Nación para que, en caso de empate, el Ejecutivo tenga un voto de calidad a su favor. Esto está totalmente tergiversado por Cobos.
Cobos no es un senador elegido por el oficialismo, que después, "en nombre de sus votantes" cambia de opinión, que es más o menos lo que se le trasmite a la gente. Cobos y la oposición hacen trampa, lisa y llanamente. La oposición tiene un voto en el Senado demás, no elegido, que no le corresponde, y el Gobierno, una prerrogativa menos que las otorgadas por la Constitución. Esto lo sabe Cobos, lo sabe la oposición, lo saben los medios. Hacen trampa, en algo que se asemeja demasiado a un golpe de Estado.
Desde la 125 para acá, vivimos en una situación en la cual la Constitución se viola en su esencia sistemáticamente. Y no debe sorprender: los que promueven esa violación son los que fomentaron golpes de Estado de toda laya, y entre el 55 y el 66 participaron en elecciones en las cuales un partido, el mayoritario, estaba proscripto. Y no olvidar que prácticamente desde su nacimiento como partido de gobierno reprimieron a la clase obrera causándole miles de muertos.
No es que Cobos deba renunciar; Cobos, y a los que favoreció con su voto espúreo no respetan ni la Constitución, ni la voluntad popular, ni las decisiones del Congreso cuando no les favorece, puesto que judicializan instantáneamente, o presentan proyectos, como el del 82%, que, violando el reglamento, no contienen ni una línea sobre cómo se va a financiar. Como ya dijimos arriba, no es un parlamentario elegido por el pueblo que cambió de opinión y, en su conciencia considera con su deber para con sus votantes es el que considere. Su voto no le pertenece, es el del Ejecutivo.
Creo que desde el 2008 se fue demasiado contemplativo con Cobos; no debe seguir un minuto más como vicepresidente, y, con estos antecedentes, tendría que estar inhabilitado para participar en unas elecciones, puesto que durante su gestión no respetó la Constitución, aparte del juicio personal que merezca.
No sé como, pero se tiene que ir ya.
RH
Yo diria que e suna crisis institucional recurrente , no un golpe de estado . El legitimo goborno se encuentra en uchos casos a merced de los devaneos golpistas opositores , pero el poder de uego es limitado y por tanto les resulta imposible hacerse del poder
ResponderEliminarLo expraño no es que sea un Judas . lo extraño para mi es que es un traidor sin honor y un golpista , porque cualquiera con 2 dedos de frente ya hubiera renunciado
Un abrazo
Golpes de Estado fueron los 110 días del "Paro Histórico del Campo" y el acuartelamiento del "recluta" Redrado y posterior intento del Cleto de llamar a extraordinarias.
ResponderEliminarPara definiciones, nadie mejor que Cristina, me parece. Con lo de la 125 habló de defección y ahora lo llamó okupa. Coincido con ambas definciones, aparte de las que le agrego yo, epítetos poco recomendables en boca de una dama como la Presidenta.
Lo gracioso y trágico es que hay gente que todavía cree que Cobos está cumpliendo con algún rol de tipo institucional. El tipo es un payaso. Como Presidente del Senado no tiene voz y sólo tiene voto -como marcás- para desempatar en favor del Ejecutivo. Pero el tipo tiene hasta el tupé de querer opinar o fundamentar. Cuando fue lo del Servicio Cívico el tipo se puso explicar y la senadora Fellner lo paró en seco: “Si esta fuera la Cámara de Diputados, le pediría que se siente en su banca, pero como es la de Senadores le pido que cumpla su rol de vicepresidente”.
(http://www.lapoliticaonline.com/noticias/val/68321/triunfo-de-cobos-el-senado-aprobo-su-proyecto-de-servicio-civico-militar.html)
Abrazo.
Javier: crisis institucional es un eufemismo que enmascara el hecho de que unos señores están tomando decisiones que no les corresponden. Cobos es un señor que ocupa su sillón y toma decisiones que no le corresponden. ¿No entró por las armas en su despacho? No, entró con un engaño. Pero el efecto es básicamente el mismo; porque el Ejecutivo (el de verdad) está atado de pies y manos, mientras que él, rota la regla principal, hace cualquier cosa.
ResponderEliminarEn cualquier caso, el post anterior y este son intentos que pueden ser más o menos acertados de ilustrar sobre el verdadero significado de algunos actos, que quizás, por la demasiada cercanía con ellos, uno a veces no logra valorar en su verdadera dimensión. Parecen apenas circunstancias, como lo fueron los golpes de estado en su momento, "normalidades"
Abrazo
Pero la presidencia no etsa atada de pies y manos . Cobos en realidad esta votando mas de lo qeu deberia un vice . Pero el ejecutivo puede vetar cualquier locura que Cobos apruebe . lo unico que debe asegurar el ehjecutivo es la mayoria para sus proyectos sin depender del vice que deebria estar completamente pintado en la camara de senadire sdiciendo tiene la palbra el senador x , tiene la plabara el senador y , es unh secretario parlamentario y no deberia haber votado nunca si se hubieran hecho bien las cosas . Digo en la 125 habria que haber conseguido la mayoria sin Cobos y habria que haber rechazado el 82% .
ResponderEliminarYo creo que deneria renunciar pero que tambien esta pintado y somos nosotros quiene sle damos de comer o se muere totalmente ignorado como paso desde el verano , digamos durante 9 mess Cobos no existio .
Y tambien me pregunto si debe seguir existiendo el cargo de vicepresidente o conviene eliminar ese cargo de la constitucion porque solo sirve para problemas como con Guido , con Chacho Alvarez , con Cobos , con Duhalde se lo sacarion de encima para que vaya a la provincia , lo mismo con Ruckauf y con Scioli , despues de que se tuviera que callar y abandonar su discurso menemista cuando pidio amento de tarifas en 2003 .
Seguramente en la provincia yo si viviera alii como antes querria votar alguien de la provinmcia y no un paraciadista de la vicepresidencia qyue en gral es de capital como han sido Ruckauf y Scioli
odria ser el Barba Gutierrez gobernador ?
Un abrazo
Me parece que la actitud de Cobos desempatando en favor de la oposición (más allá del juicio que merezca su deslealtad) es una anomalía que los medios han logrado “naturalizar”. Creo que Cristina apunta a marcarlo, cuando lo acusa de “okupa”. El problema es que, salvo que Cobos renuncie por propia decisión, el Ejecutivo no tiene cómo removerlo y seguirá atornillado a su sillón.
ResponderEliminarEl tipo ahora dice que no renuncia porque "no tiene ese derecho", que porque la gente que lo eligió (ja ja ja) pide que esté ahi
ResponderEliminarEs un sorete de talla catedralicia y espero que para el próximo mandato se escoja a un VP más decente
nunca pensé que iba a ponderar a un fulano como Chacho Alvarez, pero en este caso lástima que el pusilánime que maloKupa el cargo de vice presidente no siga los pasos de aquel. Es cierto, a Cobos no se lo va a recordar salvo como ese curioso caso de un usurpador de votos que no le correspondían. Es un deshecho de la política de los noventas, la torpe imágen de una oposición fea, sucia y mala.
ResponderEliminarYo te comprendo, y voy más allá.
ResponderEliminar1) nadie es eterno ni tiene garantía por x años.
2) Si a la presidente le pasara algo, algo natural, nos vamos a tener que aguantar al traidor de Presidente, y eso sí que sería desvirtuar.
amablemente, habría que pedirle la renuncia, al margen que fué un error horroroso el haberlo elegido en su oportunidad.
Saludos