domingo, 27 de julio de 2014

MEGACANJE Y BUITRES: LA RESISTENCIA A SALIRSE DEL LIBRETO

Como algunos habrán notado, desde hace unos días estoy embarcado en una suerte de campaña para hacer comprender de que el megacanje fue una operación, UNA, que tuvo vicios CONCRETOS de origen que deberían desembocar en sentenciarlo nulo, y en reemplazar los bonos emitidos por otros de condiciones realistas, pagables, pactadas como las posteriormente obtenidas en las negociaciones del 2005 y el 2010.

NO SE TRATA DE REPUDIAR LA DEUDA, que eso sí es impráctico e impracticable.

Se trata de que esos bonos, que son la fuente de nuestras cefaleas actuales, están llenos de vicios de todas clases, por los que, aunque hayan pasado 13 años, podrían y deberían ser declarados nulos.

Me encuentro por todos lados -en campo propio, obvio- voces que dicen "ya está, eso es imposible", etc.

"Y si eso es posible, por qué no se hizo antes".

"Por qué no se hizo antes".

LA MISMA QUE LOS OTROS.

Por qué no se hizo antes.

Vuelvo sobre lo mismo, una y otra vez. Si, después de años de impunidad, recién en el 2004 se cayeron las leyes de punto final y obediiencia debida ¿por qué este caso va a ser diferente?

¿SÓLO PORQUE NO SE HIZO ANTES?

¿Porque debería habérsele ocurrido a otros, a abogados famosos, a economistas "del palo", a los columnistas idem?

Todos los hallazgos e inventos humanos no existirían de haberse seguido ese razonamiento.

Es necesario un cambio de paradigma, que es cuestionar la legalidad misma de lo firmado en ese momento. Hay mil motivos que pueden esgrimirse de por qué en ese momento no y ahora sí.

-La debilidad de la situación de la que se partía.

-El deseo de llegar a soluciones acordadas y no compulsivas.

Bueno, ahora se comprueba que eso NO ERA SUFICIENTE.

Siendo entonces que no, pues nada, se levantan las cartas de la mesa y se da de nuevo.

SEGUIR NEGÁNDOLO SÓLO EMPEORA LAS COSAS.

¿Sólo porque no se le ocurrió a otros, o al propio Néstor, o a Cristina?

¿Y?

¿Y qué sabés si Néstor hoy no se lo plantearía? ¿Qué sabés si Axel, la propia jefa no se lo están planteando?

Hay que pensar en más allá, en lo que va a quedar.

Y una solución que DE RAÍZ no declare nulos los canjes o las emisiones hechas en condiciones abusivas y de corrupción NO ES SOLUCIÓN.

Repito, no se trata de repudiar la deuda, que, efectivamente, es impráctico e impracticable.

Se trata de algo tan sencillo y evidente como poner en práctica lo que hacen ellos: ellos traen a un juez "conveniente" que les sentencia a su favor, nosotros, con eso que es una prueba en sí misma de que los bonos estaban viciados, esto es, que alguien pueda hacer lo que hacen los buitres y Griesa, tenemos que conseguir una sentencia que indique que con todo lo que ya se sabía, ya está documentado en el jucio del Megacanje, y todo esto que pasa ahora, demuestra que los bonos del canje son nulos de toda nulidad.

EL HECHO DE QUE NUESTRO SISTEMA JUDICIAL SEA LO QUE ES NO DESMIENTE LO QUE DIGO.

Estamos todos tan intoxicados con lo que nos sobreinforman, que LOGRAN HACER CREER A TODOS, INCLUSO A LO QUE VIVEN EN NUESTRO MUNDO, QUE ES MÁS FÁCIL "GANAR" ALGO OBTENIENDO EL APOYO VERBAL DE GOBIERNOS Y MEDIOS "DE LOS PAÍSES EN SERIO", COSA QUE NO TIENE NINGÚN EFECTO PRÁCTICO Y MENOS EN EL LARGO PLAZO, QUE OBTENER UNA SENTENCIA DE UN JUEZ CRUZANDO LA CALLE.

DE UNO SOLO.

¿Que no te diste cuenta antes, señor bloguero, señor periodista, señor abogado, señor fiscal, señor economista?

¿Y? ¿Qué pasa? ¿Eso es suficiente razón para que lo descartes? ABRÍ LA CABEZA.

Sino, no se hubieran inventado ni la agricultura ni la rueda, y el programa Precios Cuidados sólo abarcaría "cárnicos", que habría que llevar todo con bolsas, porque no habría changuitos....

No te va a pasar nada si pensás un ratito y decís "che...¿y si es así?"

Y actuás en consecuencia, o sea, lo difundís lo discutís, lo militás.

El megacanje tiene que ser nulo.

Muerto el perro muerta la rabia.

RH

3 comentarios:

  1. Voy a seguir difundiéndolo. Mi problema es que yo creo en vos al 100% pero tengo que hacer cierto esfuerzo para creer que esto sería una salida cabal al entuerto.
    Un solo juez, decís? Cualquiera? Por ahí se empieza?

    ResponderEliminar
  2. Primero, parte de un error; no hay un "libreto" - si vamos a hablar desde la buena fe, hay diferentes percepciones y puntos de vista - no hay ningún libreto que determine el nivel de "confianza" que puede (o no) tenérsele a una "Justicia" tan sospechosa y sospechable como la Argentina, a partir de ahí, ¿cuánto puede importar UNA "sentencia"?, si inmediatamente o enseguida aparecerá una cautelar, un amparo, una acordada o un fallo express que resuelva que el sol sale a la tarde, la luna al mediodía y que griesa no existe ni les consta a su señoría...
    Con OTRA justicia, las cuestiones pueden tener otros finales, con la que hay, NO. De hecho, acaso es casualidad la mudez actual de la CSJ? - Seguramente no pasa nada y hablar de soberanías, jueces extranjeros resolviendo en jurisdicciones ajenas y tonterías similares no les compete.... ¿esos tipos van a darse por enterados que el Megacanje fue un Megaasalto?. ¿Cuando y cómo?. A mí que me disculpen pero justo tengo que ir a un Congreso sobre la Virginidad de María y después a otro sobre el reno Rudolph y la preferencia de Santa Claus..... sí, ya sé, un delirio, pero para esperar milagros parece más entretenido.
    Siguiendo la onda retro, mi viejo usaba un dicho popular; "Tiene razón, pero marche preso". Sospecho que todavía sigue vigente.

    ResponderEliminar
  3. Lo de Griesa es una sentencia. El "stay" es una cautelar. Simplemente, propongo salñir del laberitno por arriba. Que em aprece la única solución perdurable.

    ResponderEliminar

ESTÁ HABILITADA LA MODERACIÓN DE COMENTARIOS.