martes, 25 de noviembre de 2014

LO QUE DEBE HACER EL KIRCHNERISMO CON LA JUSTICIA

La conclusión de hierro a la que se llega con esta situación de "no te doy los votos para otro miembro de la Corte" es que, a la primera, queda comprobado que LA CORTE SUPREMA DE 5 MIEMBROS NO SIRVE, y como conclusión subsidiaria de ésta pero fundamental, es que la Justicia no solamente no es independiente, sino que es absolutamente dependiente de quienes no tienen  la mayoría de los votos. 

No hay discusión posible.

A partir de ahora, el FPV debería hacer suya esta idea y expresarlo públicamente: como, a la primera exigencia, este modelo se ha demostrado imposible de llevar a cabo, el FPV no sólo no presentará ningún candidato, sino que impedirá que ni ahora ni nunca se nombre otro mientras no se vaya a una reforma que impida el chantaje e inmovilismo al cual este modelo de Corte y de Justicia son permeables. No sólo hay que ir al modelo de Corte que propone Zaffaroni: hay que darle a él manos libres para que la lleve adelante.

No puede haber plan B. Quod erat demonstrandum. A la primera, te mostraron la hilacha, si ahora dicen que mientras esté este Gobierno, no votarán otro miembro, indica que si este gobierno gana en el 2015, tampoco lo votarían.

Y me enojaré mucho mucho si el FPV propone a un radical, y más aún a Gil Lavedra.

Me sentiré realmente traicionado.

RH

4 comentarios:

  1. El gobierno no acierta en la forma de explicar los temas que tocan al Poder Judicial y ahí el sentido lo construyen los medios con su imparcialidad. Me parece buena tu idea de elevar la negativa a una propuesta pero no sin antes lograr mejor comunicación. Lola.

    ResponderEliminar
  2. Para nada. Hay que abolir la Constitución y la Corte Suprema. Como en el Reino Unido. Leyes son las que los representantes del pueblo británico en el Parlamento dicen que son. Y al que no le gusten que gane las elecciones y las cambie. Los jueces están para hacerlas cumplir no para inspeccionarlas. Y para que no existan gobiernos impotentes elección uninominal por mayoría simple por distritos : el ganador por un voto se lleva la banca. Los que quieran gobernar gobernarán y los que no se quedarán farfullando estupideces sobre la "escribanía".

    ResponderEliminar
  3. Concuerdo anónimo (2). Tanto, que publiqué esto, "Contra la Constitución", http://huincanoalineados.blogspot.com.ar/2013/06/contra-la-constitucion.html, hace año y medio. En cuangto a la estupidez de la escribanía, es la peor, pero en realidad, reveladora de su servidumbre al diablo: la "división de poderes", la "independencia de poderes" según ellos debe traducirse en el enfrentamiento entre poderes, o sea, el caos. Del cual se sale con una decisión de "la corte suprema" que se hace cargo del caos. "repúblicamente". La verdad es que habría que ir a una democracia parlamentaria, en la cual está claro que quien gobierna tiene ,os votos del parlamento, o sea, el Ejecutiva determina políticas y las lleva adelante, y el parlamento legisla esas políticas, y no es una escribanía porque las leyes son cosa muy compleja señores tontos que hablan de escribanías, mucho más complejas que las sandeces que sueltan "constitucionalistas", por eso debe haber parlamentos, y por eso es fundamental que concuerden con el "color" del Ejecutivo, porque sino, el caos lo ocupa todo, magnetticamente.

    ResponderEliminar
  4. Las garantías no las da nadie, los parlamentos pueden ser anti-pueblo, igual que los jueces o los ejecutivos. Lo que en principio me parece absurdo es el concepto de prescripción que esconde la maña de tender a esa figura como pasa muchas veces, el tiempo hace lo que la ley no puede resolver.
    Si estoy de acuerdo en ampliar la corte, no se porque cris-pasionaria no lo entiende así. Y qué pasa si fayt fallece, o cualquiera de los otros por lo que sea, no votan aningún otro miembro? de acá al 2015? o de acá al 2020? Además el gobierno debería obtener una mayoría de 2/3 de los presentes, a lo mejor puede.

    ResponderEliminar

ESTÁ HABILITADA LA MODERACIÓN DE COMENTARIOS.