Hace unos días vi en Encuentro el capítulo de "Maestros de la economía" dedicada al cerdo de Hayek. Sí sí, empezamos mal dirá usté, pero es que el programa también empezaba mal. Arrancaba diciendo algo así como "tenemos que comunicarle al presidente", y aparece una imagen de Reagan. Y entonces explicaban que era el hombre que más había influido en Reagan y Thatcher, y lo menciona por primera vez: Friedrich Hayek. Saltándose convenientemente el "von", von Hayek, que delataba su origen aristocrático.
A partir de ahí, la narración de la vida de "un genio"
Comenzaba el programa mostrando a un señor mayor, risueño en un programa de televisión, diciendo que cuando él era chico le había preguntado a un par de curas que le explicara lo de Dios y no habían podido explicarle, el había dicho "basta para mí", con lo que el guión del programa nos decía "Hayek es ateo", o sea, es inteligente, no vaya usted a creer que es uno de esos conservadores religiosos hipócritas, sino, éste de verdad la sabe lunga.
Después, unas fotos en las que de chico estaba con sus hermanos, y ay, la inflación en Austria en el 22, y claro, con eso le quedó la fobia a la inflación que comparte con los otros, ejem, "liberales".
Y entonces, ya adulto,, este señor tan inteligente se había volcado por las teorías evolucionistas, Darwin, etc, y claro, eso lo había influenciado, la selección natural, ganadores y perdedores.
Y, claro, "el Mercado". Porque según lo que nos cuentan, (von) Hayek sostiene que toda intervención externa interfiere en los mercados y siempre es perjudicial, porque el Mercado se equilibra solo, muy sabio el Mercado.
Y así sostiene que la crisis del 30 por ejemplo es producto de la decisión del presidente de la Reserva Federal de bajar los intereses para fomentar el empleo y la actividad y que a la larga eso produce inflación y crisis, porque "hay más dinero para la misma cantidad de productos".
Dice que que los bancos centrales no debería fijar los tipos de interés.
Que en realidad, NO DEBERÍA HABER BANCOS CENTRALES.
Que el Mercado siempre va a decidir sabiamente si los intereses deben subir o bajar.
Y nos muestran señores muy lustrosos que nos lo aseveran,, casi catequizando.
Repiten: toda intervención del Estado profundiza los problemas: el Mercado los resuelve.
Y el narrador del programa cuenta que en algún momento hubo el combate del siglo, Hayek vs. Keynes, sin entrar en detalles. "Los dos genios". Y así, un largo rato, alternando la palabra genio, con los mercados, etc etc.
CUÁNTA CHANTADA.
¿Cómo dice, cómo dice? Sí, sí, chantada. Porque si uno presta atención a lo narrado, y lo mezcla con lo que uno sabe que pasó a lo largo de todo el siglo XX, nada, pero nada sustenta el aserto de que haber "dejado actuar a los mercados libremente" hubiera evitado las crisis. Es que no hacen ningún esfuerzo en demostrar una cosa así, porque en realidad se centran en hablar de las crisis, ocultando una cuestión fundamental: que los protagonistas de eso que los Hayek y sus adláteres llaman "mercado/s" son los responsables, directos culpables de las crisis, su codicia, su informalidad, su inmoralidad. Su falta de límites.
CUÁNTA CHANTADA
Empecemos por la propia definición, "los mercados".
Los "mercados " no existen. Existía el mercado, y era un lugar en el cual individuos se reunían para negociar, comerciar. Un lugar. individuos. No decidía "el mercado", decidían los individuos de acuerdo a la oferta de unos y demandas de otros, y rigiendo los precios de acuerdo a la abundancia o escasez, a la libre disponibilidad o a lo que fuera... pero no a lo que "el mercado dijera".
Por más que se pusieran tuitas las orejas, ni todos los sentidos, ni siquiera usando ese extra que tienen gatos y serpientes -el órgano de Jacobsen- se escucharía la voz de los mercados.
Se escucharía -SE ESCUCHA- la voz de LOS MÁS PODEROSOS del lugar/mercado.
Cuánto hartazgo, rabia da escuchar la misma cantinela una y otra vez, y contrastar ese discurso cuasi moral con los resultados nefastos de las (no) políticas aplicadas.
Pero para no hacer un paralelo con sus mentiras, su falta de argumentación, algún argumentito que complemente lo que la historia suficientemente demuestra.
Evaluemos por un momento lo que discursean, como si lo dijeran... en serio.
Sostienen que si uno dejara "a la naturaleza actuar", como si "confiáramos" en la evolución, las cosas se equilibrarían solas, "naturalmente". Que sin intervenciones externas que "contaminen" el espacio de negociación "intra mercado", sería, como le diría, un "juego limpio", entonces, los tipos de interés serían los que "tienen que ser" y por tanto no habría ninguna posibilidad de crisis, tampoco habría inflación porque sin "intervenciones externas" el precio de las cosas sería "el que tiene que ser"...
Una economía regida por una ley natural, casi ecológica. Todo iría maravillosamente. Sólo hay que procurar dejar que el Mercado, esa Naturaleza inserta en lo Humano, actúe libremente, y todo será equilibrio y armonía.
El Problema está en que esa Ley Natural no existe en la Naturaleza.
La naturaleza es efectivamente el mercado de "lo natural", es el "lugar" en el cual cada especie animal y vegetal intenta hacer LO QUE SEA para perpetuarse, usando cualquier treta, CUALQUIERA, camuflarse, esconderse, comerse a otro.... AGRUPARSE para defenderse, como si de ESTADOS se tratara.
No se conoce de la naturaleza un discurso de las fieras que permita a estas decidir sobre el conjunto de los recursos disponibles. Tal vez en las fábulas, aunque estas, que se sepa, no son transcripciones al cristiano del rugido granfelino.
Y que, desde nuestro salto evolutivo, ese que nos hace humanos, ,parlanchines, constructores, y sobre todo sujetos históricos, historiados y que historian, no hay manera de "empezar de cero", de simular aunque sea un comienzo de "todos a la vez" que de la oportunidad a "los mercados" a equilibrarse, a armonizarse.
Y hubo oportunidades para comprobarlo, la gran oportunidad, la caída del muro en el 89, grandes territorios, grandes riquezas, un estado desaparecido, desmoronado... ¿Surgió de ese espacio "liberado" un "libre mercado"? No, todo lo contrario. De ese espacio "extremadamente libre", por la falta de reglas y/o el poder de hacerlas cumplir surgieron enormes monopolios, corruptos, violentos, y la destrucción que "distribuyeron" fue ta tremenda que un tercio por lo menos de esas sociedades hoy, 25 años después, sigue postrada, sobreviviendo, vegetando, sufriendo, muriendo. Como desechos.
Esa es la verdad. Esa es la sociedad a la que el mundo está destinado sí "el mundo (no)natural" de Hayek se "realiza". Un mundo sin reglas.
Y por otra parte, la debilidad argumental más absoluta. El desconocer, descaradamente, que todas esas grandes fortunas no se deben al mercado, sino a los Estados, a sus obras públicas... y a sus guerras.
A ver qué hubiera sido de JP Morgan y Edison sin la represa del Niágara -con Westinghouse y Tesla, ganadores originales-, o Carnegie sin los ferrocarriles y los barcos de guerra, y Vanderbilt... O los industriales alemanes... Todos esos que claman por la libertad de los mercados han vivido y viven los Estados.
O las trampas retóricas, qué es "inflación" (mala) y qué cosa el aumento de valor -acciones, valores inmobiliarios, commodities.-
VERSO, PURO VERSO.
Te cuentan que es una gran noticia que aumente el trigo en Chicago, pero horrrible que aumente la harina o el pan.
Que es extraordinario que el petróleo valga 105 dólares el barril, pero tremendo que aumente la nafta en los surtidores, o los plásticos en Colombraro.
Y así es todo. Esquizofrénico. Hipócrita. Cínico. Paranoico.
Ese discurso no debería poder ni sostenerse. Sólo se sostiene por una cosa.
Porque los Magnettos del mundo lo vienen bancando desde que existe "la prensa libre". Ante cada evidencia de insustentabilidad del sistema y su discurso, los Magnettos del mundo taparon, intoxicaron. Un ejemplito menos conocido, ,pero quizás el mejor de lo distractivo de ese diablo, y de los inocentes que somos los humanos, de como los Magnettos nos llevan de la nariz:
Durante la "negociación" del megacanje, el mayor robo de la historia argentina, miles y miles de millones entregados sin más a grandes ladrones, y que hoy son los que nos siguen persiguiendo por esa entrega, estaba el conflicto por la "inminente quiebra" de Aerolíneas. Así que los diarios dedicaban el mismo espacio o más a las idas y vueltas de Patricia Bullrich a España sí y a España no, por un conflicto de 50 millones de dólares, o 100, o 10. ¿Vos te crees que no sabían perfectamente que estaban arreglando con el megacanje el mayor saqueo de la historia mundial tal vez, EL MAYOR BOTÍN OBTENIDO SIN DISPARAR UN TIRO DE LAS HISTORIA DE LA HUMANIDAD? ¿Que no sabían que estaban drogando a la opinión pública con eso, lo de Aerolíneas mientras entregaban el futuro de todo un pueblo a unos desalmados? ¿A UNOS CANÍBALES?
Eso es lo único que hay detrás del discurso "ultraliberal" de los Hayek y sus cómplices.
Las razones del caníbal.
Por eso: CANIBERALISMO.
Que nos dejemos comer sin protestar. Es el precio de "ser serio, previsible". De "pertenecer".
Aderecémonos. condimentémonos.
Sal no, por favor. A ver si a esos viejos hijos de puta les hace mal.
RH
