IMPUESTO AL PATRIMONIO PARA LA SOJA Y EL TRIGO NO COMERCIALIZADOS

En todas las declaraciones de estos mafiosos, está explicitado que ellos tienen el trigo, y tienen la soja, y que no la van a vender porque es suya.

Es entonces un patrimonio.

Millonario.

Impuesto al patrimonio. Siendo que estos individuos esconden el patrimonio, se trata de un patrimonio presunto. Debe establecerse un monto a pagar proporcional a los datos conocidos, producción y exportaciones de otros años, superficie cultivada este año, todos los datos que pudieran obtenerse del boqueo al que tan aficionados son estos mafiosos.

Si no hacen frente a sus obligaciones fiscales, EMBARGO INMEDIATO.

Y a partir de ahí, los otros tendrán que comenzar a sacar papeles, demostrar FEHACIENTEMENTE cuánto, dónde, qué.

¿Te desafían, te cargan?

HAY QUE USAR TODAS LAS HERRAMIENTAS QUE LAS LEYES TE DAN.

LA SOJA NOS DECLARÓ LA GUERRA (II)

LA DEUDA E(X)TERNA DE LA SOJA

O sea: a mí me da la impresión que la soja nos generó una nueva deuda, que me atrevería a decir que casi peor que la deuda que conocimos.

Por qué: la deuda externa tenía unos plazos, unas condiciones, abusivas, aceptadas bajo coacción o corrupción o ambas cosas, lo que se quiera.

Pero condiciones conocidas.

Esto, lo de la soja, pareciera generar una dependencia sin nombre, sin reglas, sin plazos, y los que es peor: con apariencia de absoluta.

Recalco lo de "con apariencia de".

Viendo lo que asa, uno ahora puede verle las costuras a todo el proceso (qué palabra...) de renegociación de deuda, y puede llegar a la tremenda conclusión de que los malos aparentemente aceptaron las quitas de deuda...pero la realidad es que simplemente la cambiaron de lugar.

Que en realidad la deuda cambió simplemente de titularidad.

Que en realidad, desde la perspectiva de ellos, con esa dependencia sin reglas con la que abrí este texto, se cambió la deuda externa por eso que llamábamos irónicamente "la deuda eterna".

Que en realidad, desde la perspectiva de ellos, sí se produjo lo que ellos en boca del difunto mal bicho Rudi Dornsbusch habían propuesto: entregar la soberanía.

O sea: ni el Estado argentino, ni el Gobierno argentino, ni el Pueblo argentino tienen -desde la perspectiva de ellos- ninguna potestad para decidir cuestiones territoriales, aduaneras, impositivas. Que se les cedió la soberanía.

Así lo ven ellos, así lo protagonizan, así nos desafían, al Estado y a la sociedad toda, hasta  a la parte que se identifica con esos "triunfadores" de la soja.

A mi lo que siempre me pareció, con el tema de la soja,es que era algo que sabíamos que era malo, pero que mirábamos para otro lado.

La presidenta ya lo sabía: no hubiera habido resolución 125 de no haber sido así. Pero a la presidenta la pudo su matriz profundamente democrática. Pensó que con quienes confrontaba eran demócratas también, y, sin que fuera necesario, mandó el proyecto de ley al Congreso. no se le había ocurrido que confrontaba con una banda mafiosa que iba a apretar a los miembros del Congreso con los resultados conocidos.

Esta banda de la soja niega al Estado toda entidad reglamentadora. Esto debe ser enfrentado con la ley.

No creo que pueda aplicarse la ley de abastecimiento, porque, caramba, la soja es algo que casi en exclusiva va a la exportación.

Pero en todas las declaraciones de estos mafiosos, está explicitado que ellos tienen el trigo, y tienen la soja, y que no la van a vender porque es suya.



Es entonces un patrimonio.

Millonario.

Impuesto al patrimonio, como para empezar. Siendo que estos individuos esconden el patrimonio, se trata de un patrimonio presunto. Debe establecerse un monto a pagar proporcional a los datos conocidos, producción y exportaciones de otros años, superficie cultivada este año, todos los datos que pudieran obtenerse del boqueo al que tan aficionados son estos mafiosos.

Si no hacen frente a sus obligaciones fiscales, embargo inmediato.

Y a partir de ahí, los otros tendrán que comenzar a sacar papeles, demostrar FEHACIENTEMENTE cuánto, dónde, qué.

Y si no se avienen, PROHIBICIONES. Habrá que hablar con nuestros compradores del extranjero y decirles que no va más. Que el cultivo de soja en la Argentina está en manos de estructuras mafiosas con capacidad de desestabilización del Estado y que lamentablemente, por un tiempo, habrá que cerrar la exportación. y si mientras tanto compran la soja en otro lado -cosa que puede ocurrir igual, Ucrania por ejemplo aumentó un 30% sus exportaciones- mala suerte. que se trata de una cuestión de soberanía nacional y que si no nos bancan en ésta, mañana ellos serán los rehenes de las mafias.

Tenemos que hacernos mayores. Tenemos que comenzar a comportarnos como si no hubiera soja, volver a barajar. Hay que repensar TOOOOODO, porque esto no puede tambalear por una dependencia que, a mi juicio, ni siquiera es real, porque si estudiamos el nivel de fuga de divisas de los últimos años veremos que casi todo lo que sojamente entró... se fugó.

¿Un par de años de ejemplo? En el 2008 se exportaron más o menos 20 mil millones de dólares del complejo sojero... se fugaron 23 mil millones. En el 2011 se exporto más o menos lo mismo, se fugaron 16 mil millones.

Creen que no hay relación?

Ya verán que sí.

RH.

LA SOJA NOS DECLARÓ LA GUERRA

Hace unos años, (un poco después de la 125) publiqué este texto, que en un tono algo alucinado relata el ascenso de la soja como adicción, como problema en el imaginario y la realidad de la sociedad argentina. Describí el fenómeno como sojanismo, y para que no queden dudas, hace referencia a la soja como credo, pero también, como una práctica absolutamente individual: el onanismo. .

Lo releí, y aquí va; como anticipo de algo que estoy escribiendo ahora mismo sobre el tema. 

(tema que nunca dejó de tener actualidad, sólo que nos hicimos los tontos por un tiempo. Ahora sí, creo, no tenemos más remedio que afrontarlo. Y lo vamos a hacer.)

Acá va.

Sojanismo

“Derramarás mi semilla por la tierra y sólo tú recogerás el fruto” (Monsanto, 19:96)

Los 90 nacieron con la realización de un sueño de toda la vida bajo el brazo:

Se había alcanzado el empate con el dólar

A pesar de que algunas voces sostenían que el empate se había conseguido sobornando al referee, la convicción de que había sido merecido fue instalándose en la parte visible de nuestras zonas urbanas, hasta que esta certeza lo ocupó todo y condujo a una suerte de clímax colectivo.

Se desencadenó entonces una ola de hedonismo que se extendió por las ciudades argentinas; la búsqueda del placer individual se convirtió en una tarea casi exclusiva de una parte importante de la sociedad urbana; desear y tener eran hechos casi simultáneos; todos los placeres eran alcanzados, todos los excesos, aplaudidos.

Algunos pensadores constataron sin embargo un hecho preocupante: el derrame extático no había alcanzado a la Argentina rural. Al fin y al cabo, el campo argentino hace a la índole de nuestra identidad y merece como nosotros alcanzar el goce del individualismo absoluto. Estudiosos de diferentes disciplinas pusieron entonces manos a la obra.

La búsqueda de ese Punto G de nuestra Arcadia se convirtió en una obsesión para uno de ellos. Pasaba largos períodos de tiempo releyendo una y otra vez Las Sagradas Escrituras de la Propiedad Intelectual, labor ardua para la cual se había preparado toda la vida. Un día, ya superada la mitad de la década feliz, ocupado con un extenso párrafo que versaba sobre los enormes beneficios que acarreaba la uniformización de la vida sobre la Tierra, subrayó la cita con la que se abre esta crónica, y con alborozo concluyó que había encontrado ese Punto G. Por fin, la parte visible de la Argentina profunda podría vivir en un éxtasis individual pleno equiparable al de nuestras zonas urbanas visibles, y difundió su descubrimiento entre quienes desde sus campos empobrecidos sólo habían sido espectadores hasta ese entonces de lo que significaba disfrutar uno solo.

Había nacido el sojanismo.

En esos primeros tiempos, el sojanismo fue ignorado por una sociedad urbana entregada por completo a la realización de cada una de sus fantasías, y los pocos que sabían de su existencia, lo veían como una excentricidad productiva y por tanto dable de ser despreciada. El 1 a 1 todavía no había sido desempatado, y mientras se descorchaba champagne defendían el empate con uñas y dientes; no había otra cosa en qué pensar. Desconocían del sojanismo su aspecto profundamente individualista y narcisista, continuador y multiplicador en esencia de las prácticas hedonistas de los 90.

Pero, contra todo pronóstico, en el 2001 la Historia se empacó y decidió que su Fin no había llegado, y esta obstinación trajo consigo la peor de las pesadillas: el desempate. Del éxtasis individual se pasó sin transición a actos de flagelación colectiva inéditos en la Argentina, una parte importante de la sociedad urbana concluyó que los 90 habían sido una alucinación, e intenta lo que poco antes era impensable: ver al Otro y reconocerse en él. Cierto es que no aportaba tantas sensaciones positivas individuales, pero como sucedáneo de lo que se había soñado y realizado individualmente durante la década feliz no estaba mal; al fin y al cabo, ese Otro seguramente había sido compañero en alguna fiesta o viaje a Miami.

Pasa el tiempo. El Yo comienza a recuperar parte del terreno perdido, el Otro comienza a aburrir un poco.

En el 2003 el sojanismo deja de ser un vicio secreto de la Argentina profunda y comienza a hacerse público como alternativa aceptable para la búsqueda del placer individual. Incluso desde el poder se lo percibe como una práctica que merece ser apoyada por sus aparentes beneficios para la salud y bienestar de la Nación en general. Algunas voces discrepan: un seminario sobre Ciencia, Tecnología y Sociedad dictado por la Dra. Alicia Massarini, cuyas conclusiones podían obtenerse en la web del Instituto Arendt advertía ya en ese entonces sobre los peligros del sojanismo como práctica generalizada: el placer inmediato que proporcionaba podía conducir a sufrimientos posteriores extensibles a toda la sociedad, incluso y sobre todo a aquella parte que no hubiera sucumbido aún a la tentación sojanista. Podía inferirse de dichas conclusiones la máxima:

“Pan (bajo en colesterol) para hoy, hambre (y enfermedades, y pobreza) para mañana”.

Pasado un tiempo, los gobernantes llegan a la misma conclusión y deciden que el sojanismo no es el camino, pergeñando medios para poner coto a su difusión. Pero cometen el mismo error que todos los gobernantes del mundo civilizado cuando intentan enfrentar a otra adicción masiva como es la del tabaquismo: eligen una metodología de gravamen impositivo para limitar el consumo o en este caso la práctica, en lugar de la lisa y llana prohibición. Difícil es decir hoy si hubieran podido decidir otra cosa, dado que ingresos fiscales importantes también estaban en juego; pocos son los adictos que logran salir de su adicción de un día para el otro.

En cualquier caso, puede asegurarse que, cualquiera que hubiese sido el método elegido, ya era tarde. Usando la mano invisible del mercado para su práctica, el sojanismo permite alcanzar cotas de placer nunca alcanzadas hasta entonces. El dolor ante la posible pérdida o limitación de dicha práctica genera en los sojanistas actitudes mucho más violentas que la prohibición de fumar en los restaurantes, traduciéndose éstas en estallidos de cólera colectiva por parte de los más conspicuos de entre aquellos. Haciendo uso material de la iconografía fundacional del sojanismo -enormes tractores, enormes cosechadoras controladas por GPS, y sobre todo enormes y relucientes 4x4- paralizaron al país entero en un frenesí desesperado ante la hipótesis de una rebaja en el placer obtenido con sus prácticas sojanistas.

Ante tanta desesperación, políticos de la oposición se sumaron cortando carreteras y autocalificándose como “los únicos que siempre apoyaron el sojanismo”. Grupúsculos de extrema izquierda coreaban el slogan “Sojanismo y liberación”.

El sojanismo subió entonces un peldaño en el imaginario nacional: ya no sólo había practicantes; ahora había creyentes.

En ese estado de cosas, los portavoces de los que más intensamente practican el sojanismo, y los más señalados de entre los defensores del nuevo credo, diseñaron lo que se dio a conocer como “La Vía Porteña al Sojanismo”.

Recuerdo aquel día perfectamente. Los que estábamos (y estamos) del otro lado del zoológico vimos con preocupación cómo decenas de miles de creyentes, residentes en los barrios aledaños al Monumento a los Españoles –en los cuales viven según el último Censo más de medio millón de almas- se desplazaban a pie desde sus pisos, semipisos y mansiones y se mezclaban con los practicantes sojanistas venidos del interior del país. Se me ocurre que percibían en la amenaza al sojanismo un reflejo de lo que fue su dramático despertar del éxtasis de los 90; los atravesaba el miedo a perder lo que en realidad nunca habían perdido.

Adhirieron fanáticamente al sojanismo.

Un comentarista de la TV presente en el acontecimiento, cansado de repetir una y otra vez “multitudes sojanistas”, rebuscó entre sus conocimientos de latín y dio con el vocablo adecuado para describir lo que veía: gente (gens). La gente era la que ocupaba masivamente el espacio transzoológico, y como la gente son las propiedades, acontecimientos y personas que se hallan de aquel lado. Aunque desde éste, a veces nos referimos a ellos de otra manera.

Sin embargo, lo que hace inolvidable aquel día es mucho más inquietante: de todos los discursos, tanto de los pronunciados por sojanistas practicantes, como de los de los creyentes, podía extraerse el mismo mensaje: Sojanismo o Muerte. Un escalofrío: los que hemos vivido lo suficiente sabemos que en la Argentina estas cosas no se dicen porque sí.

Y perdimos.

La situación actual es la siguiente: los que practican el sojanismo en forma intensiva exigen ahora que no sólo se les permita seguir ejercitando su adicción sin interferencia ni gravamen alguno, sino que además todos adhieran a sus prácticas. Y los que no, que se vayan. O que se callen. O que se mueran.

Mi conclusión, cuando reviso la historia de nuestro país, es que el sojanismo siempre existió. Había un sojanismo avant la lettre en el acto de tirar manteca al techo (aunque en ese entonces sólo estuviera elaborada con grasas animales); era sojanismo la súbita fe católica del 55, fue sojanismo el exterminio de los pueblos originarios y apropiación de sus tierras, y es consecuencia de ese bucle sojanista el éxodo continuo que alimenta nuestras villas.

No vimos el Fin de la Historia. ¿Podremos ver el Fin del Sojanismo?

RH

DAVOS

Estos días vi algunas veces la historia de De la Rúa en Davos en el 2000. Se cuenta que Clinton lo felicitó, que le dijo que "estábamos en el buen camino", y que "no tardarían en llegar las inversiones".

No llegaron nunca.

Así que Clinton, o se equivocó, o mintió, o un poco de ambas cosas.

Clinton, en ese entonces la persona más poderosa del mundo.

La moraleja vendría a ser: nada hay de infalible en Davos. Queda por determinar, por una suerte de casuística de valores:

Cuántos de los que participan se equivocan

Cuántos de los que participan mienten

Cuántos un poco de ambas opciones.

(No hay una cuarta alternativa)

PREGUNTAS CRÍTICAS

Lo de Shell, el perder 4 millones de pesos para perjudicar al gobierno y a toda la sociedad, abre para mís esta reflexión sobre lo que pasa por la cabeza -un decir- de una parte importante de la sociedad. 

Y merece estas preguntas:

"¿Hasta cuánto estás dispuesto a perder para ver que este Gobierno se vaya?

¿Tu poder adquisitivo?

¿Tu empleo?

¿La democracia?

¿La soberanía de tu país?

¿La vida de unos cuantos miles de de tus compatriotas?

¿La identidad de sus hijos aún por nacer?

¿Cuánto de todo esto estás dispuesto a dar para que "estos se vayan"?

Pensálo bien, porque con ese capital, el que vos les aportes de lo arriba listado, es el que tus amos van a invertir para que "estos se vayan".

Leelo bien. Ya lo hicieron usándote de excusa.

A ver qué hacés."

RH

ES UN MOMENTO LUMINOSO

Con lo de estos días, dólar y remarcaciones, es definitivamente PÚBLICO que la inflación era cuestión especulativa, decidida por los remarcadores y no "por el Indec".

Ya no tienen a Moreno para excusarse, esconder la pelota, marear la perdiz.

Todo está a la vista, medios, empresas, individuos no tienen más remedio que mostrar claramente sus ideas, sus principios. Ya es visible que si mantienen sus aumentos ESTÁN ROBANDO.

Ya no tienen como disimularlo.

Es el momento de apretar las clavijas a nuestros saqueadores, a nuestros expoliadores, a nuestros esclavizadores, a nuestros difamadores, más que nunca.

Es otra batalla que había que pelear, y va a haber que ganarla, como todas las demás.

Y LA VAMOS A GANAR.

RH

FILOSOFÍA PRE-TRASNOCHADA (NUESTROS MAYORES)

Ayer vi a mi suegra.

La verdad es que es una grossa, por varios motivos; tiene 81 años y sigue al pie del cañon, decidiendo, pensando, ocupándose de montones de cuestiones familiares, sociales, económicas.

Con 81 años es una señora que sigue ocupando el centro de la escena, con problemas, con imperfecciones, aciertos y errores. Pero siempre insisto sobre la suerte que tienen todos los que la rodean, los que radialmente están vinculados a ella, la reina sol, la luis 14 de Caballito; lo afortunados que son de que sea una señora de 81 años que no sólo "no es una carga", sino que por el contrario es tan independiente, autónoma -como lo fue a lo largo de su "larga trayectoria", como gusta asignar su curso vital-que muchos, demasiados a veces, siguen dependiendo de ella de su potencia, de sus decisiones. Mucha suerte, tienen, y tengo, naturalmente. Pero yo apenas soy un pariente político, amado sí, pero muy consciente del privilegio que tengo pero sobre todo que muchos tienen.

Y aquí comienza mi trasnochamiento, que es preguntarme en qué medida la "inutilización" de nuestros mayores no será también cosa capitalista. Si no será que nuestros mayores son los de memoria más larga, los que al haber visto tanto no son los testigos incómodos de cosas que hacen los criminales que mandan el mundo desde siempre. Nuestros mayores los han visto, han visto todo. Desacreditarlos como testigos no debe ser inocente. Desmoralizarlos. Deprimirlos. Que con su "inutilidad" no puedan contar todo lo que vieron para que los infames vuelvan a repetirnos las maldades en la cara como si nunca hubieran ocurrido.

Hoy, más que nunca, nuestros mayores tendrían, tienen mucho para hacer. 

Pienso que con su experiencia, con su "esto ya lo vi" podrían recuperar el lugar que nunca deberían haber perdido: el de cuidarnos (como de hecho, hace mi suegra).

Ellos disponen de un tiempo que podría ser para que ellos se confirmen en su papel de sabiduría, de potencia, y que podría ser para todos.

En esta reconstrucción de esta sociedad en riesgo perpetuo, nuestros mayores podrían jugar papeles clave, en eso de "la letra chica" de las relaciones sociales y hasta económicas de la sociedad. Los que nos cuiden.

Hay que pensarlo, y yo lo estoy pensando.

RH

HUELGA DE CONSUMO

Mientras la sociedad no se implique en la lucha contra sus abusadores, no hay ninguna medida del Gobierno que pueda servir. 

Hace mucho que se sostiene desde este espacio: hay que acabar con la costumbre de pagar puteando, y más aún, puteando al Gobierno.

El que abusa de vos, EL QUE SIEMPRE ABUSÓ DE VOS lo tenés delante de la nariz. Y no es "el pobre verdulero", "el pobre...xxxx". Él no hace nada para dejar de trasladarte todos los aumentos.

Te lo repito: no sirve de nada que el Gobierno hable con ninguna cadena de ninguna clase si vos no lo acompañás. El Gobierno está ahí por vos y para vos, y sin vos no es nada, no puede hacer nada. 

No compres celulares, no compres teles, no compres cámaras de fotos, no compres calculadoras.

No compres ropa.

No compres sábanas.

No compres platos, cacerolas, cuchillos.

No compres tupperwares.

No compres alfombras de baño.

No salgas a comer fuera

No compres más que lo imprescindible.

No se trata de que compres "lo más barato"; los abusadores abusan igual de vos en lo barato que en lo caro.

Se trata de comprar por un tiempo lo necesario y nada más.

Consumimos casi irrestrictamente -dentro de las posibilidades de cada uno obviamente- durante un tiempo bastante largo; unos cuantos se han dado unos cuantos gustos y está perfecto. Así que podemos darnos por satisfechos por un tiempito.

Pará la pelota.

No se trata de "ajustarse el cinturón", "comprar menos". Se trata de no comprar NADA más que lo imprescindible.

Se trata de hacer huelga.

HUELGA DE CONSUMO.

Cerrarles la canilla.

Hasta que entiendan.

Quién sabe

En días como estos días, los que no saben nada aprovechan para hacerse pasar como que saben todo... como nunca.

Yo mismo me miro con bastante sospecha.

Pero sé con bastante certeza, que no sé nada.

Es todo un suponer.

LOS ASPECTOS POSITIVOS

Se menciona, y con razón,que esta devaluación mejora la competividad para determinados sectores; hace más competitivo al producto para su exportación por un lado, y por otro lado, encarece lo que se importe equivalente.

De esto se habla.

Hay un aspecto del que nadie habló, y que me parece que también puede funcionar positivamente.

No estamos ante una devaluación del estilo de las que hemos vivido, las recordadas por Kicillof. Si lo pensamos bien, en realidad se corresponde con lo que "por si acaso" encarecieron sus precios fabricantes, distribuidores y comerciantes en los últimos tiempos, fogoneados por los agoreros, los de siempre.

Se dice que este aumento del dólar provocará aún más inflación.

Pero hay algo que se olvida: se ha reabierto la posibilidad de dólares para atesoramiento. Hasta un 20% de los ingresos declarados.

Como consecuencia, los que compren dólares, los pesos que destinen a su adquisición dejarán de gastárselos en consumo. Esto necesariamente repercutirá en las ventas. Al caer la demanda, debería repercutir en los precios, hacia abajo. Sería ideal que ese dinero en lugar de ir a dólares, fuera a ahorro genuino, esto es, a plata en bancos que se prestara. Lamentablemente, es lo que hay.

Pero la retracción en el consumo debería suponer un parón en la escalada de precios. Y un freno al gasto de divisas en importar productos para el consumo puro: electrónica, suntuarios... "el importado".

¿Será? ¿O estarán tan intoxicados que vender menos los inducirá a aumentar en lugar de vender más manteniendo precios o bajándolos, para tratar de hacer liquidez?

Otra prueba más para verificar la racionalidad del verdadero, fundamental actor económico de este país: sus habitantes.

RH

ESTE NO ES UN PROBLEMA ECONÓMICO

Creo que hay algo que sigue sin comprenderse: éste no es un problema económico. Es un problema político. Entonces, es difícil que "tenga éxito" alguna de estas medidas, y entrecomillo "tenga éxito" porque ese "tenga éxito" es según el parámetro de "ellos". "Ellos" van a intentar que cualquier medida que tome este gobierno fracase; por tanto, tomarán medidas económicas y financieras "ilógicas", como la que conocemos de Shell de hace unos días, "ilógicas" porque "regalaron" millones de pesos pagando 8.70 por dólares que estaban a menos de 8. Esa actitud sólo es lógica desde un punto de vista político: esa pérdida directa de plata es una "inversión política" para derribar a este Gobierno y repartirse los tesoros que encuentren entre las ruinas. La de Shell la conocemos, pero hay decenas de esas operaciones que no salen a la luz y vienen existiendo desde hace años.

Por tanto, intentar evaluar cómo "responderá la economía" a las medidas del Gobierno es desde mi perspectiva inútil, porque no responde, como sostengo, a una lógica económica; o si se hila fino, sí, pero de otro calibre: la lógica económica es la de los buitres, apropiarse por la fuerza bruta, no por la competencia, no por mejores tecnologías, no. Por simple aplicación de medidas de guerra económica.

El daño está hecho, bah, este daño; vienen haciendo daño desde el nacimiento de esta nación.

¿Esto que digo significa que no hay nada que hacer? En absoluto. Lo que quiero decir es que hay que aplicar medidas de otra índole, hablamos de medidas judiciales y policiales. Hay que hacer entender a estas corporaciones que este gobierno no está indefenso y que los llevará a los tribunales y que les cerrará instalaciones y que los multará, y que los llevará llegado el caso a tribunales internacionales. Que les hará la vida muy difícil. Han inventado toda clase de mentiras al respecto. Nada de lo que hagamos alcanzará nunca el nivel de las calumnias a los que hemos sido sometidos.

Parece un chiste, pero podríamos llevar a todas estas trasnacionales al CIADI, incluso a las argentinas. Eso sí sería una paradoja.

Debe haber montones de otras medidas hostiles que se pueden tomar, que desconozco pero no los especialistas, LEGALES, porque aquí no se trata de decir "expropiamos y ya está". Los actos criminales son suyos, y, usando adecuadamente su propia dinámica, podríamos hacer que se volviera contra ellos.

En resumen: tendríamos que encontrar la manera de ser ese paciente que, al sentarse en el sillón del dentista, agarra firmemente a éste de los cojones y le dice "No nos vamos a hacer daño ¿no?".

Pues eso.

RH

ESTO NO ES, NI DE LEJOS, PEOR QUE LA 125. ASÍ QUE UN POCO DE MESURA, SE RUEGA

Acaba de devaluarse la moneda, ALGO, respecto del valor en el cual estaba. No es el fin del mundo. Los economistas propios aventuran a lanzar algunas hipótesis sobre lo que pasará, los otros, erraron siempre, molestan, siguen en la suya.

Ahora bien: si NUESTROS ECONOMISTAS no saben muy bien cómo seguirán las cosas y así lo hacen saber...

¿Por qué algunos compañeros se hacen eco de lo que dicen los malos, llegando a calificar las medidas actuales como "manotazos de ahogado"?

Las circunstancias son las que son, tenemos a las corporaciones en contra y no tenemos ni la fuerza policial ni la judicial a nuestro favor, que son críticas para poder afrontar la cantidad de delitos que han cometido los malos desde la noche de los tiempos, y que los han seguido cometiendo en las últimas semanas. Así que se va haciendo lo que se va pudiendo, con las fuerzas y el ingenio que se tienen. Hay personas que creen que Moreno hubiera podido con esto. ESTÁN EQUIVOCADOS. A Moreno le hubiera pasado lo mismo. Hay montones de medidas que tomó Moreno que fracasaron pero no porque se equivocara, sino porque los otros también juegan, y son muy poderosos.

Lo que se ha hecho hasta ahora es prácticamente heroico, y pediría un poco de memoria. Sólo pongo dos ejemplos.

1) ESTO NO ES PEOR QUE LO QUE HABÍA EN EL 2003 (cuando asumió Néstor)

2) ESTO NO ES PEOR QUE LA 125 (en la cual hubo que retirar una ley por la traición de una parte de nuestros parlamentarios y porque el país estaba bajo la amenaza de los mafiosos y los violentos)

Así que, un poco de mesura a la hora de descalificar lo que hace este equipo. Antes de hablar, pensar en lo que cada uno verdaderamente sabe. Sino, se imitan SUS COMPORTAMIENTOS. Y si eso contagia, ahí sí...

...todo habrá sido en vano

RH

DEFENDERSE DE LAS ENFERMEDADES

Una amiga que reside en Barcelona tiene entre sus contactos a un corresponsal -o algo así- de La Nación. Vaya saber por qué el tipo está obsesionado con ella, comenta sus publicaciones "documentadamente", o sea, siempre ejemplifica con datos y fechas que vendrían a demostrar que todo es una mierda. Su registro es amplio: va desde difamar a Rep o Daniel Paz y Rudy en favor de Nik, o a Bettini, el embajador argentino en España, al Gobierno en general; pero siempre es lo mismo: la técnica siempre es demostrar que el Gobierno es una mezcla de impostura e ineptitud, y que el mundo es como es y blabla. Lleva las discusiones a extremos irritantes, y siempre termina escudándose en "la libertad", y, con los que confronta, usa la venenosísima técnica de protegerse en su amistad con su bondadosa anfitriona, lo que impide a ésta hacer algo más que reprenderlo, como es ella, bondadosamente.

Conozco varios casos así; otro gran amigo, éste residente en Saavedra, también tiene tipos obsesionados con sus publicaciones, y que hacen lo mismo que el individuo descrito arriba: difamación, cinismo, escudarse en la paciencia del dueño del blog.

Hay veces que me engancho con estos tipos en esas publicaciones; tengo la suerte que no visitan los lugares en los que publico, o quizás, se note a la legua que no soy tan bueno como mis amigos. Vaya uno a saber. Pero me alegra en cualquier caso.

Por qué.

No es que a mi no me guste discutir; las personas que más o menos me conocen saben que SÍ me gusta. Lo que siento es que esos individuos que menciono, los que se obsesionan con buenas personas que profesan ideas contrarias a las suyas y que se dedican a ocuparles su tiempo y sus conversaciones y a ensuciarles sus publicaciones y desviarlas del objetivo original de lo publicado, son como enfermedades, parásitos que te roban energía con toda la conciencia, abusando de tu bondad con la excusa de -cómo te diría- reformarte, hacerte entender que nada de lo que defendés vale la pena, es todo mentira, es todo igual y mejor que cambies ahora porque mañana será tarde, mejor que te salves ahora de esos K que no son como vos que sos bueno.

Yo pienso que destinar tiempo a esas personas es como si nuestro organismo se pusiera a conversar con un virus, y el virus le relatara al organismo en qué consisten sus debilidades, le dijera que "no hay remedio", que es todo igual, que cualquier intento de curarse es vano y que mejor entregar una parte de la salud, que es lo normal estar siempre "un poco enfermo". Y que el organismo escuche, no quiera enfermarse, pero que sin embargo no saque su batería de anticuerpos debido a la amabilidad del virus, al fin y al cabo también es un ser vivo, etc.

A mi me parece que no se puede perder más ni un minuto con esos individuos, con esas enfermedades de la sociedad. Está muy claro que su fin es enfermarnos, enfermar del todo a una sociedad que ya lo está parcialmente. Que usan y abusan de la paciencia, de la bondad de muchos de nosotros para seguir intoxicando, reproduciéndose como virus que son, malogrando algunos discursos que ya leo por ahí de si se es K crítico o no, si es es cristinista o se está cristinista... Son pequeños triunfos que consiguen, pequeñas grietas -todo lo que dicen puede y debe ser usado en su contra- que logran abrir en base a su discurso mediocre y perpetuamente circunstancial.

Yo invito a no dejarse infectar por estos virus, no dejar abierta ninguna puerta en este momento. Yo creo, siento que debemos apoyar toda medida que se tome estos días más que nunca; a la hora de tomarlas las personas que las deciden están TODO EL TIEMPO haciendo cálculo de consecuencias, a diferencia nuestra, que apenas vemos la punta del iceberg, si acaso lo vemos.

Tenemos que confiar, más que nunca.

Esta no es peor que la del 2008: por el contrario, si sabemos leerla, deberían ser los últimos estertores de un proyecto totalitario de 200 años.

Pero tenemos que confiar, y apoyar.

Más que nunca.

Y dejar de entregar nuestra energía a parásitos, a virus, que sólo quieren que esto termine mal, para poder seguir una y otra vez, viviendo de la desgracia nuestra, de todas las desgracias.

RH

GUSTOS

Para que se (me) entienda:

A mi no me molesta -particularmente- la publicidad, ni tampoco que haya cosas importadas, ni aquí, ni en ninguna parte, entre otras cosas porque pretender que no haya cosas importadas y a la vez pretender exportar me parece, no sé, mal. Y por supuesto, en primer lugar, que se pretenda seguir importando como si nada, cuando deben seguir afrontándose compromisos de deuda, imprescindible para seguir adelante, nos guste, o no.

Me molesta cuando lo importado es barato porque es producto de la explotación en otros países. Y que encima sea malo, cosa en realidad normal si se trata de explotación. Harto de ventiladores que duran un verano (por ejemplo). "Ellos" dirán as usual (uno también puede, ejem, "globalizar") que la culpa es del gobierno que no controla los ventiladores. O sea, as usual, para "ellos" los fabricantes son inocentes, los importadores que seleccionan eso que importan, malo, para vender acá, son inocentes. La culpa es del que no controla, que supuestamente debería ser el Gobierno con su PFSV (Policía Federal Sección Ventiladores)

No debe sorprender: es otra forma más de "inseguridad". En definitiva, cuando se provoca el clamor "por la inseguridad" siempre ronda, siempre se insiste en que ésta, la inseguridad, es porque el Gobierno niega que exista. No porque haya ladrones y asesinos protegidos por una trama que empieza en muchos despachos de esos que claman por la inseguridad.

Llevando esto al extremo, Angeles no murió porque -supuestamente- Mangeri la asesinó: murió porque el Gobierno no estaba ahí para impedirlo.

Y esto último, que suena al colmo del absurdo, trascendió, llegó a tratar de corporizarse.

Me desvié de lo que quería decir, pero en la medida que escribo caigo -una vez más- en que es todo lo mismo, todo está relacionado.

Rebobino igual, vuelvo a la primera parte del primer párrafo, la publicidad. Y lo que quería decir respecto de la publicidad es que no soy antipublicidad, me gusta cuando es ingeniosa, cuando di-vierte, y me molesta cuando per-vierte, por ejemplo la de Coca Cola Life, me molesta muchísimo, "vida", "verde", porque tenga azúcar y stevia, ambos productos naturalísimos como el uranio, el plomo de las balas y el veneno de cobra. Me molestan las de la multinacional belga Quilmes hablando en primera persona del plural de "los argentinos", me molestan mucho, bajando líneas realmente espantosas, incluida esa de "pongámonos la camiseta del fútbol argentino" porque en un futuro próximo las camisetas argentinas volverán a decir "Quilmes"; por no hablar de la repulsión que me produce el cierre "vivamos responsablemente". O las de Akiabara o Cheeky en las cuales sus protagonistas son niños más rubios que el más rubio de los suecos.

Pero me gusta cuando las publicidades son divertidas, cuando cuentan una historia que te gratifica, microrrelatos encantadores; y no me molesta que mientan un poco o un mucho sobre las características de lo que venden; la publicidad ES ESO, como mienten los animales y plantas cuando despliegan sus plumas o cantan sus cantos o emiten sus perfumes y sus néctares para atraer a ese otro, congénere o no, del mismo género,de la misma especie o no, como pongo mi mejor perfil, mi mejor sonrisa, mi voz más suave cuando quiero atraer tu atención para llevarte al huerto y polinizarte, una o varias veces, todas las que pueda y puedas, y de todas las maneras que a los dos, o tres, o los que seamos nos guste.

Porque en definitiva, así es como llegamos hasta aquí desde que hay vida en la Tierra, y más aún desde que estamos nosotros para verlo y contarlo.

Lo que me jode, lo que jode, es cuando no hacen esas cosas para cogerte:

Es cuando las hacen PARA COMERTE.

RH

CONMOCIÓN MUNDIAL ANTE LA POSIBILIDAD DE QUE LOS POBRES ARGENTINOS ESTUDIEN Y TRABAJEN

El FMI y la Unión Europea estudian sanciones.

La SIP se reúne con urgencia, convocada por Mitre y Kirschbaum: "Es un serio atentado contra nuestra libertad de publicar sólo malas noticias".

Los extraterrestres, desesperados: "no va a haber altas llantas suficientes para todos".

Los defensores de la libertad, a favor de matarlos a todos (como medida excepcional, y por única vez).

EL PASADO NUNCA QUEDA ABOLIDO

Ayer mi mujer se puso a pintar una silla de jardín.

Mientras la pintaba, me contó lo siguiente:

"Hace unos 15 años pasó un pibe por acá ofreciéndose para cualquier trabajo. Mi mamá le pidió entonces que pintara estos sillones; el pobre pibe no sabía pintar y dejó todo lleno de chorreones. Y ahora yo estoy pintando encima de los mismos chorreones... ¡y ni siquiera la aprolijé un poco!"

Podría decir que es el ejemplo que buscaba.

Y es lo que hay que tratar de enseñar, y hay que recordarlo entre nosotros, una y otra vez.

EL PASADO NUNCA QUEDA ABOLIDO.

Y no me refiero sólo a la memoria, al fin de la impunidad. Sino al hecho de que las consecuencias siguen vigentes. Para siempre. Los chorreones siempre estarán. Como las imperfecciones en los anillos de los troncos de los árboles.

EL PASADO  NUNCA QUEDA ABOLIDO.

Lo que no se hizo durante 30 años no se puede hacer en 10,  porque en estos 10 hay que hacer lo que corresponde hacer en estos 10, y, si se hace mucho, remontar un poco del faltante. No más. Y pasarán los años, y se habrá hecho lo que corresponde a esos años - si seguimos a full- y tal vez hayamos remontado otro poquito.

Por eso cuesta tanto todo, por eso los "por qué recién ahora" de tantas cosas.

Y además, un dato duro, a la vez -valga la contradicción- descorazonador y alentador. Todo lo que se ha hecho lo ha hecho una generación castigada hasta la desesperanza, hasta el cinismo. Hasta el letargo. Y así, aletargada y todo, pudo ir afrontando los obstáculos, pudo ir estirando sus músculos, entrenarlos, fortalecerlos.

Hasta un determinado límite. Hasta el agotamiento.

Ahora estamos en la transición hacia otra generación, potentísima, luminosa. Sin esa carga tan pesada de haber protagonizado ese pasado tan vigente. Nunca abolido.

A esa generación le tienen pánico. Por eso tanto horror, tantas mentiras. Tanta babosa, ponzoñosa, evidente mediocridad.

Esa generación también tendrá que construir sobre ese pasado nunca abolido. Seguirán las imperfecciones, los grumos.

Pero hay que recordar que todas las perlas, desde la más imperfecta hasta la más hermosa, también nacieron de una imperfección.

RH

LA GRAN MENTIRA: "EL GOBIERNO VIVE DEL CAMPO"

A ver, repasemos. En este momento, con el grado de tecnificación alcanzado, los agronegocios insumen muy poca mano de obra.

Así que entonces, "su gran aporte", "el que salva al Gobierno", serían las divisas...

¿No?

Claro, y eso es lo que... "necesita el Gobierno". Lo que lo... "salva".

Este... y...¿por qué esto "salva al Gobierno"?

¿Acaso paga el Gobierno los salarios de sus propios integrantes y de toda la Administración pública en divisas? NOOOO. ¿Transfiere a las provincias y los municipios divisas? NOOO. ¿Le paga a los jubilados, a los maestros, a los médicos en divisas? NOOO. ¿Paga los pasajes de avión de Aerolíneas en divisas? NOOO.

¿Qué hace el Gobierno con las divisas?

Lo que hace el Gobierno con las divisas es, en primer lugar, pagar deuda. Deuda que contrajeron otros gobiernos por saqueo, por timba financiera, para pagar viajes al exterior e importaciones de TOOOODO en los 90.

O sea, esto no lo salva al Gobierno, te salva a vos, que te estoy hablando.

¿Y qué más hace el Gobierno con las divisas? Las suministra a importadores. Esos que importan autos, piezas para autos, aires acondicionados, piezas para armarlos, piezas para celulares y celulares, piezas para esos super esmarfouns -lo escribo así, para que lo entiendas bien, vos que seguro te reís como pronuncian los españoles el inglés- que vas cambiando mes a mes... Y también esa ropa tan linda que te comprás importada de Bangla Desh, de China, de la India, para Zara... Esas bananas de Ecuador, y ese tequila que te tomás en esos bares...

¿Y qué más hace el Gobierno con las divisas? Importa energía. ¿Y sabés qué? Casi toda la energía que se importa es porque no alcanza desde que vos te compraste dos millones de aires acondicionados, desde que te compraste más coches, desde que tenes un montón de aparatos.

Y también se las tiene que dar a las multinacionales esas que taaaanto te encantan para que manden sus remesas al exterior. Porque vos no creerás en serio que no las mandan las ganancias, los Jumbo, los Carrefour....QUILMES, esa de ponéte la camiseta del fútbol argentino, gana miles de millones y los manda toditos a Bélgica, donde están los dueños de Quilmes, o debería, aunque el envío a Bahamas o Delaware suena más verosímil.

¿Vos conocés muchos usuarios de los "planes descansar" que se beneficien de esto? ¿Necesitan divisas los que hacen todo por "el chori y la coca"? ¿Necesitan divisas "esas que se embarazan para cobrar la asignación"? ¿Cuánto de lo que gastan para vivir "esos negros" necesitan "divisas"? ¿Cuántos de esos..."viven del campo"?

En resumidas cuentas, casi todas las divisas que le entran al Gobierno -que sólo en parte proviene "del campo", que además bien que las escatima y esconde- van a pagar TUS deudas, las que fueron producto de TU pasado -sería hora de que comenzaras a hacerte cargo-; y el hecho de que el Gobierno no sólo las pague sino que haya logrado reducirlas considerablemente IMPIDE, TODOS LOS DÍAS, QUE SE TE CAIGA EL TECHO ENCIMA.

Y el resto, a importar energía y cosas de las cuales VOS SOS EL QUE SE BENEFICIA EN FORMA EXCLUSIVA.

El Gobierno "no vive del campo". El "campo" vive de tu país, de tu territorio, y sus "voceros" pretenden llevárselo todo, no pagar impuestos, no dejar divisas para las cosas que sí hace falta importar y que son para vos, ni siquiera venderte comida a un precio razonable.

Si lo permitís, será el comienzo de un camino difícilmente reversible: lo vas a perder todo.

Todo.

Todo.

Hasta tu país.

RH

NOTICIAS QUE DESAPARECEN

Siempre me maravilla la tensión entre dos aspectos aparentemente contradictorios y sin embargo absolutamente presentes en "los diarios":

Que se cumpla el aserto "nada envejece más rápido que..."

Y a la vez, que uno pueda -como me pasa a mí- encontrarse con diarios viejos producto de un asado anterior (y ajeno) y ponerse a hojearlos a la hora del mate y ver como esos diarios no sólo muestran una actualidad "que ya pasó", sino que, leídos hoy, podés darte cuenta cómo se las gastan los poderosos a la hora de mostrar u ocultar.

Es el caso de esta noticia de febrero del 2013

Cuenta que asesinaron de cuatro tiros en la espalda a un "testigo de la tragedia de Once".

Pero lees y te enterás que no era... "un testigo".

Fue quien le entregó la formación al motorman que posteriormente chocó.

La última persona que habló con el motorman. Quién sabe qué pudieron haberse dicho.

Resulta fácilmente imaginable que el celular supiera cosas que no tenía que saber, del tipo "ojo con lo que decís".

Y la respuesta del muerto.

Esta noticia, sus implicaciones, la investigación del hecho, deberían ser portada de los diarios a diario. Más que Candela, Angeles, Prisila.

Porque además esto ocurrió ANTES de que hubiera dos "accidentes" más.

Pero la noticia..."desapareció". Los poderosos "la desaparecieron".

¿Cuántas veces pasa ésto?

¿Cuántos males se hubieran evitado en este país si se dejara de ocultar, escondiendo, o tapando con cuestiones "sensacionales"?

Hay tantos casos que resulta estremecedor.

Habrá que aprender.

RH

EL MAYOR MÉRITO DEL KIRCHNERISMO

El mayor mérito de este gobierno, por encima de los pequeños avances en montones de campos (en relación a todo lo que falta) es el haber puesto en evidencia todo, todo, todo. La hipocresía, el cinismo, los mecanismos de opresión, los chanchullos, las complicidades. Todo el entramado, las tramoyas en el sentido escénico del término.

Todo al desnudo.

Sin desconocer por supuesto el cambio cultural tan brutal que está en marcha, todo en un solo sentido: la ampliación de derechos. El acercamiento a un horizonte de libertad individual y colectiva, y que en realidad, ese caminar a veces desenfadado, a veces dificultoso, es el que resalta una y otra vez todas las oscuridades que ahora se hacen visibles, fluorescentes casi.

Después todo es opinable: no existen gobiernos perfectos integrados por personas imperfectas, no más imperfectas que la sociedad de la que provienen, y menos, mucho menos imperfectas que a quienes sucedieron, y que a quienes se enfrentan día a día.

De los otros, sabemos quienes son, ya incluso sabemos qué van a decir, con qué van a salir cada vez. Eso a la vez oprime y alivia.

Pero es mucho más de lo que soñamos nunca.

RH

INFLACIÓN

Todo el debate de estos años, sobre inflación, Indec, etc, sirvió, como tantas otras cosas que pasaron esta década, para blanquear el fondo de la cuestión, y, sobre ese fondo blanqueado, resaltar lo que de verdad está en juego.

La cuestión es diáfana: la inflación se ha utilizado siempre como variable de ajuste, como ÚNICA variable de ajuste. Lean estas palabras, saboreenlas una por una.

Se ha intoxicado a la sociedad con una falsedad, que es que la inflación es una fiebre que hay que combatir en sí misma, como si la fiebre fuera la enfermedad y no el síntoma de algo.

Lo primero que habría que arrojarles a la cara a los que sostienen esa creencia, que casi elevan a un status de paraíso natural al estado de "no inflación", es la pregunta siguiente, que es crítica:

¿Cuál es el "estado natural" de los precios, mejor dicho, DE CADA PRECIO, desde el cual "no debe haber inflación"?

¿Se comprende? ¿Cuál es el "valor real" de cada cosa? Hubo, hay y habrá montones de teorías al respecto. Desde el momento que las hubo, las hay, y las habrá, es fácilmente deducible que ninguna acierta, por lo menos no completamente.

Por tanto, no se sabe, de salida, cuál es el valor real.

De lo que se trata, de lo que debemos convencernos, es que el único interés de quienes simultáneamente aumentan los precios o cobijan a quienes los aumentan, y vociferan sobre los males de la inflación, mientras acusan al gobierno de ocultar "ese flagelo", no es "estabilizar los precios":

Es congelar a la sociedad en su "estado de desigualdad económica".

Siempre vuelvo a Ockham y su navaja: la explicación más sencilla es la que explica todo. Si en el caso concreto argentino, que es perfectamente trasladable a todos los demás, los que quieren que "no haya inflación" quieren al mismo tiempo que se devalúe porque poseen activos en valores internacionales, lo que quieren es que su poder adquisitivo en lo personal, y económico en lo decisorio, aumente por encima del del resto de la sociedad. Que aumente la desigualdad y así se quede. Como, desde sus mentalidades conservadoras y reaccionarias, DEBE SER.

Entonces, por oposición, podemos deducir que la inflación lo que refleja son unas relaciones económicas intrasociedad en continuo debate, como lo reflejan los aumentos en los precios internacionales de las materias primas, que misteriosamente -ése es otro aspecto sospechosísimo, que desmonta todas las teorías al uso sobre la inflación- no son considerados "inflación". Es tan absurdo, tan descarado. Porque la pretensión es que las propiedades, el petróleo, el trigo, el maíz, la soja aumenten ilimitadamente... pero que los precios no aumenten. Es un imposible, que sin embargo es lo que pretenden las "políticas antiinflacionarias" usuales. Es todo lo mismo, aumentar la desigualdad, el poder de quienes deciden, e impedir que eso pueda ser retrotraido.

Los trucos son ya viejísimos, como el de Coto con los tomates: "va a haber dificultades en el suministro", aumento los precios. Y Clarín siempre "el gobierno miente con la inflación", todos aumentan "porque el Gobierno miente y los demás aumentan y yo... me quedo atrás".

Te van a decir que es por "la expansión monetaria". La expansión monetaria se da porque la economía crece y porque aumentan los precios, no al revés. Pero te dicen que pasa por eso.

Los precios aumentan porque los aumenta quien decide aumentarlos, en cada caso por una "razón" diferente, aunque la mayoría coincida. Todos los que lo hacen consideran que tienen una "legitimidad" para hacerlo, para "cubrirse", dada por los Coto, por Clarín.

Pero repito: los precios aumentan porque decide aumentarlos quien los aumenta, como el gobierno decidió NO aumentar las tarifas de la luz o del subte mientras estuvo bajo su órbita.

Vuelvo arriba: no existe un "valor real" para las cosas. Y menos aún en una sociedad que padeció una depresión, psicológica y de precios, como la nuestra. Que lentamente ha ido recomponiendo su poder adquisitivo, y en la medida que eso fue ocurriendo, pudo ir pasando de cubrir sus necesidades básicas a ir accediendo a otros bienes y servicios, y en la medida que estos antes no tenían demanda y ahora sí, también aspiraron a a recomponer su poder adquisitivo, participar de la torta.

Es un continuo reacomodamiento en una sociedad que arrancó debajo del suelo. Eso es lo único que pasa. Los que vociferan, sólo quieren que la foto quede como está, poder exportar todo a precio internacional que aumente todo lo posible (pero no es inflación), y que acá nada aumente (excepto el dólar) para poder comprar lo más posible.

Para poder "poder" lo más posible.

Hay que plantarse de diversas maneras, pero deben ser prácticas, ofrecer soluciones reales. Hay que ir ingeniándoselas, paritarias, acuerdos de precios, presiones diversas.

Hasta que acabemos con la verdadera enfermedad, la que está detrás de todas estas cuestiones.

Esa cuya cura, en el medio plazo, si la sabemos utilizar, ofrece la ley de Medios.

RH

PREGUNTAS SOBRE EL PARAISO (PERDIDO) DE LA BANDA ORIENTAL

1. Si todo está tan caro en Punta del Este, mucho más caro que otros años, en dólares ¿Eso no es inflación?

2. ¿No podría concluirse que su balanza de pagos está equilibrada cuando van miles de argentinos y se gastan la plata generada acá, allá?

3. ¿Y que encima, para hacerlo, hay que comprar dólares generados a través de nuestro comercio exterior, para pagarles sus cosas, su yogur, su nafta, sus curitas, a precios carísimos?

4. O sea: los argentinos que hablan pestes de argentina se iban allá a gastarse la plata en un lugar en el que hablan pestes de los argentinos. Resulta que estos últimos se fueron tan al carajo con los precios que ni los argentinos que hablan pestes de los argentinos fueron. Excepto Menem, y Carrió, seguro. Esos aumentos de precio que no deben ser inflación.

Estas son apenas esbozos, apuntes de un ejemplo cercano de algo que siempre se sostuvo desde este espacio: que los capitales siempre se fueron de acá PORQUE LOS NECESITABAN EN OTRO LADO, y que la técnica usada para lograrlo, para justificarlo, fue la denigración, esa costumbre tan argentina de la autodenigración que nace de.... ¡ésa es la gran tarea! ¡Saber dónde nace!

O sea: todas las empresas que no reinvierten acá es porque necesitaban lo ganado tan fácilmente acá, para gastarlo en otros lados que permitieran sostener lo ganado.

Y algunos países, presentados como el colmo de la seriedad, resulta que viven de "nuestra falta de seriedad". O sea, se acaba la plata argentina y la seriedad se acabó, y el ejemplo, y todo lo demás.

Era todo verso.

Y, resulta que Paraguay exportó un 33% más de soja y creció un 13%... el año en que acá "no se liquidaba soja porque los exportadores la retuvieron". ¿De verdad? Y resulta que con "soja retenida", o sea, supuestamente faltante del mercado, la soja bajó su precio a nivel mundial? ¿Acá, ejem, "se retuvo", y Paraguay, "de golpe" plantó y exportó un 33% más?

Ay, los países en serio, qué serios que son.

Qué pasaría si no tuvieran a este país de mierda para sostener su "seriedad".

RH

LO DEL MEGACANJE: OTRA GRAVÍSIMA DE LA JUSTICIA

Si se está procesando a un montón de hdp por el megacanje, porque fue una operación trucha, con sobornos, etc. , y sobre los bonos del megacanje es sobre lo que se discute con los fondos buitre...

Si son ilegales, obtenidos con soborno ¿Qué catzo estamos discutiendo?

Los tenedores de esos bonos son los que tienen "mercancía robada".

Ellos tendrían que estar en cana, hasta que demuestren que compraron esa mercancía robada de buena fe.

Complicado ¿no? Que puedan demostrarlo.

Tratándose de quienes se trata.

Pero todo esto es en vano, mientras la justicia, en este tema como en tantos otros se lo siga tomando con calma, por ser ... calmo.

Creo que alguien tendría que suplicar que la justicia, con las pruebas que tiene se expida rápidamente. Ya. Que se tome conciencia de que va el destino de millones de argentinos en esa sentencia. Porque si el delito ya está comprobado, eso ya debería dar pie a una sentencia que permita decir:

USTEDES SON LOS DELINCUENTES, LOS QUE SOBORNARON PARA SAQUEAR A TODA LA SOCIEDAD ARGENTINA.

Y VAMOS A EMBARGARLOS

Y hacerlo, qué tanto.

No es sólo por nosotros. Es por el mundo entero.

RH

LA INQUISICIÓN EN VILLA GESELL

(Ya se sabe que el rayo fue culpa de...)

Ves las preguntas de la mayoría de los "periodistas" alrededor del intendente de Villa Gesell; recuerdo entonces las preguntas del "periodista" que perseguía a Etchegaray en Brasil... la justificación de "están haciendo su trabajo, el problema no son ellos".

Nadie te obliga a hacer ese trabajo. Hay miles, tal vez millones de otras actividades pasibles de ser desarrolladas en este universo mundo.

Es más: podés ser periodista sin hacer ese trabajo.

Es como decir "la culpa no es de las bacterias, es del mal que las genera".

Y no tomar antibióticos.

O -ya que estamos- negarse siguiera a escuchar medidas que podrían eventualmente (y siguen los condicionales) tomarse para parar la suba irrestricta del precio de cierta fruta roja que se usa en la ensalada porque podría eventualmente y bajo ciertas circunstancias -el decirlo- afectar la salud de ciertos quinteros que son inocentes seguro segurísimo.

Yo creo que debemos enfrentar todos los casos, a todas las personas, a todos los grupos sociales que atenten contra el bien común. Aunque lo practiquen "obligados". Con esto no quiero decir que haya particularmente que hacerles nada.

Pero sí condenarlos socialmente. Basta de decir "son pobres chicos que hacen su trabajo".

Nadie en este país en este momento de su historia, puede escudarse en eso. Así que, por lo menos la condena social. Por lo menos enojarse, cambiar de canal cuando se producen esas derivas, del individuo persiguiendo inquisidoramente a otra persona, acosada, agobiada.

Herida.

No justificar más en ninguna conversación a ningún notero que haga esas cosas.

Después se hacen mayores, envejecen y se hacen Bazanes, Feinmanns, Tinellis en su versión escrachadora. Todos empezaron "haciendo su trabajo".

***

Ahora comenzará la oleada de "en los países en serio"....

Saldrán los "expertos" a hablar sobre qué se hace con los rayos.

Y dirán que debería haber un fondo "del Gobierno Nacional" para prevención de rayos. Y si lo hay, que no se aplicó. O que se aplicó, con sobreprecios.

La pregunta sobre las inspecciones.

Sobre..."LA FALTA DE CONTROL".

De Vido tendrá que salir a hablar sobre las medidas que se toman y se tomaron siempre en este país para defenderse de los rayos.

Y Clarín dirá que miente.

***

Mientras tanto. a mi me conmueve lo de Villa Gesell, lugar de mi infancia, adolescencia y primera juventud. Escuchar "124 y playa" y saber de qué hablan, de dónde. Pienso en que tenía esa edad, pienso en los padres.

Pero también me llena de ira, en vista del enjambre inquisitorial que rodeaba al intendente, pensar en la cantidad de familias enteras que mueren en accidentes de tráfico, y pienso que -por suerte-no van enjambres de inquisidores a acosar a sus familiares, amigos. Porque ninguno de sus amos inquisidores puede salir a acosar a los fabricantes de autos, de neumáticos, de pastillas de frenos.

Nadie va a ir a verificar "la falta de control" en esos anunciantes.

Pero se pierden miles de vidas al año, muchas veces más que por "la inseguridad", en accidentes de coche.

Ni hablar de los rayos.

Pero es muy fácil.

Se pone en marcha en "aparato orientador de culpa", infaltable en toda redacción de vampiros, y el resultado es el previsible:

¿Un rayo va directo del cielo al suelo, matando, hiriendo?

Es culpa de la yegua.

RH

PARA EL LADO DE LOS TOMATES

Para que de entrada se sepa desde qué lugar hablo: creo que "decir" que se van a importar tomates si los precios se desbocan es una medida acertada.

Y creo que hacerlo, de Brasil, llegado el caso, también lo es.

Aclaro: estoy en contra de la apertura irrestricta, porque los poderosos juegan siempre con cartas marcadas y con dos barajas y además tienen detrás tuyo a tipos que les dicen todo el tiempo qué cartas tenés.

Pero: cuál es el objetivo. Que todo podamos poner tomates a un precio razonable en la mesa, COSA QUE NO OCURRE DESDE HACE MESES.

No podemos comprar tomates, no podemos comprar fruta. Entiendo que puede haber sido un año malo. Pero también creo, estoy seguro que hay mucho de especulación PORQUE EN ESTE MOMENTO PARTICULAR TODOS TIENEN EXCUSA "PARA CUBRIRSE" Y LO PONEN EN PRÁCTICA.

¿O es que alguien puede de verdad asegurar que "el quintero marplatense" es una perla en el fango y que él sí tiene que cobrar lo que cobra?

Hay algo que falla en el razonamiento de los que sostienen que "esto es un paso atrás", entregarse al liberalismo, etc. Dicen que los productores de tomate cobran centavos y que los intermediarios son los que se enriquecen. Si esto es así ¿Por qué abrir la importación de tomates supondría un riesgo? Si cobran tan poco ¿por qué alguien va a importar, que seguro que es más caro, en lugar de seguir comprándoles a ellos "que cobran centavos"?

No creo en la santidad de nadie, creo que medidas circunstanciales, aunque sea en forma de amenaza, deben ser tomadas. No hacerlo porque se prefiere que haya una Junta Nacional de Granos y que se ataque a los otros miembros de la cadena es para mí un error. Es no hacer nada. Son cuestiones que van completamente por separado, una, la de cambiar el modelo de producción y distribución que requiere del poder necesario, político y económico y a la sociedad atrás dispuesta a bancar; sino, son bellas palabras y mientras tanto los tomates están por las nubes, y la otra, justamente, es que mientras tanto haya una vía PRACTICABLE de que los tomates les lleguen a quienes consumen tomates porque hasta el momento era lo que podían consumir (y no sushi) a un precio razonable.

Además ¿Cuál sería la alternativa? ¿Poner precio máximo? ¿Y eso no perjudicaría a "los quinteros marplatenses"? Es más ¿No conduciría al desabastecimiento?

Creo que todo es manifiestamente mejorable. Pero creo también que deben enfrentarse los problemas con las herramientas que se tienen, cada problemática es una en sí misma y decir que se van a importar tomates para regular el precio no implica abrir irrestrictamente el mercado para importar todo.

Y respecto de esto último... hasta hace muy poco, se importaba de todo, y puede decirse que hoy se importa de todo, incluso frutas, y mucha. ¿Por qué no miran en los estantes de los supermercados, de dónde son las latas de choclo, de dónde son las latas en general? Hagan ese ejercicio por favor. Pero eso sí: sepan que si plantean la misma cuestión -que no se importen- lo que estarán defendiendo, ahí sí con toda claridad, es a multinacionales depredadoras como Arcor por ejemplo. (Que también tienen latas brasileñas) ¿O acaso Arcor, por ser argentina, es mejor?

¿O Quilmes, "pongámonos la camiseta del fútbol argentino", una multinacional belga que casi monopoliza el mercado, hace "cerveza argentina" y manda miles de millones al extranjero?

Creo que hay que comunicarle a la parte de la sociedad que especula, que hoy especula más que nunca, que hoy más que nunca quiere salvarse en el peor sentido, "hacer su agosto", y que por desgracia encima es una porción muy grande de esta sociedad, que no se les va a seguir protegiendo la impunidad de tener mercados monopolizados.

Que hay herramientas para hacerlo, como la de abrir la importación de determinados productos.

Y que eso, VIENDO LOS 10 AÑOS QUE QUEDARON ATRÁS, no debe hacernos dudar del rumbo de este Gobierno. Que comete errores, como sus integrantes reconocen una y otra vez.

Unas palabras finales para Moreno, sobre Moreno, cuya memoria sobrevuela todas estas conversaciones. La "caja de herramientas" de Moreno se había agotado, como pasa con todas, la jefa lo sabe, al punto que ella misma se quita de en medio el 2015. Con Moreno sus interlocutores ya le habían encontrado la vuelta, salta a la vista, los envases truchados, etc. Aprendieron a bancarse a que Moreno "los apretara", para después dedicarse a tiempo completo a engañarnos a todos, a expoliarnos.

No fue culpa de Moreno, es culpa de los que lo hacen, los expoliadores.

No fue la "falta de control".

Entonces hay que ir explorando nuevas vías. Ya somos grandes, ya hemos vivido lo suficiente para saber qué cosas NO funcionaron. entonces hay que probar otras.

Eso me parece; y me parece un error verlo como "una entrega". Me parece que asegurar que haya tomates a un precio razonable no es un delito, no implica nada más que eso.

No merece ni siquiera esta conversación.

RH

LO DE BAZÁN CON LA SOMBRA DEL VENTILADOR FUNCIONANDO EN UN EDIFICIO SIN LUZ PLANTEA UN PROBLEMA DE LÓGICA

A ver. Si esto fuera el "Truman Show" (Peter Weir, 1998), los intoxicados de Clarín, con lo de Julio Bazán mostrando el drama de un edificio sin luz "hace días", en que se ve la sombra del ventilador de techo FUNCIONANDO, podrían, como el Truman de la película comenzar a preguntarse si no (mal)vivieron "una vida de película" sin saberlo.

Quizás podrían, como el Truman de la película, ir retirándose discretamente de su mundo de pesadilla a uno más apenas "purgatorio" néstormente expresado. Ir viniéndose a la normalidad de la dosis justa de cordura y de locura para ver más o menos cómo son las cosas, y tratar de adecentarlas por lo menos un algo, que nos caracteriza.

Esa sería la lógica. Si fueran Truman comenzarían a preguntarse si esa sombra de ventilador en el techo no sería el rastro en el aire de todas las mentiras, los juegos de sombra y más sombra a los que fueron sometidos desde hace tantos años, y que tienen que irse ya de ahí; que cualquier lugar en el mundo, incluso éste, es mejor que vivir en ese infierno de sombras.

Eso harían si fueran Truman.

El problema es que eso que es lógico en el mundo de película no será lógico en ése otro, el de las sombras.

Lo que no es lógico y sin embargo presumible es que preferirán seguir a la intemperie de las mentiras, de ventiladores de techo de movimiento perpetuo hasta el final.

Me ronda una sospecha terrible: si lo de que a los ingleses les echaron aceite hirviendo, no habra sido la primer mentira que contó Clarín.

RH

ARGENTINA, EL PAÍS EN DONDE FALTA EL AGENTE 86

Si uno repasa, (y yo repaso, repaso los "diálogos" que tuve respecto de todo lo que fue pasando), ve que cada cosa, fue "por falta de control".

Cuando lo de Repsol, no exploraba, no invertía, y mandaba todos los beneficios fuera "por falta de control".

Cuando pasó lo de Cromañon, fue "por falta de control".

Ahora con lo de los cortes de luz, es "por falta de control".

La falta de señal por parte de las operadoras de celula, es "por falta de control".

Lo de la inflación también.

Y ni hablar de la corrupción, que "está por todos lados" aunque una y otra vez se estrellen con la falta de pruebas, que vendría a ser, para "la gente", la versión leguleya de la "falta de control".

Y así es todo. Resulta paradójico que "la gente", que no quiere al Estado, pretenda que todo esté "bajo control".

Todo.

Lo cual requeriría un Estado infinito. Un Estado que siga por todos lados a quienes dicen que hacen algo, pero no lo hacen.

Lo paradojico, lo impresionante, es que no hay ningún juicio de valor respecto del incumplimiento, de la criminalidad incluso de los verdaderos protagonistas.

No hay juicio de valor respecto de que una empresa saquee a tu país y te deje sin nafta todos los fines de semana para venderte la otra más cara.

No hay juicio de valor respecto al que o los que tiraron las bengalas en Cromañon, ni al que o los que encadenaron las puertas (para mi los únicos culpables criminales de la muerte de todos los que murieron), la culpa es de la falta de control.

Estos días lo hemos visto con los cortes de luz, la obligatoriedad de dar un servicio universal es soslayada, sólo importa la falta de control.

Y así todo.

La verdad es que todo el asunto cierra: EL CAOS es a lo que apuestan diariamente quienes tanto cacarean "¡Falta de Control!"

Llegan a eso: a querer un Estado infinito, pero invisible, inexistente.

Y perdonan a todos los que delinquen, porque ellos, los que delinquen, son también, para "la gente", víctimas, aaayyyy, de la "Falta de Control".

Son el Caos, son víctimas del Caos, y quieren al Agente 86.

Ojo, que al final va a venir, y los va a reventar.

Porque el Agente 86 siempre gana.

RH

LO QUE QUIEREN, LO QUE QUIERE

Quieren que haya cortes de luz

Quieren que haya inflación.

Quieren que falten productos.

Quieren que falte nafta.

Quieren que los policías hagan huelga.

Quieren que haya saqueos.

Quieren que haya "muertes", del tipo que sean, con las víctimas que sean, ancianos, adultos, jóvenes, adolescentes, niños. Bebés.

Quieren que haya dengue, y si no nay dengue, pirañas, y si hay de las dos cosas, mejor.

Quieren que haya piquetes, y si hay piquetes, reprimirlos, y si se los reprime, que no se los reprima.

Quieren que haya accidentes de trenes.

Quieren que se inunde el conurbano, y que haya sequía en los campos.

Quieren que si se pierden las cosechas, el Gobierno no ayude, y si ayuda, que la ayuda sea insuficiente.

Quieren que las cosechas desaparezcan, que no haya harina para hacer pan, ni soja para exportar.

Quieren que haya trabajo en negro, y si el gobierno lo ataca, que sea tarde, y si lo ataca tarde, que sea que lo ataca por conveniencia política.

Quieren que no haya subsidios, y si los quitan, que haya.

Quieren que haya accidentes de tráfico.

Quieren que haya embotellamientos.

Quieren que aumenten los peajes

Quieren que no salgan los aviones, y si salen, que se atrasen. Que se cancelen vuelos. Que los que los toman queden en tierra.

Quieren comprar dólares ilegalmente, pero que nadie del Gobierno los compre legalmente.

Quieren salir del país con esos dólares adquiridos ilegalmente, pero que nadie del gobierno salga del país, nunca.

Quieren que el Gobierno pague la deuda externo, pero no quieren que la pague. Porque hay que pagarla para ser un país en serio, pero no hay que pagarla porque esa deuda es ilegal.

Y votan a quienes dicen que hay que pagarla, toda, y los votan a pesar de estar procesados por haber engordado la deuda para estafarlos, para cobrar comisiones multimillonarias.

Y los ladrones son los que pagan la deuda.

Quieren que el Gobierno presente todos los días, a todas horas, sus declaraciones de bienes, eternamente, una y otra vez, hasta que reconozcan que son falsas.

Y no les interesa nada en absoluto de los viajes al extranjero reiterados y lujosos de los honestistas Carrió, Lanata.

Ni les interesa saber cómo se compró ese caserón Massa.

Ni que propiedades ni como viven el resto de los políticos y periodistas.

Ni cuál es el origen del dinero de todos los que tienen dinero en la Argentina, ni en el mundo.

Ni les interesa que uno tras otro, todos los que acusan de robar a este gobierno terminan procesados, o justiciaindependientemente prescritos.

Como los ex-dueños de Aerolíneas, uno de los cuales fue socio de Lanata, aportándole dinero robado.

Como Lagarde, la directora del FMI, procesada por corrupción.

O su antecesor Strauss Kahn, procesado por violación.

O su antecesor Rato, procesado por corrupción.

Ahora Cirielli, investigado porque tiene más plata, mucha más de la que puede justificar.

O el fiscal Novo, amigo de Massa y ahora investigado por impedir que se investiguen a narcos colombianos por un a masacre, de Tigre.

Como el otro fiscal, el hermano de la secretaria de Carrió, que quiere "sobreprocesar" a Báez, más escandalosamente, más ruidosamente, más... carriomente.

Como el juez que nombró la Corte Suprema para "sanear" al Riachuelo, y terminó dándole la obra a todos sus familiares. Y que resultó ser el que anteriormente le había sacado las castañas del fuego a Cariglino, el socio de Massa, por un asunto bastante turbio, en el cual los denunciantes terminaron denunciados.

O los narcos que tenían en su teléfono un teléfono de la flota de De Narvaez, y resulta que "era un invento del Gobierno"

O Durán Barba, organizador de la campaña de difamación a Filmus, que orilla peligrosamente un golpe de Estado, fraude electoral. Y queda prescripto.

Todas personas de bien, porque frente al mal, que somos nosotros, todo vale.

Y finalmente, el gran titiritero que está detrás, el gran artífice del caos, del odio.

El que concentra todos los pecados: complicidad con la dictadura, apropiación de menores, apropiación de bienes, complicidad en hechos de tortura. Fuga de capitales, injurias, calumnias. Fuga de divisas. Incumplimiento de deberes fiscales. Maniobras para acabar con la competencia. Precios abusivos. Mal servicio. Publicación de precios de productos y divisas del mercado negro. Consejos para evadir impuestos y de como invertir en el extranjero el dinero evadido.

Incitación a la violencia.

Incitación a la sedición.

El caos.

El daño absoluto.

Una sociedad postrada, doliente, furiosa, intoxicada, a la cual esclavizar.

Para siempre.

RH

LA PROPUESTA DE MACRI PARA LAS TORRES COMO SÍNTOMA Y CONFESIÓN

Cuando Macri propone que cada torre tenga su propio generador, da un paso más en dirección al tipo de sociedad ya previamente representado en los countries: una sociedad de "islas de bienestar", autónomas, autosuficientes. Una utopía liberal, el "triunfo de cada uno" por sobre los demás. Una distopía en realidad, porque para realizarse necesita de perdedores, de muchos más perdedores que de ganadores.

Los countries, las torres como lugares cerrados, protegidos, amurallados.

El eterno retorno del fortín protector frente a la maldita toldería oscura, ruidosa, hedionda.

Arriesgo: no sería casual que la mayor parte de las torres -más de 23000 permisos de obra- se erijan en Caballito. Caballito, el centro geográfico de la ciudad, pero además - y éste es un dato desconocido para la mayoría- su punto más alto. En ese inconsciente aterrorizado que el magnate del mal crea sin fin, el lugar más seguro, desde el cual divisar las hordas siempre amenazantes del imaginario distópico.

El circuito que se retroalimenta de miedo, y que anuncia permanentemente la necesidad de "más protección", más cámaras, más policías, más seguridad privada. Una sociedad de prisiones, un gigantesco panóptico de Bentham que cubre a toda la sociedad "liberada". Qué gran paradoja la de la libertad liberal: la ausencia de reglas en lo económico sólo puede concluir en una economía copada por monopolios; la creación de medios de seguridad "a medida", al aprisionamiento de toda esa sociedad que pide cárcel y exterminio para los que provocan sus miedos. Y todo esto motorizado por la palabra y las imágenes emitidas por los grandes psicópatas, los grandes enloquecedores.

En agosto del 2012 escribí esto que sigue:

Y ENTONCES EL CAPITALISMO FINANCIERO DIJO:

“En la ciudad, la producción ya no constituirá la fuente de sustento de las personas.

Se destruirá la vivienda familiar tradicional, quedando ésta, en zonas de la ciudad por nosotros sagazmente elegidas, sólo como recurso estilístico para el comercio con extranjeros nativos o naturalizados. Será reemplazada por horribles torres, que asomarán opresivamente por encima del horizonte de la ciudad.

En estas torres, las gentes de distintos estratos sociales se hacinarán y constituirán unidades defensivas unas contra otras.

Enemigos imaginarios sembrarán de pesadillas la vida de estas gentes, que vivirán su propia desgracia como un triunfo contra estos enemigos por nuestra iniciativa inventados.”

Y DIJO EL CAPITALISMO FINANCIERO:

“Un día despertarán.

Pero ya todo será nuestro.”

Eso escribí en agosto del 2012.

Y la tendencia sigue firme, pero con paradójicos matices: ahora se sabe que "la producción" en su vertiente esclavista sigue ciénagamente floreciente; y se sabe de una de las peores maneras posibles. Porque parece ser que, mientras en el resto de la Argentina la tuberculosis se redujo en un 39%, en la CABA aumentó en un 25%, gracias a los hacinamientos dados en la producción esclava.

El miedo como herramienta, el odio como consecuencia, la enfermedad, la violencia.

La libertad de todos, amenazada por los "liberadores"

RH

Cuestiones luminosamente oscuras

 

I: La demostración de que es falso de que, con tarifas más altas, "la gente" consumiría menos electricidad, es que a pesar de la fortuna que les cobran los peajes, "la gente" no dejó de utilizarlos. Haga la cuenta: dos peajes de 10 pesos ida y vuelta por día son 400 pesos mensuales (quedándose sábado y domingo en casa). (dudo que haya muchas familias que paguen eso de luz).

No dejan de pagar esos peajes, ni dejan de usarlos, porque no hay plan b. ¿qué plan b hay que reemplace a la electricidad?

PARA LO ÚNICO QUE QUIEREN AUMENTAR LAS TARIFAS ELÉCTRICAS ES PARA GANAR MÁS, MUCHO MÁS.

Sírvame lo de siempre.

II: El planteo de la electricidad debe ser (y estoy seguro que lo es para la presi, el Axel y demás) es como el de Aerolíneas, YPF y futuros trenes (y tiemblen con lo que sigue): que sea accesible para todos, no solamente porque somos "cuasi-marxistas", "filo-comunistas", sino porque el acceso a la energía producida en nuestro suelo, así como transporte y comunicaciones vertebren el territorio y hagan autónomos a sus habitantes de los avatares políticos, económicos y financieros producto de las alucinaciones de los poderosos de afuera (y de sus milones de conscientes e inconscientes cómplices de dentro).

Romanos, incas, más cerca Francia, han sido modelos que perduraron por eso, por la vertebración del territorio (más allá de la crueldad romana y todos los matices de las historias incaica, francesa, y china que me faltó arriba).

Francia ya en el siglo 16 llenó el territorio de canales que fluían y fluyen hoy día paralelos a los ríos que los alimentan; y esos canales han fungido siglos y siglos como suministradores de agua para consumo, riego y transporte de mercancías, desde el Atlántico hasta el Mediterráneo, desde el Pirineo hasta las Ardenas. Y más allá de que nos guste o no la nuclear, el 90% de su energía proviene de ella, y no por eso Francia está llena de bombas atómicas -tiene discretamente algunas, como un cartel de advertencia "cuidado con el perro"-, y eso -lo de las centrales nucleares- hace a Francia muy libre en el tema energético. (Que a nadie de los que leen esto se le ocurra de que propongo hacer la bomba, ni más centrales nucleares tampoco)

Y un desarrollo homogéneo, parejo, igualitario no son ensoñaciones "cuasi-marxistas", "filo-comunistas": que todo el territorio se vertebre y desarrolle frena las migraciones forzadas de esas que tanto se queja "la gente" que paga 20 pesos de peajes diarios citadas en "I"; eso que hace que estas ciudades y pueblos grandes dejen de comportarse como ciudades "aspiradora", que chupan los recursos del territorio y con ellos arrastran a miles de personas que terminan acumulándose en sus suburbios buscando recuperar algo de lo que la desigualdad les robó.

Subsidiar el transporte, la electricidad debería suponer en el medio plazo su total estatización. Porque para un desarrollo homogéneo y un territorio vertebrado energía, transportes aéreos y de superficie, comunicaciones de todo tipo deben incorporarse a la categoría de "derechos", y su acceso debe ser universal.

"Todo lo que debe ser estatal, debe ser estatal", me han dicho que dicen que dijo.

Y yo lo suscribo.

III: Cómo se puedo haber inoculado tanta locura.

Hace un rato hablando de la electricidad y los cortes, a una señorita se le ocurrió decir:

"Si al final mi papá tiene razón, los subsidios van a mantener vagos"

Me salió de volea, "esso es falsssso"(trato de repetir mi sibiliante pronunciación desscalificadora)

¿Cómo puede ser que una cosa tan evidente, que es que los subsidios van DIRECTO A SU BOLSILLO, sin intermediarios (o sea, quien debería pagar 500 paga 250, con lo que los 250 se los puede gastar en lo que quiera, incluso en comprar ese diario intoxicador o pagar ese cable apropiador, o ese internet sin licencia) sea tergiversado de tal manera que "la gente" lo tenga delante de la nariz y no lo vea?

Quizás el gobierno podría quitar los subsidios e imprimir en la factura "Esto es a pedido suyo. Esos 250 que le faltan a ver ahora en qué deja de gastárselos. Piense muy bien quién es que, de verdad, logró que Usted pague lo que paga a partir de ahora".

Pero el Gobierno no lo va a hacer, por suerte.

Pobres almas envenenadas, odian tanto que antes que el subsidio, prefieren el suicidio

RH