martes, 24 de diciembre de 2013

SUBSIDIO SÍ SUBSIDIO NO

En esto de las eternas discusiones sobre subsidio sí subsidio cuento por ejemplo que hace un rato estuve comprando para la noche, quesos entre lo adquirido. Y pensé que el queso criollo Tregar costaba en el 2007 15 pesos el kg y ahora cuesta 115, y me acuerdo que los tambos se morían en ese entonces y que nunca se murieron (cierto es que hubo "reagrupamientos", concentración, etc) y entre medio hubo 125 y bastante inflación pero nunca el 500-600% que va de 15 a 115 pesos el kg de queso criollo Tregar.

Y entonces pienso que el subsidio va -por lo menos en parte- a gastar en otras cosas, en reagrupamientos, recomposiciones de precio en este caso.

Porque lo loco es que si los tambos -o los fabricantes de cohetes de La Rioja a Japón- vendían a precios de supervivencia y después comenzaron a cobrar más, a vivir mejor, a mejorar su nivel de vida... ¿Es inflación? ¿Cómo debería contarse eso?

¿No será que en situaciones como la vivida, de hundimiento absoluto de precios, de consumo, de toda regla, habría que dejar de contar la inflación "al uso", porque hasta que todos no hayan recuperado un nivel de vida "parejo", "razonable", los precios deben ir reacomodándose?

¿No será que el Gobierno hizo eso? ¿y no es lo que estuvo diciendo todo este tiempo, que estamos en puja distributiva, en reacomodamientos de precios?

¿No puede entenderse esto mejor razonando "en qué se van" los subsidios a la energía, al transporte público, que es en que la plata sobrante se vaya al resto de la sociedad, y que así debe ser hasta que las aguas se aquieten?

Yo -adelanto- estoy en contra de quitar los subsidios. Creo que, al igual que en los impuestos, hay que cambiar las tarifas de manera tal que el consumo x pague tanto, el que va de "x" a "y" tanto, y por encima de "y" tanto. Y que eso pueda corregirse además teniendo en cuenta AUH, o asignaciones familiares en el laburo, una corrección hacia arriba, o sea, que "x" sea más alto. Entonces, efectivamente, el que use varios aires acondicionados pagará más que el que use menos, o no los use. Y así se estará ante unas tarifas "justas", para todos. Aborrezco el "masomenismo", es injusto per se, y además ofrece un flanco enorme a abogados buitres.

Progresividad en los impuestos, en los servicios públicos. No a ojo: a escala real y realizable.

RH

No hay comentarios:

Publicar un comentario

ESTÁ HABILITADA LA MODERACIÓN DE COMENTARIOS.