domingo, 29 de noviembre de 2015

TE VAN A SACAR LOS SUBSIDIOS CON LA FALACIA DE "LO QUE REALMENTE CUESTAN EL GAS Y LA ELECTRICIDAD"



Una de las razones que esgrimen a la hora de quitar los subsidios es esa especie de chantaje moral de que "hay que pagar por las cosas lo que las cosas valen".

Y...¿cuánto vale extraer el gas, el petróleo? ¿Vos lo sabés? ¿Y vos? ¿Y vos?

Yo te voy a comentar lo que si veo, lo que sí sé. 

Lo que sé es que a lo largo de los años el petróleo llegó a cobrarse durante muuuuucho tiempo por encima de 100 dólares el barril.

Durante ese tiempo EEUU construyó su infraestructura para extraer shale oil y gas.

Y durante ese tiempo hemos visto como se construía esa Dubai que asombra a tantos y que TANTO COSTÓ

Edificios increíbles, islas artificiales, y tanto y tanto y tanto.

O cuando en el 2012 Qatar compra "los jugadores de cartas" de Cezanne por.... 250 MILLONES DE DÓLARES.

O los clubes de fútbol ingleses que han comprado, Manchester City, Arsenal etc etc etc.

¿ESO ES LO QUE VALEN EL GAS Y LA ELECTRICIDAD? A LA VISTA DE ESTAS COSAS ¿DE VERDAD CREES QUE ESTUVISTE PAGANDO LO QUE "REALMENTE VALEN EL GAS Y LA ELECTRICIDAD?

A vos te naturalizaron los medios de comunicación masiva, los mass media que las cotizaciones de bolsa y commodities son "hechos naturales" que se publican junto a las noticias del clima. Entonces "es natural" que el petróleo costara más de 100 dólares el barril mientras EEUU tenía que construir su infraestructura y Dubai y Qatar y etc etc sus edificios y sus negocios por fuera del petróleo y ahora, cuando Venezuela se agrandó y nosotros pensábamos aprovechar nuestro shale, y sobre todo Rusia estaba logrando levantarse de entre los escombros del Muro.... ahí, oh, el precio de petróleo "se hunde". Ya "no vale realmente 100 dólares", ahí "vale realmente" 50, 60, 30, lo que se les ocurra a unos tipos que miran una calculadora en Chicago y ganan por comprar y vender y reciben instrucciones de cuando las cosas "están bien" y "cuándo están mal" desde los mass media.

No tiene ninguna relación con lo que cuestan las herramientas para perforar, ni las horas de los obreros, ni el transporte en barcos... nada de lo que "costó" de verdad.

Es lo que deciden estrategas que están en la cima del mundo y lo difunden a través de sus usinas mediáticas para que en cada lugar el mensaje sea el adecuado.

Acá, el adecuado es que "Vos tenés que pagar por el gas y la electricidad lo que realmente valen".

Y te lo dice un tipo que dirigió SHELL acá durante años, que trabajó 37 AÑOS en Shell, que tiene encima a villa Inflamable -andá, averiguá- o, más cerca de tu vida cotidiana, antes de la recuperación de YPF nunca había Super y siempre había Premium... ¿no te acordás? ¿NO TE ACORDÁS? Ese tipo fue el que con una maniobra suya con el banco Macro forzaron la devaluación última, provocaron un enorme aumento de precios, frenaron la economía PARA NADA. Para desestabilizar y nada más, para llegar hasta acá. Revisá quién es Aranguren, estos años de Aranguren enfrentado a Kirchner. Porque ahora te cuentan que la yegua esto y aquello y que en cambio "ay, Néstor"... pero Néstor lo denunció penalmente a Aranguren.

Tonterías, igual. Aranguren no es más que un peón. No nos distraigamos.

Si vos ves que alguien te cobra muy caro una cosa "porque es lo que vale", porque hay que "sincerar los precios", y por el otro lado tiene cada vez más, gana más que nunca, NO MIRES ALREDEDOR. ES QUE SE LO PAGASTE VOS. Cuando te meten ese mensaje de mierda en el cerebrito de "la plata de mis impuestos, la plata de los jubilados", como siempre, se delatan. ELLOS SE QUEDAN CON TU PLATA. Los dinosaurios de los que está hecho el petróleo siguen igual de muertos que siempre, Siguen dispersos por ahí, y extraer sus oleaginosos cadáveres sigue siendo una lotería. Sigue siendo "sacarse el gordo". Hay horas de trabajo sí, perforadoras, barcos, obreros.

Pero cuando hay edificios de superlujo, y miles de Ferraris y Porsches, y equipos de fútbol ingleses, y cuadros a decenas de millones de dólares, e islas artificiales con forma de palmera o de ratón Mickey, y vos decís "ay que maravilla" mientras esos mismo te arrancan el espinazo, hay algo que no está bien. Sí sí, son subsidios del Estado para que no recaiga el "costo Cezanne en tus espaldas". Ahora pagarás lo que "te dicen que vale". Olvidáte de todo eso que te comprabas que lo que no pagabas de más. Olvidáte de esas industrias que mantenías con eso, el trabajo de tus amigos, tus hermanos.

En nombre de una "moral" que dice que "hay que pagar lo que valen", como "hay que pagar lo que diga Griesa".

Todo por dinosaurios muertos, o a punto de morir.

Pensá mejor las cosas la próxima vez.

PD: A ver si resulta ser que vos pensabas que los subsidios se los quitan a los negros. Si seguimos tu razonamiento, "los negros están colgados de la electricidad", esa es tu certeza. Así que sólo te los quitarían a vos. Chan!...

RH

14 comentarios:

  1. Uno intenta, pero es como arar en tierra seca...

    ResponderEliminar
  2. Excelente análisis... el problema es que estos caraduras no nos quieren vender el petróleo al costo, lo tenemos que pagar en dólares y a precios de mercado.... qué injusto que es el mundo.

    ResponderEliminar
  3. AA, parece que te esmeraras a la hora de emitir tus pontificios comunicados.

    Ahora resulta que la "fortuita" circunstancia de que menos de 100 familias se hayan apoderado de la riqueza que correspondería a 3.500 millones de personas, la mitad de la población mundial, es una muestra de la JUSTICIA del mundo? ¿O será que los sacrificados integrantes de esas 100 familias soy muuuuuuy trabajadores y los 3.500 millones de estúpidos que sufren las consecuencias son vagos, choriplaneros o peronistas?

    ¿Nunca se te ocurrió ser un poco, un poquitito serio? Y si no podés, no opinés más, que para escuchar pelotudeces, con sintonizar radio Mitre ya es suficiente.

    ResponderEliminar
  4. Es el hit de moda. Ahora hay que explicarles chocando con esta cosa naturalizada, hiper.-naturalizada de "que las tarifas valen tanto, hay que pagar lo que vale; dos mas dos viejo".
    El subsidio (que han convertido "los medios que supimos conseguir" en mal palabra (no son boludos los tipos, lo han asociado a "mantenimiento a la vagancia") es la herramienta de que disponemos por vía de un gobierno popular para aliviar (y vaya si lo hizo en mucho este gobierno) las espaldas de los más vulnerables.
    Como digo Dormi, es como arar en tierra seca. Por ahora; ya vendrán ellos (los que votaron a Macri y son de a pie como nosotros) a explicarselo a si mismos y comunicárnolos. Tiempo en que habremos de contestarles: -"Ahora, andá a llorar a la iglesia, viejo".

    ResponderEliminar
  5. Ni siquiera era eso.... era subsidiar por vía del consumo la producción de otros bienes. Las espaldas de las clase media va a estar igual de castigada, es la que se compró aires acondicionados a morir. La idea era que esa plata se la gastaran en otras cosas que diera trabajo a argentinos. Todo esto es demasiado complejo para personas como doble A, que "son el 52%". Es mucho más simple consolarse pensando en que van a pagar mucho más la luz pero "los negros más". Es tan divertido que los que admiran a los especuladores y chorros, mandan a trabajar a los que ya trabajábamos. Insisto dani, todo esto, si pensamos al "52%" como colonia británica, como "sahibs", y nosotros como los diversos pueblos que habitan el subcontinente indio, todo se ordenaría mágicamente delante de nuestros ojos. Y gracias al antecedente de la India y las desgracias "colaterales" que acarreó su independencia -separación de Pakistán, desgracias en Bangla Desh y Sri Lanka- podríamos ahorrárnoslas. Porque si uno lo piensa/observa como corresponde, De la Sota vendría a ser uno de esos mahrajaes musulmanes e hinduistas que despues hicieron mierda todo... ¡Qué cabeza colonizada! ¡Colostomizada casi!

    ResponderEliminar
  6. Un Argentino del Medio30 de noviembre de 2015, 17:32

    A ver si alguno me puede explicar a mi de donde sale la guita para subsidiar las cosas en Argentina...

    Hasta donde yo se el estado no genera riqueza (el estado K particularmente destruye riqueza... pero ese es otro tema). Cuando el estado decide subsidiar algo, lo que sea en el fondo esta decidiendo que parte de la guita que me cobran a mi y a todos los demas (que pagan) vaya a hacer que el precio de un producto (energia en este caso) sea mas bajo... Es asi de simple.

    Los subsidios no son de generacion espontanea. Si mi cuenta de gas debiera ser $1000 pero como santa CFK decidio subsidiarme el gas ahora pago $100 no significa que los otros $900 me los ahorre... Significa que los otros $900 los estoy pagando de mas en mi cuenta de impuesto a las ganacias, IVA, ingresos brutos y demas yerbas.

    Entonces mis queridos chichipios... Ustedes se estan emocionando por pagar $100 de gas y $900 de mas en impuestos porque asi creen que no pagan $1000 que seria muchisimo peor.

    PD: de mas estaria entrar en el detalle que subsidiar energia que se importa es basicamente promover la fuga de capitales mas brutal... pero eso es para neoliberales enemigos del pueblo y no para blancas palomitas K que solo se preocupan por el pueblo (y algun vuelto que se lles pueda haber quedado pegado...)

    ResponderEliminar
  7. Argentino. El estado tiene el poder de decidir privilegiar unas cuestiones sobre otras. Por ejemplo, decide que pagues menos por la luz y el gas y te gastes la plata en otras cosas producidas en el país, entre otras cosas gracias a que "hay cepo"...Igual para variara te hacés el boludo totalmente sobre lo que publiqué, que es discutir el "lo que realmente valen", y que es en general. Acá se habaló, ladró sobre inflación, soslayando que la misma yerba costaba 25 pesos en un alamacés y 40 pesos en Jumbo. Ahora mismo, rosamente de medio. Ya 25 es un afano. 40 es una decisión ·política", pudrirla hasta el final. Y agarrarla con pala mientras señalás a los k como culpables. Hoiy los k, ayer alfonsín y anteayer Luis XIV

    ResponderEliminar
  8. O sea, yo pongo el precio que se me da la gana y le echo la culpa a otro porque "no confío". eso mientras no me alcanza la mano para contar la plata. O mismo loq ue decía, tengo el monopolio de algo, consigo que se genere una corriente de opinión de que tiene que subir y subir y como resultado tengo miles de Ferraris, construyo los edificios más lujosos del mundo etc etc

    ResponderEliminar
  9. O sea, yo pongo el precio que se me da la gana y le echo la culpa a otro porque "no confío". eso mientras no me alcanza la mano para contar la plata. O mismo loq ue decía, tengo el monopolio de algo, consigo que se genere una corriente de opinión de que tiene que subir y subir y como resultado tengo miles de Ferraris, construyo los edificios más lujosos del mundo etc etc

    ResponderEliminar
  10. Sobre eso es lo que escribi, y para variar vos escribiste sobre lo que se te cantó. en nuestro espacio. Nos reiremos bastante en medio del vendaval próximamente

    ResponderEliminar
  11. Huinca: Si usted desea conocer el costo de la energía electrica generada en el país tiene que recurrir a la página oficial: http://portalweb.cammesa.com/pages/datosoperativos.aspx
    Ahí usted podrá observar la distorsión entre el precio de mercado, con perdón de la palabra, y el costo operativo.
    Y ojo que estos costos no lo inventaron ninguno de los personajes que usted enumera en su nota como responsables de los precios que se pagan por la energía.
    Por otra parte, me parece que se olvidó de mencionar a Venezuela, que también forma parte de la OPEP y que también se benefició con los elevados precios de petróleo.
    Del mismo modo que el elevado precio de petróleo benefició a los paises productores y a sus asociados, el elevado precio de la soja y otros commodities nos benefició oportunamente y durante varios años.
    Al César lo que es del César.

    ResponderEliminar
  12. Sí, Gringo, concuerdo. Recuerdo perfectamente a Walter Martínez contento cuando subía la cotización del petróleo. En cuanto a lo de lo que cuesta la generación de energía, será como usted dice, pero estoy convencido que lo que quieren es "el precio de mercado", es su divisa -en el sentido de bandera, y del otro!-

    ResponderEliminar
  13. En cuanto a la soja, siempre estuve seguro de que los supuestos beneficios de la soja, precio o no precio han sido no solo sobredimensionados, sino tergiversados, porque si ponen en una columna lo -supuestamente- ingresado y en otro lo fugado se encontrará que las cifras son bastante semejantes y que los actores no sé por qué sospecho que son los mismos. Además, creo que eso no tiene remedio: Buryaule ahora dice que lo ensilado son 4500 millones y Echegaray que no se liquidaron más de 11000 con lo que nos encontraríamos ante la confirmación de algo que en este espacio siempre "sospechamos" que es la existencia de una cifra enorme de contrabando vía -por ejemplo- su etiquetado fraudulento que la transformaba en soja de "un país vecino", incrementada un 36% justo el año que comenzaron los productores a "retener", que exporta toda su producción vía el Puerto de San Lorenzo.

    ResponderEliminar
  14. Te lo resumo en algo medio transnochado que escribi en el 2009 en el post-125:

    "En el 2003 el sojanismo deja de ser un vicio secreto de la Argentina profunda y comienza a hacerse público como alternativa aceptable para la búsqueda del placer individual. Incluso desde el poder se lo percibe como una práctica que merece ser apoyada por sus aparentes beneficios para la salud y bienestar de la Nación en general. Algunas voces discrepan: un seminario sobre Ciencia, Tecnología y Sociedad dictado por la Dra. Alicia Massarini, cuyas conclusiones podían obtenerse en la web del Instituto Arendt advertía ya en ese entonces sobre los peligros del sojanismo como práctica generalizada: el placer inmediato que proporcionaba podía conducir a sufrimientos posteriores extensibles a toda la sociedad, incluso y sobre todo a aquella parte que no hubiera sucumbido aún a la tentación sojanista. Podía inferirse de dichas conclusiones la máxima:

    “Pan (bajo en colesterol) para hoy, hambre (y enfermedades, y pobreza) para mañana”.

    Pasado un tiempo, los gobernantes llegan a la misma conclusión y deciden que el sojanismo no es el camino, pergeñando medios para poner coto a su difusión. Pero cometen el mismo error que todos los gobernantes del mundo civilizado cuando intentan enfrentar a otra adicción masiva como es la del tabaquismo: eligen una metodología de gravamen impositivo para limitar el consumo o en este caso la práctica, en lugar de la lisa y llana prohibición. Difícil es decir hoy si hubieran podido decidir otra cosa, dado que ingresos fiscales importantes también estaban en juego; pocos son los adictos que logran salir de su adicción de un día para el otro.

    En cualquier caso, puede asegurarse que, cualquiera que hubiese sido el método elegido, ya era tarde. Usando la mano invisible del mercado para su práctica, el sojanismo permite alcanzar cotas de placer nunca alcanzadas hasta entonces. El dolor ante la posible pérdida o limitación de dicha práctica genera en los sojanistas actitudes mucho más violentas que la prohibición de fumar en los restaurantes, traduciéndose éstas en estallidos de cólera colectiva por parte de los más conspicuos de entre aquellos. Haciendo uso material de la iconografía fundacional del sojanismo -enormes tractores, enormes cosechadoras controladas por GPS, y sobre todo enormes y relucientes 4x4- paralizaron al país entero en un frenesí desesperado ante la hipótesis de una rebaja en el placer obtenido con sus prácticas sojanistas.

    Ante tanta desesperación, políticos de la oposición se sumaron cortando carreteras y autocalificándose como “los únicos que siempre apoyaron el sojanismo”. Grupúsculos de extrema izquierda coreaban el slogan “Sojanismo y liberación”.

    El sojanismo subió entonces un peldaño en el imaginario nacional: ya no sólo había practicantes; ahora había creyentes."

    Está comprobado que todo monocultivo lleva a la ruina de quien lo practica en un plazo bastante corto, aunque lo trates de disimular, porque encima sus prácticas nocivas se contagian a resto. Por ejemplo en Paraguay se construyeron molinos para una capacidad muy superior a la de la producción de trigo posible para Paraguay y se explicaba por el contrabando de trigo desde Argentina. Eso está documentado, andan los links por acá...Yo puedo imaginar perfectamente una Argentina sin soja, a menos que prácticamente toda se destine a biocombustibles, aunque esto es una hipótesis, no sé lo suficiente. Pero exportar el grano me parece que es fuga en estado puro, que sólo beneficia... a los de siempre.

    ResponderEliminar

ESTÁ HABILITADA LA MODERACIÓN DE COMENTARIOS.