LA IGLESIA ES MARXISTA

Es como tremendamente evidiáfano -para mí, claro- que el nombramiento de Bergoglio tiene el objetivo de usarlo de ariete contra los PPT (peligrosos populismos tercermundistas) (cuac) en territorio unasureño, repitiendo -lo intentan, tratan, especulan hacer- lo que hicieron con Juan Pablo II, Caroli Boitiua (si, Wojtyla, pero pronunciábase como yo malescribí, someno), usar una astilla del mismo palo -en aquel caso, eslava- para destruir al comunismo, cosa que consiguieron -destruir al comunismo-, la iglesia cree que por el papa, los demás porque a los Chicago boys, se les ocurrió correr una carrera armamentista que exhaustó a los países del Este gobernados por el "socialismo real".

O sea, "el capitalismo real", escondido detrás de "la iglesia real".

Uste´se preguntará por qué este tipo hablará de estas cosas tan serias, tan farsescamente en forma y contenido, y, es, sencillamente, para ponerse a tono. ¿Con qué? Con que este tipo sostiene que la Iglesia en su intento de remedo del siniestro Juan Pablo II -lo siento si ofendo a alguien, es lo que pienso y pensé siempre sobre el siniestro Juan Pablo II- no hace más que calzarse en lo que Marx dice - en el 18. Brumario- sobre Luis Napoleón, sobrino de Napoleón Bonaparte, presidente de Francia y posteriormente emperador -qué casualidad- del mismo país, que:

"Hegel bemerkte irgendwo, daß alle großen weltgeschichtlichen Tatsachen und Personen sich sozusagen zweimal ereignen. Er hat vergessen, hinzuzufügen: das eine Mal als Tragödie, das andere Mal als Farce"

Chan!

Bueno, que eso que "Hegel, en alguna parte dijo que todos los grandes acontecimientos y personajes de la historia se repiten. Pero se olvidó de decir que el primera vez se dan como tragedia, la segunda como farsa"

Cosa que yo retraduzco como que si la iglesia real y el capitalismo real creen que poniendo un nuevo Boitiua van a repetir la historia y voltear al "populismo real", están, farsescamente, refritos.

Porque ese "populismo real", un sistema anquilosado por multitud de errores y la presión de guerras y guerras,  no existe.

Lo que hay son sueños.

Sueños que se van cumpliendo a pesar de los obstáculos que los Bergoglios y sus macris han ido poniendo.

PD: Resulta bastante llamativo que le hayan puesto Francisco I. Porque es un nombre muy significativo, casi como si le hubieran puesto Luis XIV. Francisco I de Francia fue un rey muy actvo, el "rey del renacimiento". Muchos de los famosos castillos de la Loire fueron construidos por él, bajo la mirada y consejo de Leonardo Da Vinci, protegido y amigo suyo.

Y varios de esos castillos fueron construidos para sus amantes, que tuvo muchas, hecho muy conocido. Un recuerdo trae al otro; la segunda esposa era Anne de Bretaña, quien aceptó casarse con él con la condición de que sus súbditos bretones nunca pagaran peajes en puentes ni carreteras (siglo XVI). Como consecuencia, aún hoy los bretones, a diferencia del resto de los franceses, no pagan peajes en autopistas. Eso sí que es continuidad.

No me diga que no es raro, eso de Francisco I.

Volviendo al camino lógico que había abandonado casi el comenzar el texto dirá usté y con toda la razón, Francisco I terminó perdiendo la batalla de Pavía frente a su primo Carlos V, y tuvo que entregar su espada. Esta fue recuperada 283 años después por Napoleón Bonaparte... el de la tragedia, sucedida por la comedia/farsa de su sobrino Luis, el de la famosa cita de Marx. Con lo que este círculo más bien espiral en el que lo metí comienza a cerrarse.

O sea que la iglesia es marxista.

¿De Groucho? Quién sabe.

Mejor que sea farsa. Tragedias tuvimos muchas, y dicen algunoas que el nuevo Francisco I algo tuvo que ver. U oir.

El consuelo que queda es que, si "ese", ahora es papa, ya no vuelve por acá. Por ahi alguna vez de visita. Pero ya ellos se lo... "apropiaron".

Y esa "apropiación" los describe bien.

RH